Форумы Арктогеи (philosophy): ЛИТЕРАТУРА И ПОЭЗИЯ В ОПТИКЕ САКРАЛЬНОГО: Если в кране есть H20

1198: By Arctogaia (Admin) on Суббота, Сентябрь 23, 2000 - 02:02:

Продолжение темы "Физика и геростратика".

1186: By Авром on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 02:19:

"Я согласен с этим лишь отчасти, ведь вода - это не только субстанция с формулой H2 0, у нее есть еще и тонкая составляющая, унаследованная от примордиальных Вод. " Что Вы имеете в виду? Разве вода вообще есть физическая субстанция? И что это за формула такая, что она, собственно, показывает? "Подобное истолкование поступка Данилы Филипповича - лишь одно из возможных. Возможно и прямо противоположное рассуждение" При истолковании подобных поступков существует лишь один, истинный, вариант толкования. Тех же, кто считает, что в этих вопросах "возможно прямо противоположное рассуждение" следует сжигать, можно также топить. "есть множество нечистых озер, кишащих бесами." Чем же эти озёра нечисты? Бесы эти, между прочим, вполне милы,они наши люди. "колдовские традиции и черные рода существуют в тех местах с незапамятных времен задолго до Крещения Руси" это почтенная и известная традиция, вполне евразийская. "/непостижимо, что все они при этом крещеные/ " что же тут непостижимого? Известное дело. "как Вы сами хорошо заметили, именно в Пустыне в Последнее Время будет спасение от Армилуса" я не сказал, что там буде спасение. Я сказал,что будут спасаться там.

1189: By Polyakov on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 16:44:

: Что Вы имеете в виду? Разве вода вообще есть :физическая : субстанция? И что это за формула такая, что она, :собственно, : показывает? H2O означает составляющую Воды /в самом деле, исчезающе, шренебрежимо малую/, инвариантную относительно переносов в осязаемом пространстве. Все, что вне этой формулы - не константа, но радикально связано с сакрально-географическими сущностями. Об'явление Воды ?фундаментальной константой? /см. Ваш постинг 1165/ - первое, но не самое тяжелое из Ваших заблуждений. :Тех же, кто считает, что в этих : вопросах ?возможно прямо противоположное :рассуждение? : следует сжигать, можно также топить. ОК, согласен. Но учтите: единственное допустимое и единственно верное толкование - мое, а не Ваше. Возражения?? Ах, так? Жжем, топим, архивируем. : есть множество нечистых озер, кишащих : бесами.? : Чем же эти озёра нечисты? Бесы эти, между :прочим, вполне : милы,они наши люди. Вы, человек изнеженный Пустыней Негев и прочими курортами Эрец Исраель, несете оголтелую чушь о вещах, в которых ни черта не смыслите. Что Вы понимаете в бесах? Да у вас их на всю вашу Израиловку полторы-две штуки, причем чахлых заморышей. Знаете, что? Евреи - прелестный народ, почти лишенный недостатков, кроме одного: они ни х... не понимают в нечистой силе. Имейте в виду, когда-нибудь это невежество вас погубит. Если только мы, русские, вам не поможем. :это почтенная и известная традиция, вполне :евразийская. Евразийская-то она евразийская, но Вам все равно кабздец. : ?/непостижимо, что все они при этом крещеные/ ? : что же тут непостижимого? Известное дело. ИЗВЕСТНОЕ ДЕЛО? ИЗВЕСТНОЕ ДЕЛО??? Сказал бы я Вам...Признаться, меня позавчера совершенно вывело из себя заявление одного московского раббия. Приходят к нему в синагогу корреспонденты /из НГ, кажется/ и спрашивают: как в Иудаизме изгоняют бесов? Перед синагогой эти гомики-журналисты спрашивали то же самое в церкви и мечети и везде им более-менее по делу все об'яснили. Так вот, этот придурочный раввинишко им и говорит: а у нас в иудаизме никаких бесов и нет! И вообще, Бог - он веселый: человек улыбнется - и Бог тогда тоже улыбается. Я бы таких сразу на месте убивал. Знаете, что я Вам могу предложить? Будете в России - свяжитесь со мной, я Вас свожу на экскурсию в оные мордовские места. Побываете там - сразу поумнеете. Но предупреждаю - поедете туда с таким настроем, как сейчас - вряд ли оттуда вернетесь. Такие, как Вы, в тех краях долго не живут. С самыми добрыми пожеланиями, Д.П.

1190: By Авром on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 17:22:

Ого! Разошлись Вы, уважаемый Оператор! Подняли мне настроение перед шабесом. Спасибо! :-) Ваш постинг настолько архитипически целен, что и разрушать его ответом не хочется. Напомню только, насчёт евреев и нечистой силы, что многие в этом мире, от гностиков через средневековый католицизм до дьякона Кураева, считают нас именно и вполне - бесами. А Ваше предложение принимакю с удовольствием. Оно ведь сделано? И остаётся в силе?.

1191: By Polyakov on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 18:06:

Дорогой р. Авром, рад стараться :-? Шаббат Шалом, Хаг кошер в' самеах! И простите, Бога ради, если сгоряча что лишнее сказал. Архетипическая цельность постинга была заранее продумана. Насчет Мордовии - значит, по рукам, договорились. Края там суровые... Дьякон Кураев там и двух часов бы не прожил. Но мы с Вами - другое дело. Еще раз Гут Шабес... Ваш Д.П.

1192: By Метафизик on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 18:49:

1. Вербицкому Не хотелось бы опускаться до вашей манеры вести дискусию, хотя и есть соблазн это сделать. 1.1.Чисто содержательно - вы писали о Фреге как о математике, я же несколько раз четко указывал что говорю о его ЛОГИЧЕСКОЙ теории смысла и значения, в которой он онтологизирует понятия. Как МАТЕМАТИК, Фреге мне - философу, не особенно и интересен, хотя в свое врем приходилось заниматься и его собственно математическими теориями. Не могу сказать, что хорошо ориентируюсь в Интернете, поэтому не смогу дать ссылок на его ЛОГИЧЕСКИЕ труды. Но могу дать ссылки на его опубликованные и переведенные на русский язык логические работы, если желаете, разумеется... (хотя я подозреваю, что вы сами "просекаете ситуацию" и просто ведете дискуссию в том же ключе, что и ваши кровные сородичи по НТВ - намеренно подменяя одно другим). Замечание об учебнике по логике, мне - человеку преподовавшему логику в МГУ, я оставляю на вашей совести. (И уж посоветовали бы лучше МГУ -ые или на худой конец ЛГУ -ые учебники.) 1.2. По поводу стиля. Вы уж извините, но раздражает выпендреж очередного еврея, на этот раз в Интеренете, на сайте под отличным названием "Арктогея". Я не антесемит, но вы надоедаете своим всеприсутсвием в печати телевидении, теперь - Интернете. Знайте же, г-да евреи, меру. А то действительно получается как в известном анекдоте: "если в кране нет воды.." 2. Никогда не сомневался в умственных ( и не только умственных) способностях Александра Дугина. Тем более что именно с чтения его ранних работ и начались мои "путешествия". Но затем...затем действительно его ориентиры поменялись.( Не знаю почему, видимо что-то произошло, в любом случае это известно только ему самому. Он по крайней мере никогда толком не объяснил причины - 91 год, " победа буржуазии", ну и что? Проханов, к примеру, не стал от этого "демократом", а продолжил прежний курс). В его окружении появились упыри, педрилы...Может он их хочет использовать, может наоборот, может еще что -либо - в любом случае это действительно непонятно. Скажу лишь, что в отличие от некоторых, я сожалею о том, что Дугин в свое время перешел "линию фронта". "Свой ли он среди чужих, или чужой среди своих" - я не знаю. В любом случае я ему благодарен за его работы. 3. На серьезное послание ( или как там у интернетчиков - "мессидж") на тему "мистического" и "рационального" у меня, к сожалению, уже нет времени. Но даже те кто отвергают принцип непротиворечия, сами же непротиворечивы в своем отрицании и таким образом опровергают сами себя. Говоря о том, что может быть одновременно и "да" и "нет", они сами же говорят только "нет" и тем самым, не замечая того, остаются подвластными невидимым логическим формам. Потому то они и абсолютны. Но из "панлогизма" ни в коем случае не следует эмпиризм, обывательщина, отрицание божественного, мистического взгляда. Ведь "мистика" ( не удачный в данном случае термин, но лучше подобрать не могу) говорит не о форме, но жизни духа. Логика и "мистика" просто о разном говорят, первая - о чистых формах, вторая о чистом сознании. Я понимаю, что весь этот пересказ крайне отрывочен и упрощен. Но я действительно в "цейтноте".

1195: By Misha Verbitsky (Verbit) on Пятница, Сентябрь 22, 2000 - 20:56:

Дорогой Метафизик, если Вам интересно почитать о Готтлобе Фреге (и Вы понимаете английский), а латышам и евреям Вы не доверяете -- посмотрите статью из Стэнфордской энциклопедии Философии http://plato.stanford.edu/entries/frege/ Там весьма внятно излагается то же самое, что я процитировал со ссылкой на учебник Подниекса. Расово чистого учебника логики по-русски на Интернете, к сожалению, нет. >По поводу стиля. Вы уж извините, но >раздражает выпендреж очередного еврея Мне кажется, что слово "выпендреж" придумано одесскими евреями. М. Вербицкий.

1197: By Нил on Суббота, Сентябрь 23, 2000 - 01:53:

Когда я слышу славянский дифтонг "он/эн", рука автоматически тянется за Большим польско-русским словарём. И вновь удача! Wypie,trzac' sie, = [выпентшачь шен, или более русифицированно - "выпентряться"] - 1. подниматься буграми (бугром), выпучиваться; нагромождаться; 2. высоко подниматься. (Вы не поверите, но это слово - однокоренное с нашим "пятка", по-польски pie,tka, "пентка"). Это при том, что польский обычно всегда служил донором слов для русского языка, а не наоборот (долго объяснять, читатель сам это поймёт, начав учить язык). То есть, не отнимая у евреев (тогда уж польских) честь первооткрытия данного глагола, я бы отнёс лавры по карте северней. С точки зрения русского языка, учитывая "пятку" (см. выше), "выпендрёж" надо заменить "выпячиваньем". Будет как-то побеспапежней.

1202: By Скит on Суббота, Сентябрь 23, 2000 - 14:37:

Полякову. Если уж всерьез. Евреи не просто не понимают в нечистой силе- для них ее _действительно_ не существует. Напомню талмудическое предание- Авром, поправьте, если в деталях навру. После восстановления Второго храма мудрецы Израиля обратились к именуемому ими Всевышним ( нарочито избегаю точного определения- не знаю, не берусь знать) с молитвой, в которой просили избавить евреев от соблазна идолопоклонства. На что адресат молитвы ответил " Отныне не будет у Израиля соблазна идолопоклонствовать" . И, помолчав,добавил: "Но и пророков не будет больше у Израиля". Думается ( не совсем точное слово, но ограничусь им) - над духовным миром правоверых иудеев был сооружен купол- я при взгляде извне ощущаю его конусом неимоверной высоты, но довольно узким- который просто не допускает туда никого, кроме неодушевленных , в общем- то, ангелов и душ праведников. В том числе и нечистую силу- скорее всего, Авром в тех местах просто никого не заметит, как не заметят и его. Вы лучше меня туда сводите, Дмитрий- уж я там со всеми общий язык найду и нам будет вполне интересно )

1203: By Червяк Души on Суббота, Сентябрь 23, 2000 - 15:22:

А Лилит (да и не только)?

1205: By Авром on Суббота, Сентябрь 23, 2000 - 21:13:

неверны детали, как, впрочем, и суть. Было это не после а до, переводить то, о чем шла речь, "йецер", словом "соблазн" неправильно. И касалось все это дело не евреев лишь, но всего мира. А насчет бесов и евреев - почитайте хотя бы "Шивхей ха-Бешт!. Но вообще Ваша способность пронизать и охватывать взором духовные миры потрясает.

1206: By Дугин on Воскресенье, Сентябрь 24, 2000 - 12:09:

1. Поляковым приведенный пример типичен. Я сам неоднократно читал, что многие раввины склонны фактически отрицать потустороннее, посмертное бытие, воскресение мертвых и сводить все к морали. Эта тенденция по моей реконструкции теснейшим образом связана с креационизмом, переходящим в деизм. 2. Однако, каббалисты, как эманационисты, совсем другое -- бесы, признаки, духи и демоны для них разлюбезные товарищи -- как и души мертвых и много чего еще. Весь "Зохар" пронизан духовидчеством. 3. Поэтому, как мне кажется, следует сказать, что сводящие религию к морали и отрицающие ее духовидческое мистическое содержание -- причем опытное -- просто сволочи и не какая не религия вообще. А религия начинается там, где догматы и истины предания воспринимаются буквально: сказано пришел ангел, значит, и пришел и т.д., а если и не буквально, то все равно пришел, даже если не сказано... 4. Все что-то с евреями не так... Некоторые оставляют ощущение какой-то автоматности, и понятно, что они имеют в виду, когда хихикают про бесов -- это голосок червячка Вольтера. Но другие евреи вполне нормальные и живут будто плавают в борще потустороннего. Когда я впервые увидел гиганта Аврома с чемоданом на колесиках и в кипе на Казанском вокзале, мне показалось, что я вижу сон... Но это ясно почему так... А вот я бы сказал, что среди русских даже атеист и материалист и хихикает -- а все равно просто бес, бес и все, с таким же тонким хоботком, также лает в душе, скоблит пальцем, когда пьет минералку... Среди же евреев попадаются особи как-то на удивление нечувствительные... Впрочем западные люди -- даже чувствительные -- в этом вопросе намного хуже евреев, если, конечно, они наши евреи. В Альбац больше почвы и НС, и НБ, чем в Ле Пене или Хайдере. 5. Соображение по поводу антисемитизма. Антисемиты ближе к евреям, чем никто. Антисемиты признают избранность Израиля, а знак плюс или минус второстепенен (как учит ПиАр). Антисемиты часть ПиАра. Русские антисемиты вообще незлобивые и очень смешные... Чего стоят названия их книг "Трупные пятна ожидовления", "Генерал-жидобоец" и т.д. Это форма экзотического маразма, в стиле "убийцы уродов" Панайотти из :Ленина: Вербицкого. Отсюда интимная близость МАЦ и "К Топору". Дело не в каком-то хитроумном и зловещем плане, заговоре, подставке. Дело в том, что никто кроме антисемитов не солидарен с признанием особого мистического статуса евреев среди других народов. Отсюда такие явления, как Розанов и т.д.

1207: By Скит on Воскресенье, Сентябрь 24, 2000 - 12:17:

Ну, Авром, позволю не согласиться. В первую очередь насчет "всего мира" - хотя нечто подобное такому куполу существует и над христианским духовным миром. Но- сквозь этот купол не проникают только достаточно высокие сущности- скажем, племенные боги перешедших в христианство народов. При этом насколько я могу судить- изнутри этот купол пробиваем, то есть "природный" христианин, пожелавший ( по личной инициативе) "впасть в язычество" ( вроде меня, хотя всерьез христианином я не был никогда ), способен на контакты, по поводу коих Вы зря иронизируете. А вот сущности нижнего плана- например, лешие, домовые и проч.- сквозь этот купол легко проходят сами, чем и обьясняется, например, двоеверие крещеных. Что же до Бешта- с ним особый разговор. Насколько я могу судить- он, пожалуй, единственный иудей последних двух с половиной тысячелетий ( во всяком случае, один из очень- очень немногих - относительно Иисуса опять же не берусь судить) , кому было дано ( точнее, сам взял, швыряя свою душу и жизнь во все мыслимые испытания) вырваться за поставленные современному иудаизму пределы- и, кстати, отсюда почти (или уже не "почти"? ) пророческая его высота. ================================= Продолжение темы в ветви Овечка Долли - предок homo novus?.

1230: By метафизик on Среда, Сентябрь 27, 2000 - 18:05:

Е. .... .... Гос-ин Вербицкий, вы что действительно не понимаете?! Вы во вменяемом состоянии ?! Сколько можно ссылаться на ( попсовые при том, ну да х.. с этим) тексты ( латышские, еврейские, русские - не имеет в данном случае значения) по теории МАТЕМАТИКИ Г.Фреге!!! Речь то шла о его ЛОГИЧЕСКОЙ теории смысла и значения, в которой он утверждает самостоятельное ( независимое от сознания субъектов) существование понятий!!! В крохотном разделе о логико-семантической теории Фреге некоего англоязычного сайта нет ( как и положено) ни слова о ее противоречивости. Ваши же слова о том, что Фреге для современной ( модерастовый культ современности г-ин Вербицкий?! ) науки ничего не значит, что он - анахронизм, являются враньем. На кафедре логики философского факультета ваши слова о Фреге, как реликте, вызовут большое недоумение. (Хотя впрочем вы себя считаете фигурой более значимой...(Возможно это и так, но по крайней мере не в сфере логики)). Сознаю, что суть проблемы не во Фреге, но это уже дело принципа, когда меня обвинили в незнании своей профессии. Это слишком, за такое бьют, уж извините, по морде, даже если она и "революционно-консервативная".

1232: By Скептик on Среда, Сентябрь 27, 2000 - 19:49:

Так мы ж, грешные, не знаем, кто Вы по профессии, не наделены всеведением-с. Если же Вы такой великий и хотите, чтобы мы это величие оценили, то подписывайтесь, сударь, не ником, а именем, данным при св. крещении и фамилией, полученной от батюшки. А так Ваш вызов на дуэль или мордобитие мы принять никак не можем, милостивый государь Метафизик. Модератору: Если г-н Метафизик будет продолжать выражаться в том же духе, то предлагаю отлучить его от этого почтенного форума за несоблюдение традиций оного.

1236: By Arctogaia (Admin) on Четверг, Сентябрь 28, 2000 - 01:24:

Участника под ником "метафизик" просим не злоупотреблять восклицательными знаками и многоточиями. Что-что, а "белый шум" точно не в наших традициях. Остальные претензии оппонентов будут также приняты во внимание при вынесении любых оргрешений.

1239: By Misha Verbitsky (Verbit) on Четверг, Сентябрь 28, 2000 - 11:12:

Дорогой Метафизик, > Е. .... .... Гос-ин Вербицкий, вы что действительно не понимаете?! > Вы во вменяемом состоянии ?! Сколько можно ссылаться на ( > попсовые при том, ну да х.. с этим) тексты ( латышские, > еврейские, русские - не имеет в данном случае значения) по > теории МАТЕМАТИКИ Г.Фреге!!! Речь то шла о его ЛОГИЧЕСКОЙ > теории У Вас, как я вижу, проблемы не только с логикой, но и с английским. Цитирую (Стэнфордская Энциклопедия Философии). ^A Foundation for Mathematics ^ ^Frege attempted to construct a foundation for mathematics. His most ^comprehensive logical system was developed in his landmark work ^Grundgesetze der Arithmetik, in which he attempted to validate the ^philosophical doctrine known as logicism, i.e., the idea that mathematical ^concepts can be defined in terms of purely logical concepts and that ^mathematical axioms can be derived from the laws of logic alone. ^Unfortunately, Frege employed a principle in the Grundgesetze (Basic ^Law V) which turned out to be subject to Russell's Paradox. ^...Mathematics seems to ^require some non-logical notions (such set membership) and some ^non-logical axioms (such as the non-logical axioms of set theory). Теперь перевожу. Философское учение Г. Фреге называется "логицизм". Он проповедовал, что математика и другие области знания сводятся к исчислению предикатов. При попытке это продемонстрировать, Г. Фреге получил противоречивую версию математики. После этого он всякую научную деятельность оставил. Сейчас "логицизм" считается опровергнутым (кроме, разумеется, самых провинциальных университетов, где до сих пор тянется XIX век и позитивизм). Такие дела Миша.

8439: By Андрей Чернов on Суббота, Июнь 09, 2001 - 18:17:

АГД> Дело в том, что никто кроме антисемитов не солидарен с признанием особого мистического статуса евреев среди других народов. Буддисты, скажем, очень даже могут себе позволить не признавать. А христиане с мусульманами - нет: это, к сожалению, задокументировано в В.З. Манипуляции типа "они были тогда, а теперь мы" и есть попытка обойтись с этим прессингом чужой избранности, самой постановкой фразы признавая его существование, а потом ещё и отрицая. Мало того, не могут позволить и культуры, выросшие на христианстве, поскольку интерпретация, осознавание или реакция на догмат не так важны, как сам факт его присутствия в культуре. В указанных случаях ситуация решается либо отказом от христианства (хотя разве что чудом от него можно вообще отказаться, это один из самых мощных интроектов), либо вскрытием и реконструкцией общих с иудаизмом корней, таким образом показывая его сугубую вторичность по отношению к ещё большей избранности корней - пример такого подхода даёт традиционализм.