Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Художник не Герой?!

16483: By 111 on Среда, Декабрь 18, 2002 - 14:37:

В «Белом Доминиканце» интересен пассаж об архетипе художника (в смысле- живописца). Вот слова из письма старого Мастера: «Я не хочу оставаться до конца жизни только художником». Что он имел в виду? Он почувствовал ущербность, некую обреченность? По Майринку, художник- это принтер. Средневековые мастера были вроде как допущены только в экзотерические ордена и братства? И относится ли это все только к ремесленным прикладным искусствам (живопись, скульптура, архитектура- где результат такой («полуслепой»?) трансляции просто потрясает… )? А со Словом… Видимо все по-другому и пишущий- уже не художник? Казалось, что узор судеб оставивших след художников очень похожи на «сухой путь»- вроде не жалея себя (и вообще ничего) с самого своего старта идут «прямо и насквозь», взрывая все и всех на своем пути. Такие ледоколы летаргических океанов, Гераклы в наших Авгиевых конюшнях, призванные с детства на путь Левой руки «без права переписки» (отказа). Ведь если искусство – это всегда и только о главном, то казалось, что оно создается по пути, идущими. Как некие путевые заметки, вехи, пройденных ими сакральных километров. Все не имеющее к этой теме отношение- вроде как не оно. А по Майринку выходит, что их дар (талант) – это гипер-интуиция, которая позволяет им в любом состоянии (растерянности, профанизма, летаргического сна) и во все времена транслировать нечто из Того. Так это же то, чем обладают женщины и то, чем они занимаются. Только краски другие используют. Таким образом, художник имеет априори некий изъян, блокирующий ему путь Героя. Но Ван Гог, Дали, Брейгель, Леонардо- такие вроде разные, если попытаться определять их «координаты»… Но почему тогда нет гениев-живописцев женщин? Понятно какой орган рождает шедевр (что естественным образом исключает женщин из рядов каких-либо гениев)… Но если художник это тот, у кого связь с трансцендентным чуть лучше, чем у мужчины не-художника и он всего лишь как и женщина транслирует («художник- это человек, в мозгу которого духовное, магическое перевесило материальное», Г.М.) с помощью ремесленных навыков полученные (в полном или частичном неведенье) «мэседжи», то почему все же этого не может делать Она (в истории отсутствуют такие примеры)? Майринк, пишет о двух возможных вариантах таких «художественных персонажей». «… магическое непроизвольно обнаруживает себя на феноменальном плане. …их произведение искусства источает запах гниения, как будто Дух облачен в одежды, фосфоресцирующие светом разложения». Т.е. первый типаж- это трансляция трансцендентного, но исключительно инфернального. Вроде как эта сверх интуиция, дар, талант- это дуэт и феерия сожительства с «необузданной» Кали, дающей такую интуицию и инфернальный вектор (пожизненная пауза первого этапа Левой руки). Как будто он рождается уже таким «обрученным» ( м.б.сиамским близнецом?) или это- особый вид андрогина, где она перевешивает в нем все материальное и принуждает к дьявольским трансляциям. Может в этом – секрет того, что женщина не может пребывать в подобном состоянии. А второй вариант- активная победа (не путь) над своим изъяном, очищение, после чего Дух транслируется в светлых форматах (Рублев и т.д.). Но все это наводит на мысль, что художник не рождается для пути, хотя может это и не предусматривается. Он- для сохранения и передачи и кроме этого от него ничего не требуется. Может это «случайно» понял тот майринковский несчастный Мастер?

16494: By Kveldulfr on Пятница, Декабрь 20, 2002 - 19:07:

Герои-художники, говорите? Потолочная мозаика на «Комсомольской»? (Вчера видел одну такую, женщина была – метафорически – в виде Калорийной Булки или Слойки по 3.50, как на проходной – откровенно, я чуть не взвизгнул!) Есть такие, например, кто нам поближе… ну, скажем – Л.Рифеншталь. Герой, Художник… Женщина… последняя, как правило, имманентно присутствует художником(-в-себе), а «пример»… пожалуй, затрудняюсь, наверное и никакая не женщина вовсе, а просто её, быть может, некоторым образом «Господь попустил» (Софья Ковалевская вон тоже в детстве ударилась и… «поехали!» (с) Борман, ч.т.д., но, с ней ладно… тут – просто улица через дорогу), были же у германцев вёльвы, но выходили они не из всех женщин, а из которых «выпускали» (– валькирий же стоит отбросить сразу, т.к. персонаж мифологическиий, символизирующий, как мне удалось понять, наиболее тонкие планы в структуре мужской души, отделяющиеся во время смерти от тела (и говорить в таком случае о чём-то конкретно, пожалуй, нельзя), как и в ряде некоторых других случаев–) так вот, пользуясь таким случаем («в глазах общественности» – это забыть нельзя), я хотел бы здесь и сейчас, на этой ветке [ааа, лишнее, лишнее…] опровергнуть «миф» о собственно том профаническом представлении, я хочу сказать той фигуре «героя», а’автономной фигуре [«отправных т’точек» (с) Пуговкин], способной самостоятельно совершать некие подвиги на широких просторах сакрального – такое представление иллюзорно, «героем» нарекают духи («… предков», «махатмы» или как бы их не называли ещё) того, кого они (не иначе как –) насильственно принуждают к «героической самоинициации» на пути Левой руки, зачастую (даже всегда) несущей социальный подтекст, в то время как, скажем, у масонов, инициация проходит в непроницаемо-конспирологической атмосфере (поскольку в институированных инициатических структурах введение в мир сакрального неофит проходит в рамках строгой иерархии, в которой каждый имеет свой соответствующий ему метафизический статус, и где кататься на ледоколе, во все стороны размахивая саблей и мегафоном не принято, как это бывает в других «союзах»), но воспринимается это как волеизъявление самого Субъекта, являющегося лишь Субъектом отчасти (неполным Субъектом, сражающимся со своей Объектной стороной, как Тор и Ёрмунганд/Элли и др. в эпизодах сводящиеся стрикстером отдельные метафизические полюса на проверку Силы, инициируемого персонажа, в ходе которой та или иная сторона с определённой целью преуменьшается трикстером засчёт покрывающей их субъектной инфляции) в действительности же художник-мужчина по сути явление глубоко аномальное, почти в такой степени как и, к примеру, тот же упомянутый на другом форуме мужчина-балерон, в колготке, и хоть это не так шокирует, нередко в среде художников, возьмём Микельанджело – как и в писательско-философской, впрочем (Вы, кажется, интересовались – Сократ, Платон… братья Гримм…) – встречаются как ярковыраженные так и латентные эрото-извращенцы, но, что хотя бы отрадно, их предпочтения редко находят свою прямую реализацию, гомоэротизм сублимируется в сферу абстрактного – на выходе же имеем, увы, Канта, но и, временами, какого-нибудь Чайковского, что в общем-то не столь уж и плохо… «Из лесу вышедший другом не станет, клыки он скалит как только видит свой меч, а заметит на Бёдвильд обручье – глаза у него, как у змея, горят. Жилы ему немедля подрежьте – Пусть сиднем сидит В Севарстёд!» (Здесь же перекликается мотив Дедала, смастерившего себе крылья и – обитавшего на отшибе поселения, окутанного мрачными тайнами кузнеца Вёлунда, которого ещй при жизни покинула – семь лет томилась-томилась, да и улетела – валькирия, Хервёр Нездешняя [стон], но он, в отличие от двух других братьев, не отправился на поиски, а остался ждать её у себя дома, в Волчьей Долине, ковать золотые обручи… символически это также передаётся тем – учитывая наслоения фольклорных сюжетных линий разных периодов, – что ему слуги конунга подрезали подколенные сухожилия и отвезли работать на остров, а один из обручей конунг отдал Бёдвильд, своей… dottir, который она после принесла починить на остров кузнецу, а он ее пивом и… ну, понятно… отомстив конунгу внебрачной беременностью, не считая двух убитых сыновей, инкрустированные черепа золотом которых он заготовил в качестве предварительного «подарка») Пива налил ей и так преуспел в деле, что дева на лавке уснула. «Теперь отомстил я за все неправды; одно же дело ещё не сделал. Но вот – сказал Вёлунд, – я встал на крылья, что воины Нидуда мне подрезали!» Смеётся Вёлунд, в воздух взлетает…

16495: By Валькирия on Пятница, Декабрь 20, 2002 - 19:40:

http://poster.genstab.ru/images/ww1_ger25.htm

16499: By Edelweiss on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 00:01:

Это тоже не мы, думаете, так просто – неизвестно с какой целью карабкаться по совершенноо отвесной стене, рискуя увидеть обороняющуюся табуреткой мятую полусонную пижаму; мы выполняем приказ – поступила информация: радары запеленговали подозрительные голоса в районе квадрата «Y», указывающих на вмешательство внеземных цивилизаций, и мы, прочесав ближайшую лесополосу, а заодно и дно канала, рассматриваем в качестве релевантной кандидатуры на обыск каждое жилище в этом районе, так что не удивляйтесь, если этой ночью к Вам снова придут; окошки ещё не били? Так вот ждите…

16506: By _Х_ on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 22:31:

Духи насильственно принуждают... В данном контексте следует обратить внимание на некоторые необходимые предпосылки со стороны самого т.н. субъекта. Чтобы попасть в определенный режим взамоотношений с такими духами, он либо сознательно делает выбор ср. тантрические обеты - самайи, либо априорно имеет к таковому попаданию (независимо от непосредственных его причин) некоторую кармическую расположенность, т.е. дух названного "субъекта" по большому счету сам принимает такое решение, причем калькулятор "субъекта" может это и не осознавать. К русским, кстати, это меньше относится - они не ограничивают себя восприятием очевидного и склонны предполагать вертикальные связи и подобные обстоятельства, что нашло отражение в мировоззренческой основе т.н. Православия.

16508: By Общество российско-финской дружбы on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 22:52:

Валькирии Это какой-то черный PR. Немки (по крайней мере многие из них) гораздо симпатичней существа с плаката. Только вот феминизм их сильно испортил...

16561: By ВВВ on Четверг, Декабрь 26, 2002 - 16:30:

Как мне кажется, Ваш вопрос имеет непосредственное отношение к тому, что пишет о художнике Головин, во вступлении к "Саламандре": "Поэт Вжемсьян нарушает одну из главных заповедей магии - он идентифицируется со своей ролью поэта и творца, верит, что он - бог, креатор фантастического, но близкого к реализации мира... Обычное заблуждение художника - верить в свою исключительность и в свое авторство... Таков результат глорификации творческого "я" при полном отсутствии... иронической улыбки".

16565: By 111 on Пятница, Декабрь 27, 2002 - 16:24:

ВВВ-«Обычное заблуждение художника - верить в свою исключительность и в свое авторство.» Другими словами – в этом заблуждении единственное отличие и определяющая характеристика художника? Но такого рода заблуждениями вроде в разные моменты и с разным размахом болеют многие (если не все)… Интересно у Майринка то, что он вроде как отказывает художникам (тотально, как классу) в пробуждении вовсе- у них иная задача и им под нее многое дадено. Но и отказано… в главном- реализация мужского архетипа, если правильно понято. А предисловие к Саламандре ищу- это любопытно.

16568: By ВВВ on Суббота, Декабрь 28, 2002 - 12:41:

Нет. Да. Насчет Майринка не совсем согласна. Я так понимаю, Вы имеете в виду известное описание человека как стеклянной трубочки, по которой катятся разноцветные шарики. Но это относится к человеку вообще, а не только к художникам. "Как классу" он, пожалуй, отказывает в реализации только лицедеям. Между тем, в вышеприведенной цитате, речь идёт скорее о конфликте между религиозным и магическим сознанием. И здесь вполне понятно, что относится к себе как к безусловному Креатору можно лишь в первом случае. "Саламандра" издана в "Энигме": aenigma.ru Что до меня, то по моему основная проблема очень верно сформулирована Ницше: "Вот что отличает художника от профана (человека, восприимчивого к искусству): для последнего пик возбуждения в том, чтобы брать; для первого в том, чтобы отдавать - так что антагонизм этих дарований не только естественнен, но и желателен. Каждое из двух состояний имеет противоположную оптику; требовать от художника, чтобы он действовал в оптике зрителя (критика...) означает требовать, чтобы он обеднил себя и собственную творческую силу... Это то же различие, что и между полами: от художника, который отдает, не стоит ждать, чтобы он превратился в женщину - которая "берет"... ...Неспособность к критике составляет для художника честь - в ином случае, он ни рыба, ни мясо, он - "современнен"..." ("Воля к власти как искусство", аф. 811)