²стор╕я функц╕онування терм╕н╕в "Русь", "Рос╕я", "руськ╕" ╕ "русск╕º" º надзвичайно заплутаною ╕ ускладненою св╕домими спекуляц╕ями, мотивованими передус╕м пол╕тичними чинниками. ªдине, що можна сказати напевно - що вживання цих терм╕н╕в було зовс╕м в╕дм╕нним у р╕зних м╕сцях Сх╕дно¿ ªвропи, а також у зах╕дних ╕ ╕нших джерелах.
Етимолог╕я терм╕ну º окремою темою ╕ тут не розглядатиметься.
Почнемо з найпрост╕шого - функц╕онування ╕ зм╕ст терм╕ну у давн╕й держав╕ з центром у Киºв╕. На щастя, тут немаº пробем, питання на сьогодн╕ повн╕стю розв"язане ╕сторичною наукою. Рядом досл╕дник╕в (А. Н. Насонов, Б. А. Рибаков, В. А. Кучк╕на) на п╕дстав╕ анал╕зу л╕топис╕в (проанал╕зовано б╕льш н╕ж 700 випадк╕в вживання терм╕ну у л╕тописах, датованих пер╕одом до друго¿ чверт╕ 13 ст.) з"ясовано, що до складу "Русько¿ земл╕" входили так╕ територ╕альн╕ одиниц╕: Ки¿в (у найб╕льш вузькому значенн╕ у багатьох джерелах "Русь" обмежуºться власне Ки¿вщиною, тобто полянською землею), Черн╕г╕в, Переяслав, Городець Остерський, Вишгород, Б╕лгород, Торчеськ, Триполь, Корсунь, Богуслав, Кан╕в, Божський, Межибережжя, Котельниця, Бужськ, Шумськ, Тихомль, Вигош╕в, Гнойниця, Мичськ, Здвижень, а також басейн Тетереву.
НЕ ВХОДИЛИ до складу середньов╕чньо¿ "русько¿ земл╕": Новгород Великий, Смоленськ, Полоцьк, Суздаль ("а Святослав приде з Суздальц╕ ╕ з братами ╕ з Смоляни ╕ з Полоцани к Руси (П. С. Л. т. VI, Новг.) , Володимир, Рязань, Муром, Галич, Володимир-Волинський, Овруч, Неринськ, Берладь (в╕дпов╕дно ╕ вс╕ ¿хн╕ земл╕) ╕, звичайно ж, Москва ("Он-же йде з Москви в Русь" (Полн. Собр. Рус. Л║т., л║т. по Воскр. сп., 119 ст.)
Отже, популярний (або краще сказати популяризований) висл╕в "Ки¿в - мать городов руських" означаº лише те, що Ки¿в був (╕ лишаºться) столицею руських м╕ст (як╕ сьогодн╕ називаються укра¿нськими - див. Наведений вище список): грецьке "метропол╕я" перекладаºться досл╕вно як "мати м╕ст" (mater+polis), тобто столиця.
Отже, з побутуванням терм╕ну "Русь" до 13 ст. все зрозум╕ло, в╕н прикладався до сучасних укра¿нських земель ╕ не виходив за ¿х меж╕. А проблеми починаються там, де "Русь", "руськ╕" починають застосовувати не т╕льки до територ╕й ╕ народ╕в, п╕дпорядкованих у давню добу державному центру у Киºв╕, але й до зовс╕м далеких земель, що знаходяться взагал╕ за межами Сх╕дно¿ ªвропи. Оск╕льки Русь не була кочовою ордою, що могла разом з╕ сво¿м населенням опинитися у р╕зн╕ часи у р╕зних точках земно¿ кул╕ - то у Москв╕, то у Константинопол╕, а то й у ªрусалим╕, така ¿¿ "кочова повед╕нка" потребуº спец╕ального досл╕дження. Очевидно, що з часом терм╕н набув зовс╕м в╕дм╕нного зм╕сту, не властивого йому у добу ╕снування Ки¿всько¿ держави. Зазначена дифуз╕я терм╕ну спостер╕гаºться у часи виходу на ╕сторичну арену Московсько¿ держави. Анал╕зуючи великорос╕йськ╕ духовн╕ в╕рш╕, Г.П.Фºдотов зауважував, що не було для сп╕вц╕в тако¿ християнсько¿ кра¿ни, яка не була б для них "руською землею" (те "руське" на ¿хньому ´рунт╕ непом╕тно зробилося "русским").
Отже, звернемося до джерел.
⌠Того же лета [6961/1453] взят был Царьград от царя турскаго от салтана, а веры рускыа не преставил, а патриарха не свел, но один в граде звон отнял у Софии Премудрости Божия, и по всем церквам служат литергию божественную, а Русь к церквам ходят, а пениа слушают, а крещение русское есть■ (Тверський л╕топис про пад╕ння Константинополя)
"А русского конца и святых Божиих церквей" (на в╕дм╕ну в╕д "ляцких божниц") Бог ублюде, христианских дворов и Своих храмов, а иноверныя на веру приводя, а христиан на покаяние"(Псковський л╕топис про пожежу 1471р.)
"И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды: в одном судне посол Асанбег, да тезикы, да русаков нас десеть головами; а в другом судне 6 москвич, да шесть тверич, да коровы, да корм наш. А въстала фуртовина на море, да судно меншее разбило о берег." (Афанасий Никитин. Хождение за Три моря)
"А в том в Чюнере хан у меня взял жеребца, а уведал, что яз не бесерменянин - русин. И он молвит: "Жеребца дам да тысящу златых дам, а стань в веру нашу - в Махметдени; а не станеш в веру нашу, в Махматдени, и жеребца возму и тысячю златых на голове твоей возму". ..И он ездил к хану в город да меня отпросил, чтобы мя в веру не поставили, да и жеребца моего у него взял. Таково Осподарево чюдо на Спасов день. Ино, братие рустии християня, кто хощет пойти в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да пойти в Гундустанскую землю"(Афанасий Никитин. Хождение за Три моря)
Або наведемо красномовний уривок з "Голубино¿ книги", що була свого часу своºр╕дним "х╕том" у Московськ╕й держав╕:
"У нас Белый царь - над царями царь,
Почему ж Белый царь над царями царь?
И он держит веру крещеную,
Веру крещеную, богомольную,
Стоит за веру христианскую,
За дом Пречистыя Богородицы,-
Потому Белый царь над царями царь.
Святая Русь-земля всем землям мати:
На ней строят церкви апостольские;
Они молятся Богу распятому,
Самому Христу, Царю Небесному,-
Потому свято-Русь-земля всем землям мати."
(Голубинная книга. Русские народные духовные стихи ХI-ХIХ)
З ус╕х наведених джерел видно, що "Русь", "руск╕й" виступаº тут у значенн╕ жодному раз╕ не етн╕чному, ╕ нав╕ть не пол╕тичному, а у конфес╕йному, ╕ означаº "православну землю" ╕ "православних християн". ² зовс╕м не випадково пост╕йним еп╕тетом до ц╕º¿ московсько¿ "Рус╕" º "свята" - Святая Русь, не б╕льше ╕ не менше (до реч╕, сучасний державний г╕мн Рос╕¿ також включаº слова "священная наша держава"). Зв"язки з Киºвом простежувалися лише у двох напрямках: династичному (Рюрикович╕, як╕, вт╕м, п╕сля п╕дкорення Ордою лег╕тимн╕сть свою традиц╕йну стратили, ╕ утримувалися при влад╕ лише з хансько¿ ласки) ╕ культурному (йдеться лише за культуру ел╕тних прошарк╕в - православ"я (тод╕ як народн╕ маси на п╕вноч╕ були на той час переважно язичниками), слов"янська писемн╕сть (яка зовс╕м не була тотожньою жив╕й народн╕й мов╕, що в╕др╕знялася на п╕вдн╕, п╕вноч╕ ╕ п╕вн╕чному сход╕) ╕ деяк╕ ╕нш╕ риси, як╕ були сп╕льними для високо¿ культури не т╕льки Сх╕дно¿ ªвропи, але р╕вною м╕рою всього православно-слов"янського простору.
Отже, йдеться у цьому випадку зовс╕м не про державу, а про щось ╕нше, про своºр╕дний православний прост╕р, такий соб╕ блаженний остр╕в благочестя у океан╕ ºреси ╕ розпусти, який º "всем землям мати". Тобто маºмо тут до д╕ла радше своºр╕дний "титул", а не назву держави у загальноприйнятому смисл╕. Те саме стосуºться ╕ зарахування "всºя Рус╕" до свого титула московськими князями п╕сля Кал╕ти (який здобув великокняжий престол в╕д хана, придушивши антиординське повстання у Твер╕).
Пот╕м це поступово входить у традиц╕ю ╕ "всея Рус╕" застосовуºться вперше у 1493 р. ²ваном ²²² нав╕ть у переговорах з ╕ноземною державою, правитель яко¿ сам мав у сво¿й титулатур╕ ту "Русь" - Литвою.
² тут починаºться найскладн╕ше - урозум╕ти ту московську схему, зг╕дно з якою вона вважала себе правонаступницею Киºва. Мова п╕де про нову московську ╕деолог╕ю, яку окреслимо у дещо спрощеному вигляд╕. Москва вважала себе ╕деалом православного царства, в╕дпов╕дно царя свого таким соб╕ "володарем богоспасаºмого св╕ту", тобто "всея Рус╕"(▓▓вони так розум╕ють, що немаº у св╕т╕ б╕льшого монарха в╕д ¿х царя ┘╕ тому його називають ▓▓Солнце праведное, светило русское▓▓ (Pamietniki Samuela i Boguslawa Kazimierza Maskiewiczow, досить п╕знº джерело, 17 ст.)), а нар╕д московський - новоявленим обраним народом ²зра¿левим, що береже правдиву в╕ру (у в╕дпов╕дност╕ з╕ Старим Запов╕том).
Таке стало можливим завдяки т╕й сумн╕й обставин╕, що на той час Московщина лишилася ºдиною незалежною православною державою. За думкою ╕деолог╕в, московський цар мав очолити ус╕ християнськ╕ церкви ╕ очистити в╕д ºретик╕в. Йшлося фактично про панування Москви над ус╕м християнським св╕том: ⌠Дивися й чувай, богобоязний царю, щоб ус╕ християнськ╕ держави опинилися у тво¿й як одне (...). Ти ºдиний п╕д сонцем цар християнський■ √ писав князев╕ московському Ф╕лофºй, один з тод╕шн╕х ╕деолог╕в. ²нший називаº ²вана ²²² «новым царем Константином нового града Константинополя ≈ Москвы и всея Руси» («Изложение пасхалии» Зосими (1492 р.)).
До реч╕, ╕ сам Константинополь у сх╕днослов"янськ╕й православн╕й традиц╕¿ теж не називався сво¿м справжн╕м ╕менем, а був "титулованим" Царградом, м╕стом цар╕в та царем м╕ст (под╕бно до цього ╕ "Московское государство" завело соб╕ пишний титул "Святая Русь", або просто "Русь", який часто-густо ототожнюºться нав╕ть в ╕сторичних працях з державною назвою, але в жодному раз╕ такою не був).
Ф╕лофºй: «Все христианские царства снидоша, придоша в конец и снидошася во единое царство нашего государя, по пророческим книгам, то есть Российское царство». Таким чином, бачимо, що та "вся Русь", "царство Российское" вживаºться на Московщин╕ у дещо нетрадиц╕йному розум╕нн╕, ╕ трактувати це все буквально не можна в жодному раз╕. Августин називав церкву "Градом Божим", а державу "Градом Земним". Оск╕льки у Московщин╕ одне з другим злилося, то не дивно, що "Московское государство" (оф╕ц╕йна назва) зробилося "Руссю", "Рос╕йським царством" (неоф╕ц╕йно), тобто тим самим православним "Градом Божим". "Царство Рос╕йське, Святоруське" пор╕внюºться з райським садом, а його правител╕ - з деревами, кв╕тами. За Степенною книгою московськ╕ ("русские") правител╕ - це "райские древеса, от Бога насажени", а сам "сад московський" «благоухания исполнен, велик же и высоковерх»(Читати за темою також: Прот. Лев Лебедев. Богословие Русской земли как образа Обетованной земли Царства Небесного (на некоторых примерах архитектурно-строительных композиций XI-XVII веков) // Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция ⌠Богословие и духовность■. Москва. 11-18.5.1987. М. 1989).
²нод╕ подибуºмо "рос╕йське царство", населене "московським народом", у межах одного абзацу: "┘Борис Федоровича Годунов, и единокровным союзом царю близочен, и вся держава Росийского государстия порученна бысть ему, понеже не меньшею честию пред царем от людей почтен. ┘И властолюбив велми бываше, и началников всего Росийского государства и воевод, вкупе же и со всем освященным собором с митрополиты, и архиепископы, вкупе же я всех людей московского народу, подручны себе учини, якоже и самому царю по всем послушну ему бь╕ти и поведенное им творити (⌠Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовсного■ // Русская историческая библиотека. √ Т. XIII. √ С. 6)
Абсолютно безп╕дставним º твердження деяких зац╕кавлених ос╕б, аматор╕в ╕стор╕¿, про те, що "московський нар╕д", "московити" було н╕бито не самоназвою мешканц╕в Московсько¿ держави, а зовн╕шньою назвою, накинутою ╕ноземцями, ╕ самими московитами не вживалося. Насправд╕ вживалося ще нав╕ть у п╕зн╕ часи, у 19 ╕ нав╕ть на початку 20 ст., ╕ не якими-небудь неписьменними рязанськими бабами, а ╕нтелектуальною ел╕тою ╕мпер╕¿:
«О, моя Русь! Моя Родина! Тебе единственной суждено возглавить поступь человечества и установить справедливость во всем мире. Кто может сравниться с нами, московитами? Кого мы, московиты, не можем заставить покориться нам? Не в наших ли московских руках находится политическая судьба всего мира?» (Н.Погодин,«Сочинения»).
«Каждый великий народ верит, должен верить, если хочет быть великим, что только он обладает истинной идеей, как спасать человечество. Он должен верить в свое назначение вести другие народы к окончательной цели человечества. Таким народом, бесспорно, является народ московский, ибо все его мысли направлены к мировому объединению. Московская идея готовит всему миру обновление. Но чтобы такое произошло, надо, чтобы политическое превосходство московского народа над всем славянским миром стало неоспоримым фактом» (Ф. Достоевский, «Дневник писателя»).
«Мы, московиты, споили киргизов, черемисов, бурятов и других, ограбили Армению и Грузию, запретили даже Богослужение на грузинском языке, обездолили богатейшую Украину, Европе же мы дали анархистов П. Кропоткина, М. Бакунина, апостолов разрушения и пыток С. Нечаева, В. Ленина и т.п. моральную грязь» (В. Розанов, «Апокалипсис нашего времени»).
За Бердяºвим, «Православ'я виявилося рос╕йською в╕рою. В духовних в╕ршах Русь ≈ всесв╕т, рос╕йський цар ≈ цар над царями, ªрусалим ≈ та ж Русь, Русь там, де ╕стинна в╕ра. Рос╕йське рел╕г╕йне покликання, покликання виняткове, пов'язуºться з силою та величчю рос╕йсько¿ держави, з винятковим значенням рос╕йського царя»
Православ"я було головним чинником у формуванн╕ нац╕¿, яка сьогодн╕ називаºться "рос╕йською", ╕ тому глибоко символ╕чним º факт вих╕дно¿ тотожност╕ цих двох понять у молод╕й Московськ╕й держав╕- "православний" = "руський", а "руський"="православний".
⌠Отнимите от нашего русского народа, от нашей русской жизни Православие, и от нее ничего своего родного не останется, ≈ как справедливо выражается Достоевский. Напрасно заговорили у нас о какой-то национальной русской Церкви: таковой не существует, а существует церковная национальность, существует церковный народ наш (и отчасти даже церковное общество), который родным и своим признает лишь то, что согласно с Церковью и ее учением, который не признает русскими русских штундистов, но не полагает никакой разницы между собою и православными иностранцами ≈ греками, арабами и сербами. Скажите нашему крестьянину: не брани евреев, ведь Пресвятая Богородица и все Апостолы были евреями. ≈ Что он ответит? ⌠Неправда, ≈ скажет он. ≈ Они жили тогда, когда евреи были русскими■. Он отлично знает, что Апостолы по-русски не говорили, что русских тогда не было, но он хочет выразить такую верную мысль, что в то время верующие Христу евреи были в той истинной вере и Церкви, с которой теперь слился народ русский и от которой отпали современные евреи и их непокорные Господу предки.
В Киево-Печерской Лавре ежесубботно читается на заутрени акафист Божией Матери и после него длинная-предлинная молитва, в которой воздается хвала Пречистой за то, что Она избавила Свой царствующий град от нашествия нечестивых язычников и потопила их в волнах Черного моря с их кораблями и их мерзким каганом, другом бесов и сыном гибели. На кого составлена была греками и читается русскими эта молитва? На наших же предков, когда они были язычниками и обложили Константинополь в IX веке! Не с ними, значит, душа и молитва русского духовенства и народа, а с православными чужестранцами, нашими отцами по вере, как и ненавидимые евреями древние христиане продолжали именно себя считать истинными детьми Авраама и наследниками Его обетований, согласно изъяснениям св. Апостола Павла" (Архиеп╕скоп, п╕зн╕ше митрополит Антон╕й (Храповицький ├ 10.8.1936)
Етнографи св╕дчать, що нав╕ть на початку 20 ст. звичною формою звертання до громади на с╕льських сходах було "Православные!". Характерними з цього погляду º ╕дентиф╕кац╕йн╕ труднощ╕ патр╕арха Н╕кона, який, будучи мордвином за походженням (на ╕м"я Н╕к╕та М╕н╕н), проголошував себе "родом русским", а "душою греком"(!)
Будь-як╕ спроби звести сутн╕сть рос╕йсько¿ нац╕¿ до етн╕чного (плем╕нного) або пол╕тичного зм╕сту викликали неабияке роздратування ╕деолог╕в (саме тому ними й понин╕ не визнаºться ╕снування укра¿нсько¿ нац╕¿ як окремо¿ в╕д рос╕йсько¿, адже етнограф╕чн╕ в╕дм╕нност╕ для них н╕що у пор╕внянн╕ з рел╕г╕йним чинником, який маº об"ºднувати вс╕х православних у ºдиний нар╕д, "едино стадо с единим пастирем"):
⌠...Современный ⌠национализм■ в русском обществе, в политической партии такого наименования и в литературе всячески старается совершенно отрешить себя от вероисповедного начала, от Православия и открыто провозглашает себя ⌠зоологическим■, т.е. безпринципным национализмом, союзом государственной и племенной самозащиты ≈ и только. Затем, впрочем, что, перенося свой патриотизм на почву такого безрелигиозного, а только юридического и экономического жизнепонимания, наши писатели, ораторы и деятели должны бы именоваться не националистами, но антинационалистами, строителями не исторической России, а Петроградской, не Святой Руси, а русской Англии или Германии, русского языческого Рима, т.е. сотрудниками евреев, Вильгельма, а не русского православного народа. Для них Константинополь является только морскою крепостью и торговым портом, а не святыней всего Православного мира вообще и нашего народа в частности■ (Антон╕й)
"Самый жестокий и порочный по личному характеру своему православный епископ, какого бы он ни был племени, хотя бы крещеный монгол, должен быть нам дороже двадцати славянских демагогов и прогрессистов/┘/
Православие есть нерв русской государственной жизни, поэтому и на юго-востоке, ввиду неотвратимости нашего к нему исторического стремления, важнее было поддерживать само Православие, чем племена, его исповедующие."(Леонтьев К. Восток, Россия и славянство).
Власне, у держав╕ з назвичайно строкатим етн╕чним складом, якою була Московська, консол╕дац╕я населення у ºдину нац╕ю могла в╕дбуватися т╕льки на рел╕г╕йних засадах, ╕ у такий спос╕б конфес╕йний терм╕н потроху набуваº зм╕сту етн╕чного. Завершився цей процес вже десь у нов╕ часи, а оф╕ц╕йний статус терм╕н "Рос╕я", "Русь" у стосунку до Московсько¿ держави д╕став вже п╕сля угоди Москви з Хмельницьким, п╕д владою якого знаходилася та справжня, традиц╕йна Русь: "А пишетца та титла «всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец» не изстари, внове, при нынешнем царе, как учинились в вечном подданстве Малая Росия, войско Запорожское, гетман Богдан Хмелницкой с казаками и со всеми Черкаскими городами. Великою Росиею прозвано Московское государство; Белая Росия Белорусцы, которые живут около Смоленска и Полотцка и в ыных городех▓▓(Григорий Котошихин О России в царствование Алексея Михайловича). Отже, саме з цього моменту можна розглядати назву Рос╕я, Русь, Рос╕йське царство як нову оф╕ц╕йну назву колишнього Московського государства, яка, вт╕м, поки що не була прийнятою ╕ноземною дипломат╕ºю. ² лише п╕сля Петра ² остаточно вкор╕нюºться ця назва на позначення ново¿ держави з центром у Москв╕, яка тепер д╕йсно маº у свому склад╕ прадавн╕ руськ╕ земл╕ ╕ разом з ними в╕дносну лег╕тимн╕сть своº¿ назви. Але сталося те через програн╕ козаками в╕йни з Москвою, а не як насл╕док добров╕льного переходу "руських земель" п╕д руку "царя восточного, православного", ╕ розчинення "руських", як на той час прозивалися укра¿нц╕, у мас╕ "╕стинно православних" мешканц╕в "Града Небесного", себто "Российского царства"(вир╕шальним чинником у цьому була не Переяславська рада, як╕й московська ╕деолог╕я надаº непропорц╕йно великого значення, а поразка Мазепи супроти Петра ², яка й вир╕шила долю Укра¿ни на три стол╕ття уперед).
Описана терм╕нолог╕чна плутанина добре ╕люструºться "Мандрами", виданими арх╕дияконом Павлом Алепським (17 ст.), що разом з батьком гостював у Москв╕ на запрошення тамтешн╕х властей, ╕ мав нагоду ознайомитися також ╕ з укра¿нськими землями. Останн╕ в╕н н╕коли не називаº Укра¿ною, йому ця назва, очевидно, не в╕дома. Укра¿на у нього - "земля козак╕в", укра¿нц╕ - або "козаки", або "руськ╕", а Московщина - "земля (кра¿на) московит╕в" або "Московська земля". Святого князя Володимира вважаº "царем козак╕в", ╕ н╕коли не ототожнюº "козак╕в" з "московитами", як р╕зн╕ народи. АЛЕ: коли в ньго йдеться за "всю руську землю", то маються на уваз╕ вс╕ земл╕ ╕ московит╕в, ╕ козак╕в, тобто православн╕ земл╕, або земл╕ п╕д владою православного царя («Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским»).
Ц╕кавий коментар, що в╕дбиваº позиц╕ю тод╕шньо¿ укра¿нсько¿ ел╕ти, знаходимо у автора "²стор╕¿ Рус╕в"(к╕нець 18 ст.):
"В╕йни з Москов╕ºю º неминуч╕ ╕
безконечн╕... Пригадати варто жадобу
¿хню до властолюбства та домагань, за
якими привласнюють вони соб╕ нав╕ть
сам╕ царства, ╕мпер╕¿ Грецьку та
Римську, викравши на той к╕нець
Державний герб тих царств, себто орла
двоголового, що за спадком начебто
Князев╕ ¿хньому Володимиру, що був
зятем Царя Грецького Константина
Мономаха д╕стався, хоча той Володимир
був насправд╕ Князем Руським Ки¿вським,
а не Московським".
На землях Укра¿ни терм╕н "руський" утримувався в╕д доби Ки¿всько¿ Рус╕ ╕ аж до нових час╕в, приблизно до друго¿ половини 19 ст.(а подекуди "русини" ╕снують ╕ сьогодн╕, у Галичин╕ ж ╕снували ще у перш╕й половин╕ 20 ст.). Саме тод╕ п╕д впливом асимиляторських зусиль Москви укра¿нц╕ в╕дмовилися в╕д свого давнього етнон╕му "руськ╕" ╕ почали прозиватися "укра¿нцями", виокремившись у такий спос╕б в╕д "русско-православного" загалу Рос╕йсько¿ ╕мпер╕¿ ╕ збер╕гши свою ╕дентичн╕сть, в╕дм╕нну в╕д великоросько¿. Але на момент входження до складу Московсько¿ держави "руською шляхтою" називалися нав╕ть покатоличене укра¿нське панство, п╕ддан╕ корони польсько¿, тобто терм╕н був д╕йсно етн╕чним, а не пол╕тичним ╕ не конфес╕йним. Що ж стосуºться спадкоºмности традиц╕¿ старо¿ Руси на р╕вн╕ пол╕тичному, то тут можна назвати Галицько-Волинську державу, яка утримала старий пол╕тон╕м у сво¿й назв╕, оф╕ц╕йно ╕менуючись з 15 ст. Руським воºводством (будучи особистим доменом короля у склад╕ Корони Польсько¿).
У Московщин╕ ж в╕дбулося ºднання православно¿ ╕ державно¿ ╕де¿, нац╕онал╕зац╕я церкви. Кордони державн╕ Московщини весь час прагнули розширитися до кордон╕в православ"я, тобто включити в себе вс╕ православн╕ земл╕ св╕ту. Зв╕дки ╕ некоректна з точки зору м╕жнародно¿ правово¿ ситуац╕¿ титулатура московських княз╕в, "государ╕в всºя Рус╕"(московський цар скаржився польсько-литовським послам, що польський король не визнаº його титулу ╕ прав, що ним обумовлен╕, ╕ пояснював, що титул з правами дано йому в╕д Бога, а тому н╕якого м╕жнародного визнання в╕н не потребуº).
Але заз╕хання ¿хн╕ не завжди обмежувалися власне православними або слов"янськими землями, ╕ сягали ще дал╕, до масштаб╕в усього християнства. П╕зн╕ше слов"яноф╕ли розглядали Рос╕ю як Початок ╕ К╕нець християнства, ╕ лише "рос╕йський" нар╕д був ºдиним християнським народом, покликаний об"ºднати вже не т╕льки ªвропу, а й увесь св╕т.
"От Европы нам никак нельзя отказаться, Европа нам второе отечество... Европа... нам почти так же всем дорога, как Россия, в ней все Апетово племя, а наша идея - объединение всех наций этого племени, и даже дальше, гораздо дальше до Сима и Хама" (Ф.Достоºвск╕й).
Але предметом особливо¿ уваги завжди був той самий Царград-Константинополь, а у перспектив╕ ╕ ªрусалим. Таким чином маºмо лог╕чний ланцюжок: Ки¿в (мать городов руССк╕х), дал╕ Царград (цар м╕ст ╕ м╕сто цар╕в - православних, звичайно) ╕ на десерт сам ªрусалим ("город городам отец", а "собор-церковь посреди града Иерусалима всем церквам мати", тобто тут вже перспектива розширюºться до всього християнства). ² над ус╕м цим добром - "Святая Русь-земля всем землям мати". Оск╕льки та "Святая Русь" ототожнювалася з Московською державою, необх╕дно було щось робити з тими "заблуканими д╕точками", щоб повернути вс╕х у материнське лоно. З Киºвом упоралися швидко ╕ ц╕ною мало¿ кров╕:
"Россия остается еще сфинксом; способна ли она ко всему этому ≈ еще вопрос и очень горький даже. Но, что касается до способности всеразрушения ≈ в этом никто ее не превзошел. С XV-XVI столетия, со времен Иоаннов ≈ все слабое или мало-мальски ослабевшее вокруг России ≈ одно за другим рушится и гибнет: Казань, Астрахань, Сибирь, Малороссия, Швеция, Польша, Турция, Кавказ. Азиатские ханства... Смешно даже видеть и читать, когда, наши обижаются или притворяются обиженными тем, что Запад нас так боится! Как же не бояться! Это что-то роковое и почти невольное. Не то страшно чего хочет великий народ, а то страшно, что он и нечаянно, быть может, иногда да делает. Самые большие неудачи наши (Тильзит, Парижск. и Берлинск. трактаты) ≈ пустяки сравнительно с нашими приобретениями и торжеством медленным, но верным, фатально верным".(К.Леонтьев. Письмо Е.А.Гагариной).
Отже, все в╕дбувалося н╕би мимовол╕, просто тому, що Московське царство було на те приречене Роком:
"Мелкие окрестные народцы хищничают: не уважают права наши и их невольно приходится покорять." - виправдовувався С.Соловйов.
⌠L▓appetit vient en mangeant!■
"наше призвание ≈ огромное и грозное еще далеко не исполнено и потому ≈ ⌠горе тому, кто станет на дороге этому не нами, а Свыше предначертанному стремлению■.
(К.Леонтьев)
На черз╕ п╕сля "руССкого Киева" постав "православний" Царград та "христианский Иерусалим" - знову таки питання пов"язуºться з фатальною неминучостю "визволення":
"На настоящую войну наш народ взирает, как на освобождение христианства от ига еретиков и магометан, а конечную цель ее видит в освобождении Священного Царьграда с церковью св. Софии и Иерусалима с Господним Гробом. Все это живо интересует не только солдат наших, но, пожалуй, еще в большей степени жителей и жительниц русской и малороссийской деревни, прихожан и прихожанок, наших читателей. Последние, особенно последние мыслят себя в известных обязательных отношениях к Святой Земле, и, побывав там, рекомендуют себя самым почетным из доступных им титулов: ⌠Я иерусалимка■ (Архиеп. Антоний (Храповицкий). Чей должен быть Константинополь?)
Таким чином, все виявилося досить просто для перес╕чного православного, якому не треба було занурюватися у складнощ╕ генеалог╕¿ Рюрикович╕в чи там у теолог╕чне об´рунтування влади московських княз╕в над ус╕м св╕том, - для нього достатньо було в╕дв╕дати ªрусалим, щоб зробитися "иерусалимцем" або прийняти нову рел╕г╕ю з рук Рус╕, щоб в╕дтод╕ ╕ понин╕ називатися "русским".
"Я же нахожу желательным (и даже спасительным для России) скорейшее окончание вопроса только восточного, но не всеславянского. Всякий может легко понять, что это большая разница! Окончание восточного вопроса значит:
1. Присоединение Царьграда к России с подходящим округом в Малой Азии и во Фракии. 2. Образование на развалинах Турции православной (а не чисто славянской) конфедерации из четырех разноплеменных православных государств: Греции, Сербии, единой Румынии и Болгарии и 3. Если возможно, то и присоединение остатков Турции и всей Персии к этой конфедерации (англичан из Египта, разумеется, желательно было бы удалить и отдать Египет султану, как подручнику нашему, в непосредственную власть)■
(Леонтьев К.Н. Избранное. М. 1993)
"┘полное процветание России будет только тогда, когда Турция исчезнет в объятиях России и будет, так сказать «едино стадо и един пастырь» (А.Суворин)
⌠Да, Золотой Рог и Константинополь ≈ все это будет наше, но не для захвата и не для насилия, отвечу я. И, во-первых, это случится само собой, именно потому, что время пришло, а если не пришло еще и теперь, то действительно время близко, все к тому признаки. Это выход естественный, это, так сказать, слово самой природы. Если не случилось этого раньше, то именно потому, что не созрело еще время. /┘/
Теперь Россия уже побывала в Европе и уже сама образованна. Главное же ≈ узнала всю свою силу и действительно стала сильна; узнала тоже, и чем именно она будет всего сильнее. /┘/Наследовать же Константинополь одним грекам теперь уже совсем невозможно: нельзя отдать им такую важную точку земного шара, слишком уж было бы им не по мерке. Во имя чего же, во имя какого нравственного права могла бы искать Россия Константинополя? Опираясь на какие высшие цели, могла бы требовать его от Европы? А вот именно ≈ как предводительница Православия, как покровительница и охранительница его, ≈ роль, предназначенная ей еще с Ивана III, поставившего в знак ее царьградского двуглавого орла выше древнего герба России, но обозначившаяся уже несомненно лишь после Петра Великого, когда Россия сознала в себе силу исполнить свое назначение, а фактически уже и стала действительной и единственной покровительницей и Православия, и народов, его исповедующих./┘/
...Это будет настоящее воздвижение Христовой истины, сохраняющейся на Востоке, настоящее новое воздвижение Креста Христова и окончательное слово Православия, во главе которого давно уже стоит Россия■
(Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 23. СПб. 1981).
⌠Можно предвидеть в будущем два великих провиденциальных факта, которым предлежит открыть в Европе новую эру. Эти два факта суть: 1) окончательное образование Великой Православной Империи, законной империи Востока, одним словом ≈ России будущего, осуществленное поглощением Австрии и возвращением Константинополя; 2) соединение двух Церквей ≈ восточной и западной. Эти два факта, по правде сказать, составляют один, который вкратце сводится к следующему: Православный Император в Константинополе, повелитель и покровитель Италии и Рима; Православный папа в Риме, подданный Императора" (Ф.Тютчев).
П╕клуючись про Царград, м╕ж д╕лом не забували ╕ за Палестину з ªрусалимом, який, як в╕домо, "всем церквам мати", а тому на нього чекала сумна доля Киºва, "матери городов руССких". Х╕д "православно¿ думки" не важко передбачити: ºвре¿ з арабами "недостойны" волод╕ти такою перлиною, як ╕ греки Царградом, ╕ хохли Киºвом:
⌠...Предоставить Палестину евреям, как советуют некоторые глупые националисты, не понимая того, что русскому народу легче было бы отдать евреям Харьковскую губернию или Нижний Новгород, чем отечество отвергнутого ими Спасителя■ (Архиеп. Антоний (Храповицкий). Чей должен быть Константинополь?)
"┘Иное дело Сирия и Палестина. Здесь православных христиан в двух патриархатах всего только 500 тысяч, почти все они арабы. Конечно, должно тоже оберегать и их язык и их приходские общины, но не должно препятствовать поселению там русских земледельцев и ремесленников, очищая для них и пустыни и магометанские поселения, которые, впрочем, и сами начнут быстро пустеть под русским владением. Если это будет сделано, то не пройдет и десяти лет, как вся Палестина и Сирия обратятся во Владимирскую или Харьковскую губернию. Народ наш так и ринется поселяться в страну, где жил наш Спаситель, Его Пречистая Матерь, Апостолы, пророки и мученики. Там будет уже место для чисто русской культуры, для русской речи, для русской торговли и промышленности, в частности, две последние отрасли обильною лавою польются по Волге и Каспию через Кавказ к Средиземному морю и обратно. Пустынная местность вновь процветет, как ⌠земля, текущая медом и млеком■, а всякий русский христианин сочтет долгом раз в своей жизни отправиться на поклонение Живоносному Гробу; даже наши баре и барыни забудут о Карлсбадах и Парижах и будут знать Иерусалим, Вифлеем, Назарет.
Вот тогда со всею силою проснется русское самосознание; наука и поэзия возвестят миру о чувствах и молитвах русской души, и исполнятся чаяния последних Рюриковичей и первых Романовых о том, что Московскому царству суждено быть Третьим Римом, а четвертому Риму не бывать■(Архиеп. Антоний (Храповицкий). Чей должен быть Константинополь?)
У 70-х роках 19 ст. число рос╕йських прочан у Палестин╕ зростаº до 400-500 на р╕к, у 80-х роках ╕х вже нал╕чуºться 4.000-5.000. "┘благодаря этим серым мужичкам и бабам, ходящим по ней [по Свят╕й Земл╕] словно по любой русской губернии, поддерживается в Святой Земле то влияние на местное население, которое достигают иноверные общины своими учеными экспедициями"(В.Хитрово). На початок 20 ст. рос╕йськ╕ вкладення у палестинську нерухом╕сть складають 3 млн.руб. Розм╕ри рос╕йських волод╕нь у Палестин╕ величезн╕: б╕льш 20 територ╕й по вс╕й Палестин╕, 11 церков, 6 з яких в самому ªрусалим╕, 17 готел╕в (8 - в ªрусалим╕), 7 монастир╕в (2 в ªрусалим╕), л╕карня в ªрусалим╕, чотири амбулатор╕¿, земельн╕ д╕лянки (Русская площадь, або Русское Подворье в ªрусалим╕ було своºр╕дним м╕стом в м╕ст╕, ╕ д╕стало в╕д рос╕ян назву Нового ªрусалиму), буд╕вл╕, мережа рос╕йських шк╕л в ªрусалим╕ та Галиле¿ та ╕нше майно.
На жаль, свого часу Московськ╕й ╕мпер╕¿ не пощастило оволод╕ти Царградом та Палестиною. У такому раз╕ московити б зосередилися на об´рунтуванн╕ московсько-грецького та московсько-арабо-ºврейського братства ╕ прозивалися б "╕стинними православними греками або ºвреями", чи то "иерусалимцами", а нам би дали нарешт╕ спок╕й ╕ залишили наодинц╕ з нашою середньов╕чною, руською, ╕стор╕ºю, з нашим Киºвом, мат╕р"ю(метропол╕ºю) наших м╕ст, та з нашою Печерською Лаврою, окупованою нараз╕ Московським Патр╕архатом. Ам╕нь. |
), але б╕сова машина мене весь час обр╕заº. 
