Форумы Арктогеи: ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ: Архивы Геополитики - октябрь 2000: Путин и национал-капитализм: октябрь 2000: ОРТ об убийстве Кирова

1375: By russist on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 03:22:

В пятницу вечером (в лучшее время) по ОРТ показали «журналисткое расследование» убийства Кирова. Анонсировали это дело несколько недель. Автор √ Медведев (бывший ельцинский пресс-секретарь)┘ Вообще-то есть три версии убийства: - официальная сталинская (камене-зиновьевцы √враги народа замочили) - официальная хрущевская (Сталин подстроил, чтобы развязать террор) - наиболее вероятная (Николаев √ псих-одиночка √ приревновал жену к любвеобильному Кирову) Я никакого подвоха от Медведева не ожидал. Думал он сотый раз озвучит хрущевскую клевету (единственое, что смущало √ сколько можно одно и то же?). Но не тут-то было┘ Спокойно, убедительно и корректно Медведев рассказал правду┘ О дружбе Сталина и Кирова, о, том, что никакой «демократической оппозиции» (во главе с Кировым) не было и в помине, о кировских шашнях по бабам (уважительно так, без ухмылок и осуждения), о николаевской рыжей жене-чухонке, об обстоятельствах убийства, о том, каким оно для Сталина было шоком, о его гениальной импровизации с заговором (позволившей из потери лучшего друга и преданнейшего соратника сделать супер-козырь в борьбе с политическими противниками), о подлой хрущевской лжи┘ Сталина, при этом, Медведев уважительно называл «вождем», и вообще, говорил о нем крайне комплиментарно. Более того, описывая «камене-зиновьевский финт», он ни словом, ни интонацией не показал, что Сталин поступил плохо свалив вину на них. Просто сухо «технологично» пояснил как это происходило (даже отчасти с восхищением √ как это у Сталина все ловко получилось!) Общее ощущение от передачи √ это пробный шар грядущей масштабной реабилитации Сталина и сталинской эпохи┘ Одним слово, жить стало лучше, жить стало веселее┘

1386: By Владимир on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 19:48:

Непонятны восторги по поводу разворачивающейся в стране гэбэшно-ментовской чумы. Сталин - типичная сука с Кавказа, миллионами мочившая русский народ. Вы случайно "стокгольмским синдромом" не страдаете (это когда жертва, в силу психологического шока, толкует действия террориста в свою пользу)?

1387: By russist on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 20:05:

Мягко говря, не хилый способ ведения дискуссии... Забавно, что ником "Владимир" прежде пользовался я, пока не объявился неведомый самозванец, заставивший меня искать себе другой ник...

1388: By Скит on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 20:08:

Господа, придется повториться. Не касаюсь сейчас собственно террора- допускаю, что для признающего несушественной земную составляющую нашей биографии это может быть не самым сильным обвинением. И "Кавказская сука" тут не при чем- великий евразиец Берия тоже не в Саратове родился. В триумфах Сталина - зерно всех будущих унижений России. Ну не может долго существовать противоестественное варево из евразийских народов, выутюженных бульдозерами под одну плоскость! Рано или поздно такие химеры рассыпаются- что и случилось

1391: By Скептик on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 21:27:

Я, кстати, не считаю правильным восхвалять Сталина и за восстановление (якобы) структур традиционного общества. Структуры-то восстановились, но только пустые формальные структуры. Их традиционное содержание было уничтожено: религия (православие у русских, ислам у татар, буддизм у калмыков), бытовая обрядность, сословнная организация общества и прочая, прочая и прочая. А то, что оставалось, терпелось или в силу утилитарных причин или для декорума. Вот если бы вместе с восстановлением имперской государственности Сталин покончил бы и с коммунистической мерзостью (вместе с материализмом и атеизмом), честь ему была бы и хвала. Да, краснокожая дрянь действительно наложилась на присущие нашему менталитету стремление к справедливости, состраданию и соборности, но ведь гибрид-то оказался гремучей смесью! И создали этот коммунизм-то люди вполне атлантистского и антитрадиционалистского образа мышления (базис определяет настройку!). Это же почище Галилеев с Ньютонами! И Ленин иоже поговаривал, что плевать ему на Россию, она лишь пролог к мировой революции, в которой весь смысл и есть. А когда мировая-то революция накрылась, он поневоле вернулся к русским делам и ввел НЭП. К тому же и террор я бы тоже со счетов не сбрасывал, не все же хрущевское вранье. Сколько вполне невинных людей пострадало (я не про Зиновьевых-Каменевых -- им туда и дорого: один гад съел других гадин). В одной русской гуманитарной науке какой разгром был, и все из-за поганой красной идеологии! Поэтому не надо мифологизировать Сталина и приписывать ему несуществующие заслуги. Что империю восстановил и сделал СССР сверхдержавой и до Берлина дошел -- молодец, а что продолжал сеять заразу коммунистической идеологии с ее атеизмом, материализмом и идиотическим идиотизмом, а также и за то, что душегубцем был -- за все это только проклятия он и заслуживает. И разгоромив одну бюрократию в 37-м он создал новую, которая Союз ела-ела, а потом и вовсе приватизировать решила, задурив народу голову и использовав его здоровую неприязнь к "коммунякам" (какими сами же и были). Вот вам и вся тайна перестройки.

1392: By Misha Verbitsky (Verbit) on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 21:33:

>В триумфах Сталина - зерно всех будущих унижений России. Мне тоже так кажется. Творческий спектр левых идеологий 20-х Сталин сузил до скучного начетничества, которое после его смерти превратилось в официоз. Геополитику подменили идиотским "противостоянием двух систем" (хотя и ребенку ясно, что системы эти были почти неразличимы). В результате, разумные люди оказались почти поголовно антикоммунистами и антисоветчиками, а патриотизм превратился в ругательство. Внук Хрущева -- американский гражданин: это надо ж себе такого заместителя подготовить! "Сталинские кадры" (функционеры, вступившие в партию после 1924-го года) почти все оказались предателями, как Хрущев. При Мао, напротив, идеологические сражения достигли особенного накала. Соответственно, китайцы до сих пор сохраняют и патриотизм и силы к сопротивлению Западу. То есть и НТВ и Березовский с Ельциным суть продукты сталинских выхолощенных идеологем. Такие дела Миша.

1393: By Скептик on Воскресенье, Октябрь 08, 2000 - 21:38:

С этим я вполне согласен. И на это намекал в конце своего постинга.

1397: By russist on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 04:38:

Мише: Мне это дело представлялось даже не иначе, а строго наоборот┘ Не могу сказать, что вы меня переубедили, поэтому просто изложу свое видение┘ Критические стрелы господ традиционалистов, направленные в Ленина, наверное оправданы (хотя я убежден, что Россия не выпала из истории исключительно благодаря руссофобам-большевикам). Сомнения вызывает лишь НЭП как свидетельство неожиданно проснувшейся у Ленина любви к русскому народу┘ Сталин же, после ссылки в Туруханский край, а потом - на Вологодчину (у него там, кстати, была очень красивая романтическая история с русской женщиной) по-моему, без памяти влюбился в русский народ (тому есть куча косвенных свидетельств). То есть, он сразу был нетипичным большевиком. В этом, кстати, причина, его постоянных пикировок с Лениным (например, по вопросу национальных автономий). Обычные обвинения Сталина в жестокости мне кажутся неубидительными по ряду причин: - пресловутый 37-й год √ возмездие руссофобской «ленинской гвардии» - поделом им... - дальнейшие чистки среди разнокалиберного начальства √ залог неприрывной ротации кадров (Дугин, кстати, на этот счет замечательно к месту вспоминал Паретто), а следовательно - лекарство от застоя - ужасы колективизации-индустриализации √ высокая цена нашего дальнейшего присутсвия в истории; отделаться дешевле мы не могли (тут уместно вспомнить линеку из «Русского маршрута») - про выселенные народы я, вообще, молчу √ нынешняя чеченская война говорит сама за себя┘ - когда мы сентиментально вздыхаем о «жертвах сталинских репрессий» мы забывает Карла Шмидта┘ а зря! По Шмидту не на людей надо смотреть, а на народ √ а народу за годы сталинского правления изрядно прибыло (и это не смотря на колосальные военные потери!). Я уже не говорю о том, какие внушительные результаты имели место с точки зрения геополитики┘ Ведь это Гитлер, а не Сталин геополитике (Хаусхоферу) предпочел школярский расизм (Розенберга)┘ А вот с "противостоянием двух систем" я не понял┘ В таких терминах ведь может быть описан и конфликт лежащий в основе геополитики (если «система»=«цивилизационная модель»)┘ При Сталине это дело именно так и понималось... После войны советская армия уже была практически не отличима от царской. В сфере идеологии марксистко-ленинское учение плавно замещал нормальный национализм (его имперская версия), с невскими-донскими-грозными-суворовыми и пр. Возродилась Церковь, даже возникло некое подобие симфонии в ее отношениях с властью┘ Если сравнить романовскую Российскую империю со сталинским Советским Союзом, то традиционней, ближе к дораскольной Руси, а так же свободней, органичней и динамичнее несомненно был СССР┘ Ресурсов накопленных за послевоенные годы, инерции тех созидательных лет хватило на несколько десятилетий┘ А потом пришел Хрущев. По-моему, Миша вы всю свою (обоснованную, конечно) ненависть к совку обрушили не на тот объект┘ Именно и ТОЛЬКО при Хрущеве «противостояние двух систем» приобрело тот смысл, который вызывает ваше справедливое негодование┘ Напомню общеизвестное. Хрущев √ антипод Сталина, маниакально истреблявший все, что о Сталине напоминало, и упорно воскрешавший то, что Сталин похоронил. Первым пунктом был («по умолчанию» уже почти забытый) «научный» марксизм-ленинизм. Именно Хрущеву мы обязанны возврату к «ленинским (русофобским) нормам» и всей той фальшивой, нежизнеспособной мерзости, которую мы так ненавидели в совке┘ Вот откуда взялись эти самые «выхолощенные идеологемы»... Какой «патриотизм»? Я не помню такого слова √ его прокляли вместе со Сталиным. Мне в школе все больше про социализм-капитализм, марксизм-ленинизм, солидарность трудящихся всех стран и пр. пели┘ Не было никакого «патриотизма» в хрущевском и постхрущевском Советском Союзе┘ Кстати, обратите внимание, что горбачевщина начиналась точно также. «Ужасы 37-го», «культ личности», святая «ленинская гвардия», «любимец партии тов. Бухарин», «вернуться к ленинским нормам!», «Так победим!» (пьеса Шатрова) и пр. Просто дежа вю какое-то! Господам традиционалистам хочу напомнить о кровавом антицерковном хрущевском терроре┘ Только одна цифра: 22000 приходов РПЦ на момент смерти Сталина (и продолжали открываться!) и около 3000 на момент снятия Хрущева (и еще продолжали закрываться)┘ Та же пропорция и с монастырями и семинариями┘ Сталин же, кстати, кроме покровительства РПЦ, помог организоваться и представителям русских сект (протестантского толка). Униатов же √ «замочил в сортире»┘ А уж ваша попытка повесить на Сталина хрущевского выблядка Сережу (загорающего сейчас под сенью статуи Свободы), по-моему, вообще, из разряда курьезов┘ У Сталина был совсем другой сын - Яков, героически погибший в лагере для военнопленных. Сталин его еще на фельдмаршала Паулюса обменять отказался («Я фельдмаршалов на солдат не меняю»). Неужели не помните? Что касается «сталинских кадров», то Хрущев безусловно был выродком. Чистки он провел колоссальные - через довольно непродолжительный срок вокруг него толклась одна молодежь. Всякие молотовы-маленковы отправились послами в развивающиеся страны. Про Берию (подлинного топ-менеджера самых успешных советских проектов: космического и ядерного) и говорить нечего. Аналогичные процессы бурно шли на всех уровнях┘ Генерация предателей √ это как раз те, кто заменил «железных наркомов» сталинского призыва √ клоны Хрущева. Брежнивизм породили именно они┘ А перестройку - их дети... ┘Одним словом, я бы собрал все ваши критические стрелы (справдливые, в общем-то) и просто направил их в другую мишень. P.S. Ума не приложу, что заставляет вас противопоставлять Сталину Мао. Вроде бы, это явления одного порядка. И разрыв с Китаем происшедший при Хрущеве, по-моему, это доказывает┘ P.P.S. Дух захватывает, когда пыташься представить себе в какой стране мы бы сейчас жили, если бы сталинский курс не был предательски свернут┘ Жаль, что я со своими грезами, похоже, оказался в одиночестве┘

1400: By D. Kaledin on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 06:45:

Скептик: >И Ленин иоже поговаривал, что плевать ему на Россию, она > лишь пролог к мировой революции, в которой весь смысл и есть. И правильно. Россия без мировой революции никому не нужна. Национальная идея России есть русское мессианство; его даже и лучше держать латентным, невербализованным. Фраза "Россия превыше всего" довольно бессодержательна. Вместо России тут можно одставить цто угодно. Все равно рационально обьяснить, чем русские лучше других, нельзя. Если кто этого не понимает, пусть учатся на конкретных примерах (типа, мы делаем ракеты и перекрыли Енисей). Сталин же, в Ялте, русскую национальную мессианскую идею по сути _продал_ -- за сомнительное удовольствие быть признанным лидером одной из мировых сверхдержав. И с этого все началось. Социалистический лагерь в сталинском исполнении -- нежизнеспособный геополитический ублюдок. Где коммунистическая Франция? где Италия? Кому нужен город Тольятти, если он находится в долине реки Волги, а не в долине реки По? Это чистая декорация. Такова же и вся реставрация православно-романовской символики, устроенная после войны. Мао управлял Китаем, постоянно читая книгу правителя Шан, и полемизировал с оппонентами, которые предпочитали Конфуция. Сталина хватило на то, чтобы ввести погоны и поставить по городовому на каждом углу. Тоже традиция, конечно, но... feel the difference. Главное обвинение товарищу Сталину -- это не его мифическая кровожадность, а его совершенно реальная _тупость_. Культ Сталина -- это по сути культ посредственности. Сталина (Столыпина еще) любят те, кому нужна великая Россия, избавленная от великих потрясений -- комфортная такая сверхдержава, где можно спокойно попивать чаи, ошалевать от национальной гордости великороссов и валять дурака. Это бы и мило. Да вот лимит на дураковаляние исчерпан на много лет вперед -- и если не будет великих потрясений, то не только великой России, а и вообще никакой России в природе не будет. Сравнение с Мао очень показательно. Мао устроил великий скачок, в результате чего поля два года не засевались, и 50 миллионов китайцев умерли с голода. Зато у оставшихся в первый раз за 1000 лет появился энтузиазм. Изменился человеческий тип. После Мао любой, самый что ни на есть про-атлантистски настроенный лидер Китаю идет на пользу. А Сталин, ну да, строил монастыри, восстанавливал русский секты протестантского толка, и оставил страну в таком виде, что каждый следующий руководитель, независимо от личных пристрастий, де факто работал на ее уничтожение. Сравнение с Гитлером, напротив, совершенно непонятно к чему -- Гитлер вообще войдет в историю исключительно масштабом своих ошибок. russist: >У Сталина был совсем другой сын - Яков, героически погибший в лагере > для военнопленных. Еще был сын Вася, который спился. И дочь Светлана, которая вышла замуж за иностранца. >P.P.S. Дух захватывает, когда пыташься представить себе в какой стране > мы бы сейчас жили, если бы сталинский курс не был предательски > свернут. > Жаль, что я со своими грезами, похоже, оказался в одиночестве Да нет -- просто вы, на мой взгляд, не о том грезите. Вот если бы Берия убил Сталина в 1945м году... Привет, Дима.

1401: By Misha Verbitsky (Verbit) on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 08:04:

Руссист, Обычные обвинения Сталина (Вами перечисленные) очевидно несостоятельны. Все, что Вы перечислили (коллективизация, индустриализация, ротация элит) это совершенно правильные и хорошие дела. Мое обвинение было совершенно другое: замена творческой дискуссии в Партии на безмозглое потрясание Кратким Курсом Истории КПСС. Эта дикая идеологическая политика распространилась на театр и литературу, и даже на биологию. В результате, народ стал воспринимать любую коммунистическую и патриотическую фразеологию как гнусную демагогию. Гитлер совершил аналогичную ошибку, канонизировав розенберговскую версию нацизма. К концу сталинского правления, идеология превратилась в шкурный лозунг "Жить стало весело, жить стало хорошо". От этого и до брежневского "все для блага человека, все для счастья человека" (и чукча знает этого человека) -- полшага. >А вот с "противостоянием двух систем" я не понял... К 1980-м, реальный социализм имел место в основном в Европе. Социальные гарантии общества были выполнены там куда лучше, чем в России. Естественно, что "противостояние двух систем" в такой ситуации стало полной демагогией. В России деревенские старушки получали пенсии на 40 рублей; в Швейцарии те же старушки жили на роскошном государственном пансионе. О каких "двух системах" можно в такой ситуации говорить? >По-моему, Миша вы всю свою (обоснованную, >конечно) ненависть к совку обрушили не на тот >объект Именно и ТОЛЬКО при Хрущеве >?противостояние двух систем? приобрело тот >смысл, который вызывает ваше справедливое негодование Оно с самого начала не имело смысла. Противостояли два геополитических организма, составленных из государств самых разных социальных укладов. "Противостояние двух систем" автоматически исключает всякий патриотизм, кроме идеологической приверженности социальному государству (любому). А социальным государством (wellfare state) Россия не была, страна с мобилизационной экономикой не может быть ориентирована на социум -- мобилизационная экономика решает свои собственные цели, а никак не общественные. Горбачевские реформы (отказ от переброски сибирских рек и других глобальных проектов; переориентация экономики с группы А на группу Б) как раз и были попыткой построить в России социальное государство. Неуспешной, по цивилизационным и идеологическим причинам. >У Сталина был совсем другой сын - Яков, >героически погибший в лагере для военнопленных. Еще у Сталина был сын Василий, известный алкоголик. Василий во время матчей Крыльев Советов летал на самолете над стадионом на высоте 30 метров, терроризируя противоположную команду. Еще Василий был добрейшим человеком, и усыновил порядка 10 детей из разных детских домов. А дочь Сталина была предательница. >Генерация предателей это как раз те, >кто заменил ?железных наркомов? сталинского >призыва клоны Хрущева. Единственный из после-сталинских руководителей (кроме Берии), кто был дееспособен -- это Микоян, ленинский сподвижник. Галерея уродов, сидевшая у власти при Хрущеве и Брежневе -- это все проверенные сталинские кадры (Суслов сидел на идеологии еще при Сталине, и в том же качестве неизменно проработал до конца 1970-х). Брежневская идеология -- по сути тот же Краткий Курс Истории КПСС. Хрущев пришел в партию в 1924-м году, и сделался членом ЦК в 1930-х. Он типичный плод сталинской кадровой политики, равно как и Суслов. Брежнев был кооптирован Сталиным в расширенный состав Политбюро в 1953-м. Кстати, сам Брежнев -- крайне симпатичен, безусловно самый разумный и добрый человек на его пост (отчасти даже и Хрущев симпатичен: вопли "Мы вас похороним" и стучание ботинком в ООН -- это было здорово). То есть при Брежневе страной руководил, видимо, наиболее подходящий для этого поста политик. Да и при Хрущеве, наверное, тоже: в тогдашнем Политбюро симпатичных фигур почти что и не было (Микоян разве что, но он старался держаться третьих ролей). Проблема не в персоналиях, а в отсутствии у них какой-либо школы политической мысли. У людей, воспитанных на "Кратком курсе", никакой мысли не может быть. Такие дела Миша.

1406: By Нил on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 10:11:

Насчёт путинской национализации: её вполне бы заменило то, что он сейчас делает, доведи он дело до конца - а именно: закабаление торгашей государством, при всех громких словах о либерализации экономики, вести бизнес (я имею в виду бизнес) в России всё сложнее, подите да начните-ка завтра всё с нуля! И чем крупнее дело, тем больше его владелец смахивает на его же заложника. Так и должно бы быть по Платону. Понятие "род" или "государство" может с успехом быть заменено "спеслужбой" или "орденом". Гермес vs. герметизм - кто кого?

1408: By Скит on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 13:09:

Нил, кстати о птичках: я всегда думал, что в начале восьмидесятых Россия, точнее СССР, проскочил мимо интереснейшей исторической возможности- неоконфуцианского, ультраконсервативного культурно- ориентированого государства. Складывались все сущностные предпосылки : 1) "базисной" сутью конфуцианского государства было разделение власти не на либеральный лад (законодательной- исполнительной- судебной), а- между правящей военной аристократией и управляющей просвещенной бюрократией. КГБ прериода Андропова имел все предпосылки превратиться в первую- он собирал лучшие кадры и вполне мог стать над партаппаратом. А бюрократия все более "просвещалась"- слова "униситетов не кончали" уже не ценились, аппаратчик без диплома становился редкостью, а там и до реального "просвещения" было недалеко. 2) Совмещение возможности деловой активности с подчинением ее государству. Тоже было- "теневики" были поставлены в жесткую зависимость, и вполне можно было- через постепенную и регулируемую легализацию, которую, судя по всему, и начинал Андропов- "отпустить" российский бизнес, не распуская его . Подобные системы , на мой взгляд, идеальны-сочетанием гибкой приспособляемости к техпрогрессу, и нацеленности на традицию и культурный рост. Я всегда считал, что возможность эта осталась в мире неосуществленного. Но последнее время думаю- а так ли уж? Может быть, в этом и был замысел высших сил- вначале восстановить хоть подобие духовных традиций?

1409: By Скит on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 13:20:

Миша, я согласен с Вами в первом обвинении Сталину, но у меня есть второе. Стремление не только левую мысль, но и формы общежития перекроить по одному, понятному ему образцу. Не учитывая национальных, культурных и иных различий- что для державы, должноой быть евразийской, убийственно. Именно это сплошь и рядом отталкивало от сталинского СССР множество потенциальных союзников. Именно на Сталине - ответственность за то, что Муссолини в конце концов предпочел союз с Гитлером- и в результате единственная последовательо консервативная революция была раздавлена американцами. Именно это посеяло будущий антиимперский национализм, в конце концов разваливший СССР.И так далее

1410: By Грэй on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 14:42:

Вопрос к участникам Форумов: это правда, что Сталин, несмотря на свою ограниченость представлял Силу Асурической природы, а то и вообще воплощал Божество Смерти. Может ли этот факт обьяснить его исключительность среди исторических фигур XX века. Тоже самое касается и Гитлера - кого он мог представлять в метафизическом плане?

1424: By Алексей on Понедельник, Октябрь 09, 2000 - 23:30:

Предлагаю ответить на вопрос:что в сталинскую эпоху было вызвано личной волей Сталина,а что "силою вещей","ходом этногенеза","вихрем коллективной кармы"... т.е.вещами от тов.Сталина не зависящими,и обсуждать эти вещи отдельно.

1426: By Misha Verbitsky (Verbit) on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 00:35:

Алексей >что в сталинскую эпоху было вызвано личной волей Сталина,а >что "силою вещей","ходом этногенеза","вихрем коллективной кармы"... Мне представляется, что личной волей Сталина были вызваны те негативные моменты, о которых мы (я и Скит) писали выше: замена коммунистической идеологии Кратким Курсом и тотальная романовская унификация всей страны вопреки заветам Леонтьева. Ротация элит, индустриализация, победа в ВОВ и ГУЛАГ вызваны логикой революционных событий. Так мне кажется Привет Миша.

1432: By Эзотерик on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 03:09:

Хотел бы предупредить против идеализации современного китайского руководства. Это руководство технократов и западников, мыслящих сугубо прагматически и полностью деидеологизированных. Идеология для них -- средство эффективного управления. Правда, они хорошо понимают геополитические интересы и приоритеты Китая, поэтому и проводят независимую внешнюю политику (относительно). Но Китай они быстро вестернизируют, превращая в америкоидную страну. А для малых народов китайцы уже давно носители вестернизации. Интересное заявление сделал в марте этого года Далай-лама: "Одной из наиболее пугающих тенденций в Тибете является непрекращающийся приток китайских переселенцев, который изменяет структуру тибетского общества в сторону приближения его к модели, характерной для стран рыночного капитализма. Одновременно с этим в страну приходят такие реалии, как проституция, азартные игры, бары. Все эти явления находят широкую поддержку со стороны властей, подрывая традиционный социальный уклад и моральные ценности тибетского народа. Именно это, в большей степени, чем применение грубой силы, низводит тибетцев до положения национального меньшинства в своей собственной стране, отчуждая их от традиционных верований и культуры."

1433: By russist on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 04:27:

Мише и Диме: Похоже мы с вами зашли в тупик... Услышать бы мнение Дугина по этому поводу... Хотя он, собственно, уже высказывался. Прямо (апология сталинской - не "коллективно-кармической"! - ротации элит по Паретто) и косвенно (в "Русском маршруте" - про линейку - и в "Малом народе Евразии")... Мне трудно согласиться с вашим маниакальным стремлением любой ценой (вопреки элементарной логике) "повесить" на Сталина весь реальный и мнимый негатив той эпохи, в свою очередь, позитив великодушно пожертвовав загадочным "вихрям-кармам"... Повторю несколько, на мой взгляд, абсолютно простых и абсолютно очевидных вещей (вы их с удивительным упорством пытаетесь изобразить сложными и неочевидными): - Хрущев - это тотальное орицание Сталина и сталинизма, а не его естественное продолжение (хитрожопый Микоян, молодой Суслов, вовремя присягнувший новой власти и совсем уже молокосс Громыко - это ВСЕ, что осталось от "сталинской гвардии) - Под тот же аккопонимент борьбы с "культом личности" и "имперским (читай: сталинским)мышлением" трудились Горбачев и Ельцин. Последний перед самой отставкой (уже не вполне адекватно воспринимая происходящее) неожиданно заявил Нельсону Манделе во время его визита в Москву, что Мандела сокрушил "проклятое иго" апартеида, так же как он, Ельцин сокрушил сталинский режим... "Умри, Денис (Борис) - лучше не скажешь!" - НЭПовская Советская Россия с руссофобским троцко-каменевско-зиновьевско-бухаринским бардаком в руководстве - это все, что угодно, только не евразийская цветущая сложность, как не являлся реставрацией "цветущей сложности" горбачевский плюрализм... - индустриализация-колективизация (обеспечившая в том числе и победу в ВОВ) - это акт колоссального насилия над народной душой и "ходом этногенеза". Сталин ("человек судьбы") ломал Россию "через колено"... - Сталинский СССР не был убогой казармой с "Кратким курсом" вместо мозгов (таким его рисуют либералы!) И пример с Лысенко на самом деле иллюстрирует лишь извечную холуйскую тупость ученного сообщества. Платонов, и Ахматова, Родченко и Мельников мирно умерли в своих постелях - никто их "Кратким курсом по темечку не бил, просто подлинная империя (вот она - цветущая сложность!)- это "ампир". А определенная стилистическая унификация, по-моему неизбежный спутник любого имперостроительства. Однако именно при Сталине замышлялись и реализовывались наиболее дерзкие и фантастические проекты, совершались головокружительные кадровые взлеты достойных (наркомы в 30 лет!) и оглушительные падения, казалось бы, первых людей... ...А Вася, между прочим - блистательный шалопай достойный своего великого отца (как вы этого сами не видете!), так же как подонок Сережа - достоин своего... Насчет Алилуевой вы правильно заметили: ПРЕДАТЕЛЬНИЦА. То есть, выродок. В то время как Сережа, напротив - папин сын, доведший до логического конца обывательский подход "кукурузника"... P.S. Жаль, что я все это опять совершенно напрасно пишу... Кто-то из нас, я полагаю, глубоко неправ. кто-то тенденциозно пытается перетолкововать даже самые очевидные и беспорные вещи в соответствии с крайне сомнительной концепцией (заранее принятой за истину в последней инстанции). Я (возможно, ошибочно) убежден в собственной добросовенности. Вы, очевидно, тоже. И мнение Дугина на этот счет не прозвучало... Похоже, мы в тупике...

1438: By Жнец on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 09:59:

Современность отличает то качество, что высказываемые вслух определения, как правило, резервируются противоположными по сути идеями. То есть под "христианами" надо понимать антихристиан, под "демократами" сторонников тираний, под "левыми" правых, под "разобачением культа" сокрытие.

1441: By skit on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 13:55:

Миша, если в части идейной- вина лежит целиком на Сталине ( ну, еще на его подголосках типа Мехлиса- раз уж у власти гениальный вождь, не может в идеологии быть ничего, этому гению непонятного) , то относительно унификации общежития... тут не столь просто- он подхватил и оседлал некую вполне обьективно присутствовавшую в русском сознании тенденцию. Подробнее об этом у Крылова, в Поведении - хотя с некоторыми моментами там можно и поспорить. Что же до заслуг... тут сложнее, возможно, мне личное отношение мешает быть обьективным. Просто , на мой взгляд, эти заслуги оказались дезавуированы последствиями совершенных ошибок. Что же до Хрущева... называть его антисталиным я бы не стал, самая обмолвка Ельцына говорит о том, что весь позднесоветский режим он воспринимал как сталинский не без некоторого основания. Весь Никитин антисталинаский пафос- просто самораздувание, а обе названные выше черты режима (унификация идеологии и общежития) сохранены были с величайшим тщанием, кстати именно попытки покуситься на них в основном был поставлены в вину Берии

1445: By Misha Verbitsky (Verbit) on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 15:57:

Руссист >Мише и Диме: >Похоже мы с вами зашли в тупик... В принципе, оценка личности Сталина сейчас не так и важна. Я не имею никакого опыта жизни при сталинизме, даже мои родители юность провели при Хрущеве. Я могу основывать мое суждение только на литературе сталинского периода. В Гарварде я видел, наверное, 1000 томов полных собраний сочинений разных писателей сталинской эпохи. Это невероятно скучно. В этих полных собраниях не найти и крупинки живой мысли. То же относится и к Краткому Курсу. Это образцы концентрированной скуки равнодушия. Здесь контраст по сравнением с ЛЮБЫМ текстом, изданным до середины 1930-х -- тогда ничего равнодушного не писали и не публиковали. То есть неудивительно, что были уничтожены националисты Павел Васильев и Клюев, троцкист Третьяков и сталинист Мандельштам. Их объединяет ровно одно -- они были не скучные. Сталинские вкусы, как мне представляются, сводились к мещанской благопристойности и шкурному благополучию (Кубанские Казаки тому пример). Именно это и возобладало после его смерти, и привело к гибели нашей державы. Но в принципе, это все личные моменты, которые не так и важны. Эпоха движется не столько личностями, сколько расовым духом. Поэтому мне не кажется, что дискуссия вокруг личности Сталина принципиально важна -- я здесь готов согласиться и с вашим мнением, и с мнением И.Р.Шафаревича. Важна не оценка, важно, какие выводы мы из нее делаем. Такие дела Миша.

1447: By skit on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 16:31:

А один из, пожалуй, наиболее существенных выводов- с моей точки зрения- гибельность соединения в одном лице власти духовной и военно- государственной. Удалось бы в двадцатые оставить Сталину полноту государственной власти без получения им статуса наивысшего духовного авторитета- он сумел бы провести всю ту же ротацию элит, индустриализацию... да все, что угодно, будучи направляем и сдерживаем кем-то , имеющим статус "придворного философа". И действительно, все мы жили бы совсем в ином мире и государстве... Жаль, не было при нем своего Дугина )

1452: By Национал-империалист on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 16:53:

А лично мне кажется, что Сталин был магическим инструментом нечестивого кагала в его расовой ненависти ко всему русскому, и прежде всего - русскому мессианскому империализму. Дело врачей специально повесили на стареющего и уже бессильного Сталина, чтобы заранее отмазаться: Сталин, якобы, антисемит! С тех пор ни один еврей не может по принципиальным соображениям сказать что-то одобрительное в адрес Сталина. Но кагальными привилегиями, созданными Сталиным, пользуются по полной программе.

1454: By russist on Вторник, Октябрь 10, 2000 - 17:27:

Мише: Пора закругляться. Вы абсолютно правы относительно "личных моментов" (возможно, главным образом вкусовых). Возможно и я в этом деле при всем желании не был объективен - сталинский стиль мне очень по душе. Это, на мой взгляд, правильная безвкусица. Также безвкусен Наполеон и... Дугин (во всяком случае его обвинение в безвкусии не смущает - см. интервью РЖ)... В любом случае, спасибо. ======================== Продолжение в ветви "Краткий Курс - это скучно?"