Форумы Арктогеи (Geopolitik): Атлантизм и евразийство: США готовят ядерный удар по России

16625: By Евразия on Суббота, Апрель 27, 2002 - 11:17:

Ядерный удар по Ираку США нанесут синхронно с ударом по России ("Freitag", Германия) Интервью американского политолога Джорджа Фридмана 23 апреля 2002 Материалы по этой теме: "ИРАК - ЦАРСТВО КРОВАВОГО СТРАХА" [версия для печати] В США на упреки правительств европейских стран по поводу склонности Вашингтона к односторонним действиям зачастую отвечают, что там не боятся кризиса союзнических отношений. Политолог, основатель Центра геополитических исследований Луизианского университета и советник армии США по стратегическим вопросам Джордж Фридман считает, что в отношениях между союзниками неизбежна очищающая гроза "Freitag": С той поры, как президент Джордж Буш (George Bush) объявил о том, что существует "ось зла", в семейных отношениях с Европой дела стали совсем плохи. О безграничной солидарности упоминают теперь лишь с оговорками. В чем заключается главная причина этого разлада? Фридман: Это происходит из-за разницы в душевном состоянии. Европейцы считают события 11 сентября неприятным инцидентом, но в мире для них действительно все осталось неизменным. Для нас, американцев, после 11 сентября все по-другому. "Freitag": Европейцы, возможно, тоже напуганы, они не могут разобраться, где для США заканчивается "Аль-Каида", а где начинается сценарий угроз другого рода. Каким образом, например, в списке государств, обладающих ядерным оружием, и по которым может быть нанесен удар, оказалась Россия? Фридман: Это часть нашей стратегии - уничтожать все возможные источники получения ядерного материала, которым могла бы воспользоваться "Аль-Каида". Там, где США не уверены, что ядерный арсенал действительно находится в надежных руках правительства, мы при наличии сомнений будем наносить удары. А США не уверены, что арсенал России действительно находится под контролем Путина. "Freitag": А уверены ли США, что пакистанское ядерное оружие находится под полным контролем президента Мушараффа (Muscharraf)? Почему в перечне вероятных целей для нанесения ядерного удара США нет Пакистана? Фридман: Пакистан в этом перечне есть, но по дипломатическим соображениям администрация Буша воздержалась говорить об этом. Она проинформировала Мушаррафа лично. Небольшой пример: боевая авиация США находится в Киргизии. Перед ней стоит задача нанести немедленный удар в случае, если возникнут сомнения относительно Пакистана. Войска США размещены в Грузии, в Киргизии, на Филиппинах, в Индонезии и практически по всей Азии. Это не случайно и мало связано с одной только фигурой Саддама Хусейна (Saddam Hussein). "Freitag": Но это могло бы означать, что дело может дойти до нанесения удара не только по Ираку: это коснется и других государств Фридман: Совершенно верно. На мой взгляд, речь пойдет о нанесении синхронного военного удара США по всем государствам риска. При этом администрация США не собирается разбираться с внутренним состоянием и чувствами европейцев. Если европейцы постоянно напоминают американцам, что они, например, собираются налаживать хорошие торговые отношения как раз с Ираном, нам тогда совершенно безразлично. США сыты альянсом, который намерен легкомысленно играть жизнями американских граждан, и тем, что европейцы постоянно вставляют палки в колеса, руководствуясь своими собственными интересами. С каждым новым критическим замечанием немецкого или французского министерства иностранных дел этот трансатлантический альянс становится ближе к своему окончательному распаду. После событий 11 сентября в администрации Буша распространено мнение, будто европейцы рассматривают союз с американцами как некий буфет. Они берут из него все, что им нравится. "Freitag": Быть может, упреки европейцев являются результатом недостающей веры в мудрость Джорджа Буша? Фридман: Может быть. Возможно, потому, что Джордж Буш стал президентом, избранным в результате сбоя в американской избирательной системе. Но после событий 11 сентября все изменилось. Европейцы не должны забывать, что Буш в настоящее время является зеркалом внутреннего состояния нации.

16626: By Antares (Antares) on Суббота, Апрель 27, 2002 - 11:56:

Коллеги, можно поинтересоваться местонахождением первоисточника этого материала в сети? С уважением.

16629: By ДЛ on Суббота, Апрель 27, 2002 - 13:01:

http://www.inosmi.ru/stories/2001/12/21/1008935770/1019633159.html

16630: By Antares (Antares) on Суббота, Апрель 27, 2002 - 13:21:

Благодарю!

16633: By И.Т. on Суббота, Апрель 27, 2002 - 16:39:

>>> Ядерный удар по Ираку США нанесут синхронно с ударом по России ("Freitag", Германия) Хотя вероятность такого события равна почти что нулю, тем не менее Провидение Божие озаботилось и рассеяла русский народ по всему земному шарику. Сколько русских людей сегодня за пределами России? 20 млн.? А этого вполне достаточно, чтобы не умирать Идее. Русской Идее.

16635: By Kveldulfr on Суббота, Апрель 27, 2002 - 17:08:

Какое-то беспрецедентное интервью. А вот это сказано просто блестяще: "Может быть. Возможно, потому, что Джордж Буш стал президентом, избранным в результате сбоя в американской избирательной системе... Европейцы не должны забывать, что Буш в настоящее время является зеркалом внутреннего состояния нации" Больше похоже не на интервью, а не некое откровение, сакраментальное, поворотное событие эсхатологического масштаба. Речь идет не о живых ядерных ударах, которых, кажется, на Земле уже никогда не будет, больше всего впечатляет идиотизм, в искусстве которого американцы превзошли самих себя, кошмарный идиотизм, по воздействию способный оттенить любой ядерный взрыв самой большой мощности. Американская нация... нечто бесформенное, разбитое паркинсоном... микроволновая печь, инкубатор... в прозрачном полиэтиленовом мешке дергается и хрюкает что-то большое, жирное и капризное, с гамбургером вместо туловища и ножками буша. Нет, наверное, уже никакие образы не способны передать эту атмосферу отвращения и ужаса... 23 апреля люди очнулись в утробе Левиафана. Пожалуй, все. Хуже этого быть не может...

16637: By freimann (Freimann) on Суббота, Апрель 27, 2002 - 19:59:

Все-таки. Зачем они пугают. Есть мнение, что контроль не перехвачен, возможность нанесения ответного удара сохранилась и он будет нанесен автоматически по факту пусков противника. И что эту возможность не отдадут никому.

16641: By Tellurocrat on Воскресенье, Апрель 28, 2002 - 03:05:

Насчёт ответного удара непонятно. По-моему вряд ли. В 1993 году во время расстрeла Парламента Рoссии Клинтон заявил по CNN, что "Русское ядерное оружие находится под контролем". Я своими ушами слышал, и думаю так оно и есть. А поставишь себя на место американцев - действительно хочется ёбнуть. Так, на всякий случай. Слишком большая она, эта Россия-Евразия (как её ни дели)... Загасить совсем и навсегда. Интервью, конечно, - полный пиздец. Но я думаю, всё это действительно может случиться. Удар вполне может быть нанесён по азиатской части России. ОНИ хотят получить подтверждение, что они действительно ХОЗЯЕВА. ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ХОЗЯЕВАМИ РАЗ И НАВСЕГДА. В этом случае политика Путина похожа на политику Сталина (перед войной). Похоже, он делает ту же ошибку...

16659: By Капролог on Понедельник, Апрель 29, 2002 - 14:54:

Непонятно, почему американский удар должен быть непременно ядерным. Ядерное оружие, не находящееся под надежным американским контролем, можно ликвидировать обычным высокоточным оружием или силами спецназа. Думаю, авторы статьи стремятся навести читателей на ложную цель

16660: By Капролог on Понедельник, Апрель 29, 2002 - 14:25:

"Есть мнение, что контроль не перехвачен, возможность нанесения ответного удара сохранилась и он будет нанесен автоматически " freimann (Freimann) не думаю! Даже если контроль в традиционном смысле (палец на кнопке) не перехвачен, то не забывайте, о детях и прочих родственниках наших руководителей, работающих, учащихся и проживающих в передовых странах Северной Америки и Западной Европы, об их счетах в иностранных банках и прочих сбережениях в иностнанной валюте. В случае обострения мировой атмосферы эти факторы сыграют роль "живого щита" западных стран и будут ничуть не менее надежными, чем ПРО

16778: By Дмитрий Мыльников on Пятница, Май 10, 2002 - 01:21:

Они не пугают, а проверяют реакцию европейцев, в частности немцев, на подобный сценарий. Кстати, я вполне допускаю, что в США есть "горячие головы", которые хотели бы именно такого развития событий с нанесением ядерных ударов по всем странам "оси зла". К счастью для всех, хотеть не значит мочь.

17565: By Hell on earth on Понедельник, Июль 15, 2002 - 15:39:

WHY WE INSIST U.S. ACTIONS RISK NUCLEAR WAR Q: There could be oil and gas interests in connection with the striving for world hegemony, couldn't it? Like the Nazis wanted the oil behind the Caucasus for their domination of Europe? A: [...] First, the comparison with the Nazis. It is flawed because you are comparing apples and oranges. The Nazis in World War II were a rebellious attack dog making a desperate move to seize world power. They and their overextended allies took on the biggest forces in the world, the Soviet Union, England and the U.S., not to mention China. The Nazis were overextended and had a weak raw materials base. Yes they were desperate, and not just for oil. The US/Euro Empire is *not* fighting World War III and it is not in desperate straits regarding oil. It is consolidating control by means of the systematic devastation of potentially hostile populations, hence its otherwise inexplicable use of terrorist violence in the Balkans, e.g. against Macedonia, which was pro-NATO before NATO unleashed the KLA to destroy it! The US/Euro Empire is not desperate for oil. But it is pressed for time. It so far has been able to whip up mass support for its actions through political theater disseminated via unprecedented control of unimaginably powerful mass media. Through NATO and by other means it has moved into Central Asia as the latest phase in its encirclement of Russia. This is not being done at somebody's whim. The leaders of this empire know their hegemonic moment is limited unless they crush the potential opposition, namely the nuclear-armed former Soviet States, reduce them to decimated protectorates incapable of teaming up with China. Thus NATO has moved with machine-like persistence into position from the Baltic all the way to Central Asia. A noose around the neck of Russia. And now we have US Special Forces training local military troops in the former Soviet Republic of Georgia, which has an anti-Russian government. This is justified as part of a fight against terrorism, though Russian military people have told Emperor's Clothes that Georgia is sponsoring the terrorists. Indeed, this is no secret. Mr. Brzezinski has laid it out: Russia must be broken up into several pieces. With NATO forces ringing Russia, and NATO having a doctrine that permits intervention on its periphery in cases of human rights violations, and the US/Euro Empire organized to create and denounce supposed human rights abuses, it will be a cinch to launch one, two, three or many wars in and around Russia, just as NATO did with Kosovo and Macedonia, both of which have been devastated. Now if these arguments are factually sound, and nobody has shown they are not - and moreover let me say, senior Russian military people agree - if we are correct about this then the "it's-about-the-pipelines" argument, which says the US is motivated by the business-as-usual of petty profit-making and a quest for raw materials, is a cruel diversion. Given the reality, which is potentially catastrophic, it is like shouting, "Don't worry, it's just a small fire," in a burning theater with a gas tank next door. Second, I do not *insist* on the above formulation. Rather I and others have presented a case that US/European policy is moving the world towards nuclear war: hell on earth. Given what is at issue, I '*insist* the discussion be conducted with the most scrupulous attention to facts . You say "couldn't this or that be true"? Yes, this or that *could* be true. The question is what *is* true? The stakes are terribly high; therefore the answers must be based on rigorous study. But those who argue that "they're-in-it-for-the-oil" are not serious about facts. I have been reading the stuff posted by some of the leading exponents of the "it's-about-oil" and related arguments. Their documentation is deplorable. They misconstrue. They fail to quote sources, paraphrasing in a way that creates a false impression. They accept unsupported assertions about what took place during "secret meetings". They use patently flawed logic. They fabricate facts. Perhaps we need to publish material that analyzes these false methods of argument. Sophistry and dishonest argument are harmful for two reasons. First, because we need to wake people up to the realization that what NATO is doing could lead to world war - nuclear world war - devastation for the planet. *Not* to more oil. *Not* to local wars. To World War III, for real. In other words, they and everyone around them may die. Do you understand? We move closer and closer to possible nuclear devastation, and the critics of US policy make up tall tales about oil. [...]