Форумы Арктогеи (Geopolitik): Атлантизм и евразийство: AMERICA DELENDE EST

13591: By von Kreitor on Четверг, Ноябрь 15, 2001 - 23:02:

AMERICA DELENDE EST ⌠Carthago must be destroyed. Carthago is the devil incarnate. America is the new Carthago and must be destroyed■ Alexander Charchikov, Russian Volk Troubadour In the Indictment and the Final Verdict by the International Tribunal for US/ NATO War Crimes the Chairman of the Tribunal, Ramsey Clark, the former US Attorney General, among the numerous War Crimes, Crimes Against Peace and Humanity and Crimes of Genocide committed by the US and her satellite states focuses particularly on crimes to destroy the whole social, industrial and cultural infrastructure of Yugoslavia enumerated in the Indictment and the Final Verdicts: ⌠8. Destroying and Damaging Economic, Social, Cultural, Medical, Diplomatic and Religious Resources, Properties and Facilities throughout Yugoslavia. Beginning on, or before March 24, 1999, the United States, aided and abetted by certain NATO members, including United Kingdom, Germany, Turkey, Spain and the Netherlands and others including Croatia, Hungary and Italy, commenced a systematic missile and aerial bombing assault on resources, properties and economic, social, cultural, medical, diplomatic and religious facilities intentionally destroying and damaging them throughout Yugoslavia to crush the productive, economic, social, cultural, diplomatic and religious viability of the whole society. 9. Attacking Objects Indispensable to the Survival of the Population of Yugoslavia. Beginning on or before March 24, 1999, the United States, aided and abetted by others, for the specific purpose of depriving the population of Yugoslavia of food, water, electric power, food production, medicines, medical care and other essentials to their survival, engaged in the systematic destruction and damage by missiles and aerial bombardment of food production and storage facilities, drinking water and irrigation works for agriculture, fertilizer, insecticide, pharmaceutical, hospitals and health care facilities, among other objects essential to human survival. 11. Using Depleted Uranium, Cluster Bombs and Other Prohibited Weapons. The United States used prohibited weapons capable of mass destruction and inflicting indiscriminate death and suffering against the population of all Yugoslavia. Despite knowledge of its deadly long-term effect on life and warnings of the U.S. Nuclear Regulatory Commission, the U.S. attacked Yugoslavia with depleted uranium missiles, bombs and bullets. These depleted uranium weapons spread radioactive matter into the atmosphere, soil, ground water, food chain and solid objects, placing the Yugoslav population at risk of death, genetic damage, cancers, tumors, leukemia and other injuries for generations. Cluster bombs were used extensively, spraying deadly razor sharp metal shards over wide areas against hospitals, churches, mosques, schools, apartment developments and other heavily populated places inflicting death, injury and property damage. The use of other illegal weapons is under continuing investigation. 12. Waging War on the Environment. The United States aerial and missile assault intentionally created a widespread, long-term and severe environmental disaster in Yugoslavia. Air pollution from overflights alone multiplied normal impurities in the atmosphere. Thousands of tons of explosives unleashed enormous quantities of chemicals into the air, raised clouds of dust and debris from places hit and started fires that often raged for days. Chemical, petrochemical, oil and gas refinery, storage and transmission facilities purposely targeted in the vicinity of Belgrade, Novi Sad, Nis and other major cities exposed huge populations to dangerous and noxious pollution. Depleted uranium scattered across Kosovo and the remainder of Serbia will threaten life for generations. 13. Imposing Sanctions through the UN that Are a Genocidal Crime against Humanity to Achieve Impoverishment and Debilitation of the People of Yugoslavia. The United States began an economic attack on Yugoslavia designed to break it up politically and tear it down economically before 1989. It caused the International Monetary Fund (IMF) to use its strongest shock therapy to attack Yugoslav productivity, add to its foreign debt burden and expose national wealth to foreign capital by forcing removal of trade barriers and privatizing vital public industry, commerce, utilities and facilities. In May 1991 U.S. Secretary of State Baker stopped all U.S. aid programs to all six Yugoslav Republics and vetoed future IMF credits, creating an enormous economic incentive and powerful political argument for political opposition to Belgrade to separate other Republics from Serbia. The U.S. forced UN sanctions against Yugoslavia, but relieved Republics that seceded from Yugoslavia of sanctions. Such sanctions devastated the entire economy of Yugoslavia to the degree that a normal growth rate free of U.S. coercion would require 30 years to return Yugoslavia to its 1989 levels of productivity. Per capita production value for all six Republics of Yugoslavia in 1989 was $6220. Today for Serbia and Montenegro, the remaining Republics of Yugoslavia, it is $1510. Ninety percent of all trade was among the six republics before the break-up. All former republics have suffered economically, but Yugoslavia now, with barely 40% of its 1990 population, including Kosovo, has had a far greater decline economically than the favored northern Republics of Slovenia and Croatia, which are today more overwhelmingly Roman Catholic than before their secession. The sanctions against Yugoslavia continue and Serbia, excluding Kosovo, is barred from receiving any planned reparations and aid to rebuild from bomb damage and economic attrition. The sanctions have had a far more damaging effect on life, health, the economy and the quality of life in Yugoslavia than the military assault, increasing death rates, lowering life expectation, reducing nutrition and health care and driving production down. As in Iraq, and elsewhere, the sanctions are an economic crime, a crime against humanity and genocide. The use of depleted uranium (DU) bombs by the US criminals produced tens of small Hiroshima▓s in Europe and that low intensity nuclear warfare will have a profound effect on ecological milieu and human conditions for many years in the future. United States created a Valley of Death in Yugoslavia. As the British scientist Dr. Janet M. Eaton points out: ⌠Within the first two weeks of the war informed scientific and environmental warnings of a pending "ecological catastrophe" due to NATO bombings echoed through cyberspace alerting viewers to possible long term destruction of the environment, the eco-destruction of Yugoslavia, a great environmental catastrophe for the entire Balkan region, and indeed the possible risk to all of Europe. And this deep concern continued to intensify as the war progressed with further warnings of environmental carnage, environmental devastation, environmental disaster and eco-cide.■ The picture of environmental devastation, the eco-cide and genocide produced by the American War of Aggression against Yugoslavia invokes Werner Sombart▓s metaphor of national soil (forest) versus the desert. United States in the New World Order is the leading force of Saharism. The advance of Americanism under the ideological banner of ⌠Open Door■ expansionism and globalism transforms each conquered territory from national soil of particular people to a desert of abstract economic space under American control. In fact the American ⌠Open Door■ expansionism and globalism is the contemporary form of fascism. The ⌠Open Door■ expansionism is a warfare conducted by the United States by other than military means √ by means of economic warfare aiming at complete economic penetration and subjugation of the subject country. The America controlled institutions of hegemony √ the International Monetary Fond and the World Bank function hand in hand with NATO and play essentially the same role as NATO as instruments of American imperialism. Or, as professor Michell Chossudovsky writes: ⌠When an IMF mission goes into a country and requires the destruction of social and economic institutions as a condition for lending money - this is very similar to the physical destruction caused by NATO bombing. The IMF will order the closing down of hospitals, schools and factories. That's of course more cost effective than bombing those hospitals, schools and factories, as they did in Yugoslavia, but the ultimate result is very similar: the destruction of the country. The IMF has what is called the MAI - the Multilateral Agreement on Investment. It's the ultimate investment treaty. Signing leads to the economic destruction of the targeted country. Well, really, war is simply the MAI of last resort. .. The IMF and the World Bank had set up a postwar economic plan including free market reforms well before the onset of bombing. They work together. If a country refuses IMF intervention, NATO steps in, or NATO and various covert agencies, and they create the proper conditions for IMF programs to be imposed. The countries that accept the IMF, like Bulgaria and Romania, they may not get bombed but they are destroyed with the pen. In Bulgaria the IMF implemented the most drastic reforms, IMF medicine, which decimated social conditions - pensions slashed, factories closed, dumping of cheap finished goods, elimination of free medical care and transportation services and so on. And it's not just NATO. We see that in Central Asia and the Caucuses. Hand in hand with the imposition of IMF and World Bank reforms and privatization program we have not only NATO but also CIA covert intelligence operations - the institutions of war and economic management interface with one another at a global level.■ After the war against Yugoslavia US launched a war against Macedonia with help of the same proxy army used in Kosovo. Simultaneously with the war against Macedonia US attempted to launch massive subversive operations against Byelorussia aiming at overthrowing the Byelorussian government and installation of puppet government all after the Yugoslavian scenario. The attempt failed. And now United States is waging war for conquest of the Soviet Central Asia. Yugoslavia, Macedonia, Byelorussia, Central Asia, Caucasus. And the Ukraine, Baltic. This is the American domino strategy. The new domino theory explains why it is necessary to arrest American expansionism and open door imperialism lest one country▓s fall lead to its neighbor▓s collapse as well. In fact Americanism can be also be seen as a grisly metaphor of cancer. The key points cancer and Americanism have in common are their speed of growth and the ease they spread from site to site. From each conquered country the Americanism metastasizes. To appreciate the ease with which Americanism like cancer spread throughout the body of world community one may look for all that carnage US have inflicted in numerous countries :from Iraq to Yugoslavia to Soviet Central Asia. State sponsored terrorism has been elevated as foreign policy by the United States. And that policy has produced such atrocities as killing of more than 500.000 children in Iraq, of destruction of 221 school in Yugoslavia and intentional bombing of journalists the enforce the American Orwellian New Speech. Americanism is after all not a point of view . It is a technique of warfare. The looming battle of the future is not with those who do not share our point of view . It is with the method of enslaving nations and people, destroying national cultures and economics and mass murder of noncombatant citizens. It is a struggle against an enemy who hates and destroys all that we call culture. It is a struggle against an enemy plunders whole countries. United States poses a treat to every country in the world. It threatens culture and civilization itself. Given the means United States will be a threat to every nation, of every freedom seeking people on earth and, eventually, to culture and civilization itself. Could a war on cancer be waged without going after the United States? No! The cancer of Americanism must be cut out completely. Unless Americanism is extinguished everywhere, it is not extinguished anywhere. If the world is to be made save for culture and civilization , Americanism must suffer a definitive, irreversible historic defeat. Only in the world where Americanism has been crushed and eradicated can we hope for survival of world peace. This the task of the looming war of liberation. By defeating the Americanism we will liberate not only the world but also the people of the United States themselves. And this war of liberation has also an important geopolitical context- the liberation of Eurasia from a spatially and culturally alien power which attempts to enslave it and re-humanization of geopolitical space √from abstract market under American control into national space. America Delende Est.

13773: By Влад аналитик on Четверг, Ноябрь 29, 2001 - 23:35:

первод из иносми.ру Текст объясняет, чего нам ждать. ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ: НАТО следует остерегаться России ("The Wall Street Journal" , США) Ассимиляция России в НАТО желательна и даже исторически неизбежна. Но на каких условиях? Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) 28 ноября 2001 [версия для печати] Збигнев Бжезинский был советником президента Картера по национальной безопасности. 28 ноября 2001 года. Был недавний саммит Буш (Bush)-Путин в городке Крофорд, штат Техас, повторением Ялты или Мальты? Хотя судить об этом слишком рано, но задаться таким вопросом пора. В 1945 году в Ялте очарованный Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) побратался с "дядюшкой Джо " и в обмен на тактическое обещание Советов вступить в войну против Японии сделал стратегическую уступку, отдав под советский контроль Восточную и Центральную Европу. В 1989 году на о. Мальта ликующий Джордж Буш-старший (George H.W. Bush) тактически превозносил последнего советского руководителя как великого европейского государственного деятеля, получив взамен стратегическое согласие на то, что Германию, которую вскоре предстояло объединить, следует прочно привязать к Организации Североатлантического договора (НАТО). Персональная дипломатия Оба вышеупомянутых саммита были яркими проявлениями личной дипломатии. Этот аспект естественно привлек наибольшее внимание и вызвал лавину комментариев в средствах массовой информации (СМИ), которые обычно начинались с благоговейных ссылок на "новую эру" или "исторический прорыв", или "великое воссоединение" в американо-российских отношениях. В обоих саммитах в западных СМИ российских лидеров хвалили за то, что те сумели преодолеть тайную внутреннюю оппозицию их не всегда вполне очевидному личному желанию договориться с Соединенными Штатами по стратегическим вопросам. Однако действительно важный урок из такой персональной дипломатии куда более прозаичен. Персональная дипломатия на саммитах не может преуспеть, если только она круто не замешана на решимости достичь твердо отстаиваемых стратегических целей, которая является производным холодных расчетов действительного соотношения сил между двумя собеседниками. Разумеется, персональная дипломатия способна смягчить жесткие углы встречи и может играть роль ширмы, за которой более слабая сторона имеет возможность без явного унижения делать уступки. Но, если она сфокусирована только на тактических заботах, то может стать рецептом для последующего разочарования. На Мальте президент (США - прим. пер.) знал, чего хочет (в стратегическом плане) и что может получить (в тактическом плане). Его успех привел к окончанию "холодной войны" на условиях, которые представляли собой победу дела свободы, демократии и прав человека. Ялта была чем угодно, только не этим (не победой Запада - прим. пер.). Сегодня стоит вопрос, приведут или нет новые отношения между Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush) и Владимиром Путиным к дальнейшему расширению евроатлантического пространства и долгосрочной ассимиляции в нем постсоветской России; или, быть может, совместное участие в кампании против глобального терроризма будет иметь следствием договоренности, которые фактически подорвут политическую сплоченность интегрированного (евро)атлантического альянса (имеется в виду НАТО - прим. пер.), который является величайшим достижением Америки после окончания второй мировой войны? Ассимиляция России желательна и даже исторически неизбежна. У России в действительности нет выбора, поскольку ее громадные, но в основном малонаселенные территории граничат на юге с 300 миллионами мусульман (которых она основательно восстановила против себя своими войнами против афганцев и чеченцев), а на востоке - с 1,3 миллиарда китайцев. Но то, на каких условиях произойдет эта ассимиляция, будет определять, насколько стабильным станет Евразийский континент и насколько прочным будет (евро)атлантический альянс. Быть может, внезапное прозрение г-на Путина теперь заставляет его больше не желать разъединения Америки и Европы, не выстраивать с Китаем отношений "стратегического партнерства", направленного против американской гегемонии, не создавать славянского союза с Белоруссией и Украиной, не пытаться подчинить Москве недавно обретшие независимость государства на постсоветском пространстве - то есть не добиваться всего того, к чему он активно стремился всего несколько недель назад? Но, как известно, имперская ностальгия умирает медленно и она наверняка задержалась в главных институтах российской власти, в частности, в вооруженных силах и органах безопасности, а также среди российской внешнеполитической элиты. Официальные выразители мнений этих институтов достаточно ясно дают понять, что, поворот России к Западу должен сопровождаться важными уступками с его стороны, некоторые их которых могут оказать отрицательное влияние на общие ценности и жизнеспособные консенсуальные процедуры (евро)атлантического альянса. К сожалению, в плане обоих вышеназванных ключевых вопросов - ценностей и процедур - упор на персональную дипломатию имеет тенденцию заслонять то, что должно оставаться ясно видимым. Если хотят, чтобы Россия была тесно ассоциирована с (евро)атлантическим сообществом, она должна себя вести в соответствии с европейскими стандартами даже в трудных обстоятельствах. Великобритания многие годы ведет борьбу с терроризмом в Ольстере, от которого страдают Лондон и даже королевское семейство, однако Белфаст не разрушен до основания, а примерно 30000 ирландских мирных граждан не стали жертвами массовой резни. После нескольких лет кровопролитной войны Франция в конце концов признала, что алжирцы - не французские подданные. Разве эти уроки не имеют касательства к войне г-на Путина в Чечне? Недавняя инициатива Великобритании, которая, надо полагать, с молчаливого одобрения Соединенных Штатов Америки предложила создать новый механизм принятия решений для укрепления сотрудничества между НАТО и Россией, тоже таит в себе опасность запутывания в процедурном плане того, что должно оставаться ясным. Разногласия в НАТО решаются путем консенсуса, тогда как членство в этой организации строится на основе общего обязательства способствовать совместным интересам национальной безопасности. Однако англичане предлагают создать новый орган "Совет Россия-НАТО", в котором Россия и сегодняшние 19 государств - членов НАТО будут рассматривать возможные меры по укреплению совместной безопасности. Этот орган будет заседать на регулярной основе, тем самым дублируя ныне действующий в структуре НАТО высший руководящий орган - Североатлантический совет. В отличие от ранее созданного консультативного совместного совета НАТО-Россия, в котором НАТО и Россия фактически встречаются один на один (формула 19 + 1), английское предложение предусматривает обсуждения на равноправной основе среди всех 20 членов совета. Нетрудно вообразить себе политические последствия английского предложения. Российская сторона, надо полагать, будет приходить на каждое заседание с четкой собственной позицией, а вот остальные 19 участников совета не успеют выработать единую позицию государств - членов НАТО. Россия де-факто станет участвовать в обсуждениях политики НАТО и сможет играть на расхождениях во взглядах союзников по НАТО еще прежде, чем ими будет сформирован консенсус. Это формула для внутренних раздоров, а не для укрепления сотрудничества с государством, не являющимся членом НАТО. Она может свести НАТО к чему-то вроде Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) (которая не способна ни к каким действиям) или же расколоть НАТО на соперничающие блоки, где государство, не являющееся членом НАТО, будет иметь возможность использовать в своих интересах традиционные трансатлантические или (внутри)европейские распри. Странно, что предложение такой важности премьер-министр Блэр (Blair) сделал как своим союзникам, так и России. Было бы более правильно тщательно изучить эту идею на предстоящей встрече государств - членов НАТО на министерском уровне, а не внезапно и - для некоторых членов НАТО - тревожно-подозрительно генеральному секретарю НАТО торопиться в Москву, чтобы положить английское предложение перед российским президентом, который ему обрадовался, что не очень-то удивительно. По меньшей мере, на декабрьской встрече НАТО на министерском уровне следует отложить принятие решения по этому вопросу до тех пор, пока он не будет тщательно изучен. На кон, в дополнение к общим ценностям, поставлена сама сущность военно-политической интеграции альянса. Следует исходить в первую очередь из того, что любой совместный механизм НАТО-Россия, рассматривающий совместные шаги по укреплению безопасности, не должен стать заменой для прежних решений НАТО, касающихся желательности подобных совместных акций. Стратегия, а не тактика По-прежнему актуальный урок нескольких последних десятилетий заключается в том, что вовлечение России (в западные структуры - прим. пер.) следует проводить на основе долгосрочной стратегии, а не ради зрелищных личных отношений или кратковременных тактических выгод. В следующем ноябре НАТО проводит встречу на высшем уровне в Праге, которую предполагается отметить принятием в состав этой организации новых членов из числа государств Центральной Европы. Это событие должно явиться исторически подходящим моментом - на котором, как хочется надеяться, будут присутствовать президенты России и Украины - для соединения расширения НАТО с последовательным вовлечением в него расположенных дальше к востоку государств, что может указывать даже на появление когда-нибудь в будущем панъевразийской системы коллективной безопасности, ядром которой станет НАТО. Держа курс на этот ориентир, Соединенные Штаты и их союзники должны иметь в виду коренные различия между Ялтой и Мальтой.

13833: By Отшельник on Понедельник, Декабрь 03, 2001 - 12:08:

"Какой замечательный человек!" Шахматный король Роберт Фишер заявил, что рад терактам 11 сентября "Ушедший в подполье" американский шахматный гроссмейстер-отшельник, экс-чемпион мира Роберт Фишер прервал годы молчания, чтобы... выступить в поддержку терактов 11 сентября в США. Как удалось выяснить британским журналистам, в интервью радио "Бомбо" из филиппинского "шахматного" города Багио /там в 1978 году проходил матч за мировую "корону" между Анатолием Карповым и Виктором Корчным/ всего несколько часов спустя после террористических атак Фишер заявил следующее: "Это прекрасные новости. Настало время покончить с США - раз и навсегда". По словам Фишера, он был "счастлив и не мог поверить этим новостям". "Я аплодирую этому акту, - продолжал 58-летний американский гроссмейстер. - США и Израиль убивали палестинцев в течение ряда лет, и это отозвалось в США". Фишер, по поступившим сюда данным, уже давно разыскивается ФБР за нарушение санкций ООН. Вопреки запрету, он в 1992 провел в Югославии с Борисом Спасским матч с призовым фондом в 5 миллионов долларов, появившись через 20 лет после исчезновения из мира шахмат. Дело на американского шахматиста было заведено по личному указанию тогдашнего президента США Джорджа Буша-старшего, сообщает ИТАР-ТАСС. Интервью же удалось взять менеджеру "Бомбо" Пабло Меркадо. Как выяснилось, он является другом американского гроссмейстера. Их знакомство состоялось через филиппинского гроссмейстера Эугенио Торре. Меркадо подтвердил, что ему позвонил сам Фишер, который смотрел прямой репортаж из Нью-Йорка, и он взял интервью. "То, что я услышал от американца, меня шокировало, но не удивило, - сказал менеджер. - Я знаю его взгляды в отношении США. Это был Фишер, без всякой тени смущения и сомнения".