| Бедность по Вербицкому и Златоусту |
Форумы Арктогеи (philosophy): СТАРАЯ ВЕРА для НОВОЙ РУСИ: Бедность по Вербицкому и Златоусту
| 2220: By ВМ on Пятница, Ноябрь 10, 2000 - 09:51: |
| Замечание Михаила Вербицкого о бедности очень интересно. Это другой, социальный аспект того о величии чего говорили св. Иоанн Златоуст и св. Василий Великий, но ведь все равно о том же! |
| 2322: By ВМ on Среда, Ноябрь 15, 2000 - 19:35: |
| Ильин ПРОБЛЕМА ХРИСТИАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ Что находим мы в Св. Писании о собственности? Мы помним призыв Христа "не собирайте себе сокровищ на земле, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф. 6,1921); и "не можете служить Богу и маммоне" (Мф. 6,24; Лк. 16,13). Мы помним слово Его: "трудно богатому войти в царство небесное" (Мф. 19,23-24, Мк. 10,23-25. Лк. 18,24-25); и другое слово: "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, и следуй за Мной" (Мф. 19,21; Мк. 10,21; Лк. 18,22), "взяв крест" (Мк. 10, 21). И в то же время мы видим, что среди благочестивых учеников Спасителя были и богатые люди: Иосиф Аримафейский (Мф. 27,57; Мк. 15, 43: Лк. 23,50, Иоан. 19,38), Никодим (Иоан. 3,1-21; 19,39), Капернаумский царедворец (Иоан. 4,46-54) и Закхей, начальник мытарей (Лк 19,1-10); и что все это относится не к собственности, а к богатству, т.е. многообильной собственности, обременяющей душу заботами. Как же провести здесь грань и установить меру? - Мы видим, что Христос не заповедал предаваться заботам - "что нам есть?" или "что пить?", или "во что одеться?", но искать "прежде царствия Божия и правды Его", в уверенности, что "это все приложится нам" (Мф. 6,19-34 и др.). И разумея это, спрашиваем невольно: осуждается ли этим всякая хозяйственная "забота" в душе человека, неизбежно предусматривающая "завтрашний день" (Мф. 6. 34), - забота, обнаруживающаяся в каждом посеве, в каждом производственном процессе, каждом строении, в каждой покупке? И если осуждается, то как возможно христианское хозяйство? А если оно невозможно, и если всякое хозяйствование оказывается христиански предосудительным, то как же возможна христианская культура, вырастающая на основе противохристианского хозяйства? ... Если же обратиться к Первоисточникам Нового Завета и внимательно исследовать их, то придется прийти к выводу, что понятие "мира" употребляется ими в нескольких различных значениях и что самая проблема "отвержения" и "приятия" "мира" должна разрешаться в связи с этим различно. Так иногда под "миром" разумеется все мироздание в целом, как оно сотворено самим Богом [11]; иногда же "миром" именуется вся совокупность народов, которым должно быть проповедано Евангелие [12]. Вряд ли можно допустить, чтобы Христос учил нас отвергать творение Божие или же всю совокупность народов, чающих благовестие и имеющих получить его... Одно это сопоставление различных мест Писания должно научить нас чрезвычайной осторожности в разрешении этой проблемы. Какой же мир и в каком смысле "отвергается" или "принимается" Новым Заветом? ... (вспомните цитированное уже иже Карамазовых) В Евангелии и в Посланиях "мир" отвергается лишь постольку, поскольку он сам отпал от Бога, и вот, - противостоит Ему, как самостоятельный, чуждый Ему и далекий; это есть мир, утверждающий себя "без" Бога и "против" Бога, в качестве самостоятельной ценности и реальности; - мир, искушающий и прельщающий человека, пробуждающий "своими сквернами" его похоть (ср. Мк. 4, 9.; 2 Петра 2,20.; Тим. 4,10 и др.) и ведущий его к диаволу. Именно поэтому и постольку "мир" "лежит во зле" (3 Иоан, 5,19.) и подчинен "князю мира сего" (Иоан. 12,31; 14,30; 16,11); именно постольку "дружба с миром есть вражда против Бога" и "кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу" (Иак. 4,4). Христианин не может и не должен любить такой мир: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает во век" (3 Иоан. 2. 15,17). Такой "мир" не может познать Бога (Иоан. 1,10; 17,25); он ненавидит Христа и его учеников (Иоан. 7,7; 8,23; 15,18; 17,14); он приемлет и признает "своих" (Иоан. 15,19). Но Христос "победил" этот мир (Иоан. 16,33); "и всякий, рожденный от Бога, побеждает мир, и сия есть победа, победившая мир, вера наша" (3 Иоан. 5,4). То, что в "этом мире" считается "немудрым, немощным, "незнатным", "уничиженным" - может оказаться пред лицом Божиим достойным и "избранным" (3 Кор. 1, 27,29). В "этом мире" - свои, дурные радости и своя, неспасительная печаль (2 Кор. 7,10). "Образ" его преходящ (1 Кор. 7,31); и "сообразоваться с ним" верующие не должны (Римл. 12,2), ибо в нем живут "соблазны" (Мф. 18,7), которым и предаются "люди мира сего" (Лк. 12,30): они и будут судимы и осуждены вместе с ним (1 Кор. 11,32). ... Вот почему вся живая и глубокая традиция христианства не остановилась на отвержении богосотворенного мира и истолковала учение Христа в ином смысле. Она отвела аскезе значение драгоценного средства, очищающего душу и освобождающего ее; она выработала целую систему душевного очищения (монашество). Согласно этому, аскеза есть путь, ведущий к постижению Бога "в небе" и "на земле", "мироотвержение" же не является основною и последнею задачей христианина. Напротив, христианство приняло мир, благословило человека в мире и стало учить его не только христианскому умиранию, но и христианской жизни, и творческому труду. ... С уважением Сергей Массалов |
| В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей. |
|
|
|
|