Идеология уничтожения живого

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Идеология уничтожения живого
7137: By Замполит on Пятница, Май 04, 2001 - 20:34:
Ответвление дискуссии "День рождения фюрера"
============
Е.Зеленый: речь идёт о тех, кто разделяет идеологию геноцида, концлагерей, газовых камер, сумок и абажуров из человеческой кожи, костров из книг

************

К слову:

— Для ацтеков принесение в жертву человека означало, что его кровь питает и укрепляет божество-солнце и всех прочих богов. Для эсэсовца истребление миллионов людей в лагерях тоже несло в себе определенный смысл, можно сказать эсхатологический. Он считал, что представляет Добро в противовес Злу (как и японский летчик). По нацистской теории, Добро выглядело известно как: белокурый человек, нордический тип, чистый ариец... Все остальные были воплощением Зла, дьявола. Почти манихейская доктрина: борение Добра и Зла. По этому дуализму (иранскому), верующий, который убивает лягушку, змею, любое исчадие ада, содействует очищению мира и триумфу Добра. Представьте же себе современных манихейцев, фанатиков, больных или одержимых — они усматривали воплощение Зла в целых народах, в евреях, цыганах, и принести их в жертву многими миллионами преступлением не считалось. Та же подоплека у ГУЛАГа и у эсхатологии великого освобождения, которое несет коммунизм, — ему противостоят враги, наместники Зла, противящиеся триумфу Добра, триумфу свободы, триумфу человека и т. п. Вполне сопоставимо с ацтеками: и те и другие были убеждены в своей правоте. Вот только ацтеки верили, что помогают богу солнца, а нацисты и русские — что реализуют историю.

М.Элиаде "Испытание лабиринтом"
7168: By Егор Серобуромалиновый on Суббота, Май 05, 2001 - 13:58:
Во-первых, Замполит, Вы путаете манихейство и маздеизм (зороастризм). Это маздеи боролись со злом, уничтожая невинных тварей -- змей и лягушек. А Мани знал учение Будды и учил, что зло преодолевается любовью к существам и ненасилием. Только так мы преодолеваем законы мира сего и освобождаем из плена материи частицы Света, заключенные в духе, в том числе, и духе змей и лягушек. Манихеи были вегетарианцами и безбрачниками.
А с Вицлипуцли нам уж и вообще не по пути. Милый был культ, даже таких ушлых ребят, как конкистадоры, шокировал. И вот оказывается, что теперь на 2001 Anno Domini, 2001 году от воплощения Логоса, который учил нас, что Бог есть любовь, мы должны следовать путями Вицлипуцли! Неужели же зря в мир приходили Будда, Христос и тот же самый Мани! Или мы уже не хотим объединить мир ЛЮБОВЬЮ, а подобно "оракулу наших дней" предпочитаем ей железо и кровь?
Верую, что следую учению Бога Слова, отвергая и путь Освенцима, и путь ГУЛАГа, богопротивные нацизм и коммунизм.
В известной пьесе Ибсена Брандт, заваливаемый снежным валом, восклицает: "Боже, где ж воли твоей quantum satis?" И слышит глас Божий: "Бог -- он Deus caritatis!" И даже в Ветхом Завете Господь говорит устами Пророка: "Милости хочу, а не жертвы!" А особенно теперь, когда Единственная Жертва -- Агнец Христос -- уже принесена и все кровавые жертвы упразднены Его жертвой! А Вы про Вицлипуцли! Мерзость какая!
7170: By Antares on Суббота, Май 05, 2001 - 14:55:
>> А особенно теперь, когда Единственная Жертва -- Агнец Христос -- уже принесена и все кровавые жертвы упразднены Его жертвой!

Знаете, это как в известном мультике: "Человек - Царь природы!" - "Да. девочка, только звери об этом ничего не знают..."

Просто насчет Агнца Христа еще далеко не все люди в курсе дела. И с этим надо как-то считаться...
7174: By Нил on Суббота, Май 05, 2001 - 20:46:
Откуда новости насчёт Мани? Да, он призывал по большей части к смирению, но раннехристианскому, не буддистскому! А порой и вовсе допускал нечто, отличающееся то вышеприведённой сусальности, извините. Вот отрывки из его святой книги "Главы":

"Я говорю вам, братья и члены мои,
верные. совершенные, избрание святое:
чуждайтесь и сторонитесь
пяти служений пяти духов Мрака; остерегайтесь
служить их пяти телам; не общайтесь
с ними, и вы освободитесь то уз
и кары их во веки веков
...
Вооружитесь делами
жизни. Переносите гонения и искушения, которые
постигают вас, укрепляйтесь теми заповедями, которые я
дал вам, чтобы спастись от той второй смерти,
избежать этих последних уз, в которых нет надежды
на жизнь и избежать злой кончины отступников
и святотатцев, которые, узрев истину воочию,
повернулись к ней спиной; они пойдут в место кары...

Гневом когда гневаешься, ты совершаешь
суд праведности; ибо есть люди упрямые, не
знающие раскаяния. Их гнев, злоба и злость
требуют только грозы и наказания, ибо
упрямому гнев страшен. Ибо когда
случается, ты упрекаешь и срамишь того брата словами
грозными, ты стыдишь его к добру, чтобы совлечь с него
упорство, облечь его радостью в вере
и любви, повести этого грешника на
путь истинный и смирить его сердце, чтобы
он оставил гнев и злобу. Но ты слышал также, как я
осуждаю гнев. Ибо именно из-за гнева ты можешь
возжаждать злого дела, ведущего к греху.
...
Дракон - это учение греха,
обитающее во всех творениях плоти
человеческой... являет
свой образ и надзор вверху
и внизу, сражается с помощью своих
четырнадцати голов. Кто распознает их в
драконе, то есть помысле телесном,
сразится с ним, победит и убьёт
его в них, тот очищается, и называют
его праведником, святым..."
7176: By Егор Серобуромалиновый on Суббота, Май 05, 2001 - 23:10:
Так все правильно. Мани призывает увидеть дракона греха и победить его. Дракон здесь метафора зла, порока. Это "помысле телесный", который надо убить. Но это же не означает, что Мани призывал убивать животных, не так ли? :) Насчет христианства и буддизма. Сам я не очень много понимаю в буддизме, но знаю, что Мани считал не только Христа, но и Будду своим предшественником. В любом случае,Замполит проповедует чистое язычество, чуждое и христианству, и буддизму, и манихейству.
7177: By Нил on Суббота, Май 05, 2001 - 23:39:
При чём тут животные - кажется, речь шла об умерщвлении живых носитенлей Зла, а Мани требует дистанцирования от него во "внешнем", так грубо скажем, мире - и агрессии на него во "внутреннем". Нормальная тактика партизан "затаись и, где можешь, убей!" - только враг метафизический. Никакой любви к носителям и самому Злу не проповедовалось.

Будду (как Аурентиса и Заратуштру) Мани в "Главах" считает Апостолом (в отличие от Исуса Христа, который для Мани - Господь) и в этом плане предшественником, "Ибо
когда Апостол поднимется ввысь со своей
церковью и они покинут мир - в тот же
час посылается другой Апостол к другой церкви,
наставляет её в праведности, но сперва
делает формы своей церкви свободныим в высоте,
как я сказал вам; когда она родится во плоти,
сам он тоже нисходит, является в мир,
избавляет свою церковь и спасает её от плоти
грешной...
Итак, видите, ни один Апостол никогда не совершал
такого, как я сотворил. Ибо все Апостолы, посланные
в мир проповедовать слово истины, являлись в
одной стране и проповедовали свою надежду
только в одной стране мира; а моя церковь
больше, ибо она пребудет в мире, пока не кончится мир...


По-моему, Будду здесь похлопывают по плечу. Всего лишь.
7181: By Егор Серобуромалиновый on Воскресенье, Май 06, 2001 - 06:20:
Извините, Нил, позиция Мани мне вполне понятна и о ней я не спорю. Это вполне почтенная позиция. Но перечитайте еще раз постинг Замполита. Там же совсем о другом. И у меня не о любви к носителям зла или тем паче злу речь идет. Вы, увы, невнимательны. А о животных вот что пишет Замполит: "Почти манихейская доктрина: борение Добра и Зла. По этому дуализму (иранскому), верующий, который убивает лягушку, змею, любое исчадие ада, содействует очищению мира и триумфу Добра".
Я и написал, что это у маздеев, а не у Мани. У Мани "носители зла" так примитивно не понимаются. В змее и лягушке также заточен Свет, как и в любом теле. А дальше он (Замполит) начинает рассуждать о том, для нацистов евреи и цыгане были как эти змеи и лягушки. Я вот против какой мерзости выступаю. А Вы мне какую-то "сусальность" приписываете, Господь с Вами!
7187: By Нил on Воскресенье, Май 06, 2001 - 15:18:
Всё верно. Меня просто смутила Ваша фраза "А Мани знал учение Будды и учил, что зло преодолевается любовью к существам и ненасилием."

В принципе, из манихейства можно вывести доктрину насилия. Но манихейством её уже называть некорректно. Большинство исследователей так это и формулируют: "Манихейство как идеологический концепт приводит к отправлению демонических культов дьяволопоклонничеству разнузданному насилию", "культура насилия стала возможна благодаря манихейству как идее неизбежности конфликта, борьбы, насилия как имманентном аспекте существования", "манихейство как идеологический концепт приводит к банальному сатанизму, культу насилия и проч."

Насчёт, как всегда, безосновательных разбрасываний ярлыками "дьяволопоклонничества" и "сатанизма" я бы поостерёгся, всё-таки манихейство дало нам Блаженного Августина, не говоря о многих иных замечательных плодах.
7189: By Егор Серобуромалиновый on Воскресенье, Май 06, 2001 - 16:04:
Спасибо за разъяснения, все понял.
7196: By Буревестник on Воскресенье, Май 06, 2001 - 18:35:
В корке
Воя
Кровавых псов -
Ком кудахтанья куцего.

Помним
О крови...
Помним
Кровь -
Бессмертную
Плоть
Революции.
7197: By Юрий Гуралюк on Воскресенье, Май 06, 2001 - 19:41:
Нилу: не припомните, как Мани оценивал гностиков? Еще Гумилев подмечал их родственность, если не ошибаюсь...
7201: By Нил on Воскресенье, Май 06, 2001 - 22:15:
Я не встречал у Мани прямых ссылок на других гностиков, но вообще-то важная часть терминологии Мани (архонты, эоны) взята у неоплатонических гностиков. Мани и есть один из них, относимый специалистами к сирийской подветви как продолжатетель традиции Маркиона. Нет никаких причин не относить его к их множеству, кроме как по причине синкретичности, то есть современные Мани гностики суть понятие более узкое, оперирующее иудаистскими, древнегреческими и христианскими категориями, но никак не восточнее.
7202: By Замполит on Воскресенье, Май 06, 2001 - 22:23:
Еще к вопросу об "уничтожении живого":

...можно выделить еще один момент: зарождению земледелия сопутствует кровавая жертва. Для первобытного человека животное уже есть на белом свете, животное дано, в то время как съедобное растение, зерно не дано, оно не существует изначально, с сотворения мира. Урожай творит сам земледелец, своим трудом и своей магией. В этом его кардинальное отличие от охотника: он верит, что ничего не создашь без кровавой жертвы.

******************
...нужно усилие, чтобы понять каннибализм: человек стал людоедом не в силу инстинкта, а в силу теологических и мифологических представлений.

******************
Когда человек пришел к осознанию своей участи в мире и
связанной с этой участью ответственности, он принял решение, которое было трагическим. Я имею в виду обращение к земледелию — не к сеянию злаков, как на Ближнем Востоке, а к культуре корнеплодов в зоне тропиков. В понимании тамошних народов съедобное растение появилось в результате первородного убийства. Божественное существо было убито, рассечено на части, и из них выросли дотоле не известные растения, прежде всего клубни, которые с тех пор составляют основную человеческую пищу. Но чтобы обеспечить будущий урожай, первоначальное убийство необходимо повторять в виде ритуала. Отсюда проистекают человеческие жертвы, каннибализм и другие, порой жестокие, обряды. Человек усвоил: для того чтобы жить, надо убивать, и, кроме того, он взял на себя ответственность за растения, за их хрупкую природу. Отсюда — человеческие жертвоприношения и каннибализм. Эта трагическая концепция, в соответствии с которой жизнь обеспечивается убийством, на протяжении тысячелетий владела умами большой части человечества; и если не хочешь описывать эту концепцию только в качестве антрополога, а хочешь понять ее в экзистенциальном плане, тогда причащаешься и самому трагическому опыту.

*****************
Когда понимаешь логику и даже благородство, красоту мифологии, да и теологии, лежащих в основе каннибализма... когда понимаешь, что речь идет не о звериных повадках, а о человеческом действе, что человек, в своем качестве существа, свободного принимать решения, решил убивать и поедать ближнего своего, — так вот, тогда твой дух невольно подвергается искушению огромной свободы, которая открывается перед ним: выходит, можно убивать и быть каннибалом, не теряя “человеческого достоинства”...

*******************
Каннибализм и решение человека через жертвоприношение себе подобного обеспечить плодородие или даже спасти мир скорее, думаю, относятся к экстремальным явлениям.
— Слушая вас, я подумал о Пазолини, о том, как навязчиво в его творчестве присутствует мотив каннибальского пиршества. Пиршества, которое в его “Свинарнике” означает Тайную вечерю...
— Пазолини преследовала мысль о вырождении человека — не до животного уровня, но до другого уровня культуры. Каннибализм — вещь бессмысленная, если он не носит ритуального характера, если не принадлежит к общественным установлениям. К тому же христианин, который размышляет о святых тайнах, естественно приходит к мысли, что он тоже каннибал. Другой итальянец, Папини, в своем “Дневнике”, кажется, пишет, что месса — это не поминовение бога, но актуализация человекоубийства, за которым следует каннибальское действо: люди все снова и снова убивают богочеловека, чтобы после съесть его тело и выпить его кровь.

*****************
Мы говорили о глубинной жестокости человека в традиционных религиях.

М.Элиаде "Испытание лабиринтом"
7203: By Нил on Воскресенье, Май 06, 2001 - 22:26:
Гумилёв называл манихейство "гностической системой в иранском преломлении".
7205: By Хануман on Воскресенье, Май 06, 2001 - 22:56:
Нил: но вообще-то важная часть терминологии Мани (архонты, эоны) взята у неоплатонических гностиков. Мани и есть один из них

===========
Не совсем так. До 25 лет Мани жил в аскетической иудео-христианской арамеоязычной общине эльксаитов (монгтазилах-крестильников), где, вероятно, и познакомился с учениями Маркиона, Бардайсана и, возможно, некоторых других гностиков.
7207: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 01:17:
= я бы поостерёгся, всё-таки манихейство дало нам Блаженного Августина

Тут я бы тоже поостерёгся. Что в Августине от манихейства (дихотомия человеческой и божественной воли как противоположность идее синергии - что дало начало доктрине "предопределения" и кальвинизму, с одной стороны, открыло двери "теории заслуг" и рецепции аристотелизма, с другой стороны) - то как раз и не слишком-то "блаженно". С восточно-православной греко-кафолической точки зрения, по крайней мере.

И святые, бывало, ошибались, что делать. Августина, кстати, и в восточных святцах не было (в 18-м веке внесли, и то не всюду). Что ни о чём, конечно, не говорит, но показательно всё же. Авмросий Медиоланский, его учитель, например, в святцах был "повсюду, всегда и у всех" ((С) св. Викентий Леринский).
7210: By Нил on Понедельник, Май 07, 2001 - 02:31:
Что ж, что святцы. Соборы есть на то. Третий Карфагенский Собор 391 года установил нормативность учения блаженного Августина о благодати. Вечная практика оставления главных героев в тени.

Некоторые могут также отметить, что "св. Кассиан относится к Августину как к учителю по вопросу, не включающему в себя его воззрения на благодать, то есть как к православному Отцу, а не как к еретику или лицу, чье учение сомнительно или маловажно. Так, существует антология Августинова учения о Троице и Воплощении, которая дошла до нас под именем преп. Викентия Лиринского - еще одно свидетельство, что Августин был принят как православный Отец в других вопросах даже теми, кто противостоял ему в учении о благодати." Который повсюду, всегда и у всех.
7211: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 03:39:
= установил нормативность учения блаженного Августина о благодати

Не всего учения, а основных его положений. Что же касается учения в его целости - вот, из той же книжки:

"Августин действительно отрицает, что Бог желает всем людям спастись. Хуже того, логическое последование мысли завело его так далеко, что он даже учит (хотя лишь в некоторых местах) об "отрицательном" предопределении - к вечным мукам, - абсолютно чуждом Писанию. Он ясно говорит о "категории людей, которые предопределены к гибели" ("О человеческом совершенстве в праведности" - "De perfectione justitiae hominis", гл. 13), и еще: "Тем, кого Он предопределил к вечной смерти, Он так же есть праведнейший присудитель наказания" ("О душе и ее происхождении" - "De anima et ejus origine", гл. 16).

Но здесь мы опять должны остерегаться вычитывать у Августина позднейшие истолкования его слов, сделанные Кальвином. Августин в своем учении отнюдь не поддерживает мнение, будто Бог определяет кому-нибудь "делать зло"; в полном контексте его мысли становится ясно, что он так не считал, и он часто отрицал это характерное обвинение, иногда с явным гневом. Так, когда ему возражали, "что отступают от веры всегда по причине своего собственного падения, когда поддаются и изволяют на искушение, которое и служит причиной отступления от веры" (вопреки учению, будто Бог определяет человеку отступить от веры), Августин не находит нужным заметить ничего иного, кроме: "Кто отрицает это?" ("О даре постоянства", гл. 46). Несколько десятилетий спустя, ученик блаженного Августина Фульгентий Руспийский в объяснение этого взгляда заявляет: "Ни в каком ином смысле я не допускаю, чтобы было истолковано то место из блаженного Августина, в котором он утверждает, что есть некоторые лица, предопределенные к гибели, кроме как в отношении их наказания, а не их греха: не ко злу, которое они неправедно содевают, но к наказанию, которым они справедливо постраждут" ("К Мониму", 1,1). Августиново учение о "предопределении к вечной смерти" поэтому не утверждает, что Бог желает или определяет кому-либо отступить от веры или творить зло, или же быть осужденным во ад по Его воле, совершенно без свободного выбора человеком добра или зла; скорее, оно утверждает, что Бог желает осуждения тех, кто по своей свободной воле делает зло. Это, однако, не есть православное учение, и Августиново учение о предопределении, даже со всеми его оговорками, все-таки весьма может вводить в заблуждение.

Учение Августина было изложено намного раньше того, как Кассиан писал свои "Собеседования", и понятно, кого имел в виду последний, когда в своем тринадцатом "Собеседовании", дал ясный православный ответ на это заблуждение: "Как без святотатства мысленно можно подумать, что будто Тот, Кто не хочет погибели и одного из малых сих, желает спасения не всем вообще, а только избранным? Напротив, те, кои погибают, погибают вопреки воле Божией" (Соб. XIII, 7). Августин не способен был бы принять такое учение, потому что он ошибочно абсолютизировал благодать и не мог вообразить ничего, что может случиться вопреки воле Божией, в то время как в православном учении о синергии надлежащее место отводится таинству человеческой свободы, которая может в самом деле предпочесть не принять того, что Бог желает для нее и к чему ее постоянно призывает."

А против того, что Августин - православный отец, и спора никакого не было. И книжка вся - как раз об этом же. Я только о следах его манихейства говорил. Об ошибках, стало быть. Вот, как выше.
7212: By Нил on Понедельник, Май 07, 2001 - 03:55:
А я и не спорю. Были ошибки. Но то, что в святцах его нет - не "показательно всё же". Ну, не было. А много ли в тех святцах святых, чьи "основные положения" дали бы пищу для конструктивной работы целого Собора?
7214: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 04:10:
Показательно, показательно. Но ни о чём, конечно, не говорит. Ну или наоборот. Не показательно, но говорит о многом. Еще объем дошедших до нас его трудов о многом говорит. По этому показателю с ним, пожалуй, только Иоанн Златоуст сравниться может.

А "таких" святых в тех святцах хватает, кстати. Но других, конечно, больше.
7215: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 04:23:
Да, кстати. Ещё одно. Быть святым - это, собственно, и означает "быть в святцах". В восточных, там, или в западных, или ещё в каких, как уж случится. С нашей, земной, точки зрения, конечно: "явленным", стало быть, святым. В западных святцах он был, и задолго до раскола. Оттого и называется - святым. А в восточные вот не попал. Ну, бывает - сколько хочешь. Со знаменитыми богословами, правда, бывает реже... оттого и "показательно", в чём-то.

А "давать пищу для собора" (в позитивном смысле даже если) - это ещё не означает признания святости. Я уж не говорю про Оригена, скажем, или Тертуллиана. И менее знаменитых примеров есть немало.
7235: By Михаил on Понедельник, Май 07, 2001 - 20:05:
Замполита благодарю за ссылку (Элиаде). Вопрос, который вы затронули, на форуме уже поднимался. Дело даже глубже, чем описательно представлено у Э. Даже обвиняющие в язычестве самой Жертвы отрицать не могут, поскольку адаптировали её для своих идеологических нужд. Если рассматривать язычество как форму премордиального культа на стадии истощания его духа (т.е. искажённую, неточную), то именно в ритуале, наиболее консервативной части культа, и следует искать следы изначального. Однако есть смысл считать практически все ныне известные формы жертвоприношения заместительными, в том числе перечисленные Э. Всякое действие имеет свою парадигму, архетипом жертвоприношения, по-видимому, следует считать добровольное Приношение Царя (позднее - Коня у ариев), метафизически восходящее к космогоническому акту и выше, и вновь, уже в историческое время явленное в Распятии - прямо, уже безо всякого замещения... Принято считать, что Распятие отменило собой дальнейшие кровавые жертвоприношения - уже последующее явление мученичества во Имя, самый факт героического самопожертвования etс. свидетельствуют, что не так всё просто. Жертвоприношение - центральное действие драмы божественного и ему внеположного - эту тему так просто в людоедство не спихнуть и не закрыть как "неприличную". Впрочем, можно спорить о контексте её применения.
7242: By Эзотерик on Понедельник, Май 07, 2001 - 23:31:
Я тоже благодарен Замполиту за ссылку на Элиаде. Очень интересный текст!
7265: By Antares on Вторник, Май 08, 2001 - 12:16:
По поводу индейцев-майя, Кетцалькоатля и русских корней.

В знаменитом труде "Анти-Дугин" вскольз упоминается такой автор как Владимир Щербаков и его книга "Чаша Бурь". Книга, сама по себе весьма примечательная и по сюжету - противостояние "атланты-этруски", и по стилю - изложение настолько бездарено и "высосано из пальца", что вспоминаешь несравненного Пимена Карпова, но речь сейчас не об зтом.

Кроме вполне привычного для определенного круга "патриотической интеллигенции" уравнения "этруски=русские", в книге мы встречаем развитие этого уравнения до следующей системы:

этруски=русские
этруски=хетты
этруски=финикийцы
этруски-филистимляне
этруски=индейцы майя...

В качестве бронебойного аргумента - Кетцалькоатль слово-то практически русское. Вслушайтесь - "Кудлатый гад"... В самом деле - калька адекватного перевода "Пернатый змей"...

Выходит ничто индейское нам не чуждо. И Кетцалькоатль - Кудлатый гад, и Вицлипуцли - Веселый перец...
7288: By ВВВ on Среда, Май 09, 2001 - 05:59:
Antares'у:
Прошу прощения, что несколько не по теме, но тут сегодня переводила один текст и вспомнилось ваше замечание относительно того, что Сталин вам ближе, потому что "наш".
Вот здесь этот вопрос о "наших" рассмотрен в очень правильном ключе:
"Основную трудность здесь составляет наличие определенной «патриотической» историографии, тенденциозный характер, предрассудки и лозунги которой препятствуют объективному пониманию различных граней прошлого, а нередко и прямо способствуют самой настоящей их фальсификации... Необходимо найти силы, дабы решительно выступить против этой тенденции, в соответствии с которой для многих любые потрясения, личности и события на основании их простой принадлежности к «нашим», к «нашей истории» автоматически и безоговорочно объявляются неприкосновенными...
Следует четко осознать это и «демонтировать» патриотический миф, выстроенный на основе подобной историографии".
(Ю. Эвола "Люди и руины", глава "Выбор традиций").
7313: By Егор Серобуромалиновый on Среда, Май 09, 2001 - 16:20:
Молодец Эвола! Демонтируем непременно, раз классик велит. Но только вместе с либеральным мифом и либеральными фальсификациями.
7314: By Жнец on Среда, Май 09, 2001 - 16:33:
Свято место пусто не бывает. Демонтируйте - означает, "возьмите лучше мой!".
7338: By Antares on Четверг, Май 10, 2001 - 11:54:
4 BBB

Историография, причем любая - "патриотическая", "демократическая", "научная", "антинаучная", "эволаистская", "прохановская" и проч., одинаково и без исключений субъективны.

Даже описание событий, которые происходили у нас на глазах, хотя бы взять октябрь 93 года, будут непременно субъективны и их оценка будет непременно зависеть от убеждений дающего оценку событиям.

В конце-концов история ценна не тем "что БЫЛО", а тем "как то что БЫЛО может повлиять на то что БУДЕТ".
9658: By Жнец on Понедельник, Июль 16, 2001 - 13:08:
>описывать эту концепцию только в качестве антрополога

Антрополог о геополитике: http://www.forum.msk.ru/files/010426064751.html
21117: By Sergius L. Krasnolucki on Пятница, Август 18, 2006 - 01:16:
Уважаемые соратники! Хотелось бы получить компетентные консультации о качестве ниже перечисленных изданий:
 
Элиаде М. Тайные общества: Обряды инициации и посвящения. Пер. с франц. Киев, М.: София, Изд. дом "Гелиос", 2002.

Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2001.

Западноевропейский эпос. СПб.: Азбука-классика, 2002. "Старшая Эдда", "Песнь о ибелунгах", "Песнь о Роланде", etc.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100