Ответит ли Дугин? -- сомневаюсь...

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Ответит ли Дугин? -- сомневаюсь...
5256: By Андрей on Среда, Март 28, 2001 - 11:49:
Вот на Форуме о.Андрея Кураева поднят вопрос о православности Дугина.
http://www.kuraev.ru/gb/view.php3?subj=6930

Снизойдет ил "эзотерик" до ответа "профану"?
5259: By Antares on Среда, Март 28, 2001 - 12:28:
Уважаемый, Андрей!

Зачем же так ерничать? Тем более во время Великого Поста?

Вы вероятно и вправду считаете что православие Дугина хуже Вашего только потому что АГД "цитирует бытие без предлогов прямого дополнения"?

Если считаете, что АГД чем либо погрешил против Священного Писания, либо учения Православной Церкви - давайте обсудим конкретные вопросы. А то - "Снизойдет ил "эзотерик" до ответа "профану"?" - детский сад, честное слово...
5271: By Андрей on Среда, Март 28, 2001 - 18:49:
Простите, не знаю Вашего имени.

> Зачем же так ерничать? Тем более во время Великого Поста?
Вопрос не в посте. Тема ересей - не зависит от постного настроения христиан :-)

> Вы вероятно и вправду считаете что православие Дугина хуже Вашего только потому что АГД "цитирует бытие без предлогов прямого дополнения"?
Неужели Вы заметили из всех аргументов только то "предлоги"? Коонечно же православие Дугина ничсколько не определяется его знанием иврита, греческого и славянского (как и русского :-)). Замечание о его полиглотических дарованиях было выражением удивления при чтении. Я вообще (по рассказам друзей) считал А.Г. знатоком древних языков (не говоря уж о церковно славянском - для старообрядца то!).

> Если считаете, что АГД чем либо погрешил против Священного Писания, либо учения Православной Церкви - давайте обсудим конкретные вопросы.
Если не хотите беседовать на Форуме о,Андрея, и если Вы не увидели "конкретных вопросов" о неправославности А.Г.Дугина, то приведу для Вас мои сомнения:

1) в христологии:
-- разделяются Иисус, Христос, Слово
-- смешиваются Иисус Христос и Св.Дух

2) в учении о Св.Духе:
-- непонятно учение о проявлении (в Православии нет понятия о излиянии субстанции Бога -- это к каббалистам; Сущность Бога - непричащаема, невидима. непозначваема; Бог "доступен" для человека только в энергиях)
-- унижение Св.Духа. Дух не равен Отцу в своих циклах "возвращения" в Отца

3) в учении о спасении:
-- человек растворяется в Боге

4) в мариологии:
-- Дева Мария сравнивается со Св.Духом (по "полномочиям)
-- Богородица называется неким "световым космосом", которым до этого назывался Св.Дух

Пока хватит. Если я ошибаюсь, буду рад, если поправите и растолкуете.

> А то - "Снизойдет ил "эзотерик" до ответа "профану"?" - детский сад, честное слово...
Так ведь в старых форумах при критике не снизошел...
5294: By DJ Sampo on Четверг, Март 29, 2001 - 11:31:
Дугина в мегаломании упрекают, а адрес мыльный - Св. Симеон.... да еще канада-ком... хех... забавно %))))
5298: By Андрей on Четверг, Март 29, 2001 - 12:48:
Да уж... других аргументов не нашлось видать.
Почему Св.Симеон? -- открывался ящик для братсва преп.Симеона Нового Богослова.
Почему на канадском сервере? -- потому что он удобен в работе. Могу указать на народ.ру, но мне там не удобно забирать почту.
Что касается "Мегаломании", то я не зарекался об этом, основные аргументы - догматического характера (см. выше).
5299: By Андрей on Четверг, Март 29, 2001 - 12:50:
P.S. а сам "ди джей" адрес указать постеснялся ... Да и имя...
5338: By DJ Sampo on Пятница, Март 30, 2001 - 13:02:
Ты, родной, к Дугину за аргументами обращался, не ко мне :-Р

Постеснялся, ага :))) Зато у тебя все гладенько - и с Патриархом в общении состоишь, и оккультист бывший - эдакий Kurayev-style ;))) - я то ладно, человек сторонний, а вот зайдет кто искренне интересующийся Православием на ваш сервер, да будь еще он человек приличный - думаешь гордыню вашу не увидит? хаха. как же! чао-какао
5346: By Андрей on Пятница, Март 30, 2001 - 14:59:
No comments

Спаси Христос!
5377: By Маруся on Пятница, Март 30, 2001 - 20:34:
Андрею. Я не Дугин, но скажу :).
Дорогой Андрей! Прежде всего, задам Вам вопрос: читали ли Вы "Метафизику Благой Вести" полностью? Это не ёрничество, не осуждение и т.п.: я просто спрашиваю, чтобы ориентироваться, какими сведениями Вы владеете, а какими (по какой-то причине) нет.
Сразу на все аргументы я Вам, конечно, не отвечу, но на один -- постараюсь.
"в учении о Св.Духе:
-- непонятно учение о проявлении (в Православии нет понятия о излиянии субстанции Бога -- это к каббалистам;
Сущность Бога - непричащаема, невидима. непозначваема; Бог "доступен" для человека только в энергиях)
-- унижение Св.Духа. Дух не равен Отцу в своих циклах "возвращения" в Отца
"
Непонятно, во-первых, почему сразу "к каббалистам" Скорее, наверное, к индуизму и другим ведантистским традициям, ведь они декларируют это открыто, а не "подпольно". По этому поводу (роль Святого Духа в Творении и невозможность его перехода в проявленную вселенную) Дугин как раз и пишет в "Метафизике":
---------------------------------------
"Если бы Православие не утвердило строгого креационизма и тем самым не поставило бы непреодолимого барьера между Божественным
и тварным, можно было бы усмотреть в роли Святого Духа относительно Творения идею его преображения в субстанцию твари, в Natura
Naturata, во "второматерию", materia secunda схоластов. И в таком случае его "кенозис" был бы последним элементом Троической Жертвы,
создающей из Божественной полноты онтологических Принципов структуру Проявленного. Но в данном случае речь должна была бы
идти о "манифестационистской", "проявленческой", а не о креационистской перспективе."

-----------------------------------------------
Т.е. всё это говорится лишь в сослагательном наклонении.

----------------------------------------------
"В креационизме же как о базе Творения речь
идет именно о "ничто", "шема", "ouc on", и несмотря на схожесть метафизических и онтологических характеристик между третьим лицом
Троицы и субстанцией Творения, их тождество невозможно утверждать без того, чтобы не выйти за рамки догматической ортодоксии.
Можно указать лишь на то, что Святой Дух в Творении домостроительно и кенотически "покровительствует" субстанциальным аспектам,
обеспечивает непрерывность тварных планов, является проводником между землей и небом и глашатаем высших сверхтварных декретов
Божества. Неслучайно он "глаголет пророки", т.е. "говорит устами пророков", как определено в православном "Символе Веры". "
5380: By Antares on Пятница, Март 30, 2001 - 22:48:
Андрей, если хотите серьезной дискуссии, было бы здорово обойтись без дешевого ерничества, которым Вы к сожалению злоупотребляете.

И если речь зашла о Священном Писании омелюсь напомнить Вам следующие строки Апостола Павла:

"Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов", "я Аполосов", "я Кифин", "а я Христов".

Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?"


(1 Кор 1:12)

Стоит ли, уважаемый Андрей, так упирать на то что вы не просто православный, а "православный в общении с Птариархом Алексием II"?

А что по существу работ мэтра - стоит все-таки отделять догматику от поезии (или беллетристики, если по вашему мнению АГД на поезию не тянет). В конце концов никто же здесь не призывает заменить Символ Веры на "Метафизику Благой Вести"...
5395: By Д.Л. on Суббота, Март 31, 2001 - 08:07:
Угу. Да, прискорбно, однако...

Знаете, если уж рассчитывать на серьёзное к себе
отношение участников другого форума (скажем,
кураевского), то неплохо бы хотя бы узнать его
порядки (это, перед тем, как "обличать гордыню").

Ну, хотя бы, знать, что означает в правилах
регистрации рубрика "православный в общении с
Патриархом Алексием II" и в каких случаях должна
использоваться. А если не знаешь (что вполне
простительно), то и не упоминать об этом. Это, к
вопросу о дешевом ерничестве. И о злоупотреблении
им. А проще говоря, о воспитанности.

Я уж не говорю, что задача "обличения гордыни"
одного отдельно взятого участника кураевского
форума и задача разъяснения воззрений Дугина имеют
между собою, кажется, немного общего.

А если не рассчитывать на серьёзное отношение,
тогда, конечно, нет необходимости беспокоиться.
5400: By Дугин on Суббота, Март 31, 2001 - 12:55:
1. Готов признать, что толкование "Символа Веры" из "Милого Ангела" ¹ 1 неадекватно и неправославно.

2. Готов признать, что определенные аспекты православного учения я, видимо, не достаточно ясно понимаю.

3. Готов признать, что эти темы требуют очень внимательного и тонкого отношения.

4. При этом тон обсуждения этой темы на кураевском форуме мне представляется, действительно, ерническим и гадким, равно как и лица большинства его участников. Но там гадко не только, когда нападают на меня (в данном случае, кстати, критика в основном оправдана, и я готов с ней согласиться; толкование "Символа Веры" в МА ¹ 1 не является православным. Вполне вероятно, что определенные выражения из "Метафизики Благой Вести", и "Мы церковь последних времен" и из серии статей про старообрядцев тоже не точны, сомнительны и "эмоциональны"), там всегда как-то не по-человечески. При этом я думаю, что это не вина о.Андрея или о.Дворкина, а сам нынешний псевдо-церковный и околоцерковный дух таков.

5. Будучи единоверцем, воцерковленным, крещенным (с дополнением, так как крестили в младенчестве обливательно), я не являюсь ни сектантом, ни ересиархом, так как не придаю своим высказываниям никакого иного содержания, кроме как изложения своей личной позиции. Это не учение, не школа, не секта, не организация. Я не утверждаю никаких особых догматов, ни отрицаю ничего из Священного Писания или Священного Предания. Я могу ошибаться, и готов признавать ошибки, если меня поправят. Не будучи облеченным саном, я обладаю определенной свободой в духовных и метафизических поисках, чья ценность и адекватность (или неадекватность и неценность) со временем прояснятся.

6. О.Иринарх и Храм в Михайловской слободе никакого отношения к моим идеям не имеют. Туда ходят обычные православные люди, местные жители, потомственные единоверцы или старообрядцы. Увлеченные старым обрядом люди приезжают из Москвы. По странной случайности многие жители окружающих деревень и прихожане Храма Михаила Архангела носят фамилию "Дугин". О.Иринарх рукоположен в МП РПЦ и никакой отдельной экклесиологии (в отличие от о.Петра) не только не проповедует, но и не подразумевает. Все прихожане Храма Михайловской Слободы (в том числе и я), естественно, находятся в общении со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым, которого мы всегда поминаем (вместе с владыкой Ювеналием).

7. Я бы очень хотел, чтобы разнообразные уроды оставили бы своим вниманием мою личную жизнь, приход к которому я принадлежу, моего духовника, и все остальное. Я вижу в посылках участников форума уважаемого о.Андрея Кураева какую-то оголтелую и беспардонную наглость, замаскированную под показное "смирение". Я узнаю дыхание позднесоветского комсомола, подправленное ароматом ларьков и кооперативов.
5408: By Antares on Суббота, Март 31, 2001 - 23:28:
К вопросу о воспитанности, многоуважаемый Д.Л., я вам, если не ошибаюсь, пока не давал, даже малейшего, повода переходить "на ты". Я думаю что вам, как интеллигенту, как минимум в первом поколении, должно быть хорошо известно, что в приличном обществе, люди, мало между собой знакомые, даже если они придерживаются крайне противоположных взглядов, обращаются друг к другу "на вы". Это во-первых.

Во-вторых, что касается формулировки "православный в общении с Патриархом Алексием II", у непредвзятого человека, она должна автоматически вызывать в памяти, процитированные строки из I Послания Апостола Павла Коринфянам. То что под ней подразумевается на форуме Андрея Кураева, посетителей форума Арктогеи, должно волновать в тридцатьдевятую очередь, поскольку это вы пришли к нам в гости, а не мы к вам. И знать правила политесса принятые у вас, посетителям данного форума - совершенно не обязательно. Как совершенно не обязательно знать все тонкости формулировок и обозначений, принятых, скажем, на САЪ (проекте, по глубине высказываемых там идей, стоящий с форумом Андрея Кураева, примерно на одном уровне).

И в-третьих, опять же многоуважаемые, Д.Л. и Андрей, вы пришли в гости и с порога стали хамить. Таковых гостей принято выставлять вон.
5414: By Жнец on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 01:27:
Мне кажется, Д.Л. - гость скорее на том форуме. Впрочем, это совершенно неважно.
5415: By Борис on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 04:09:
Александр Гельевич, не обращайте не них внимание. Не вам дорогой Дани вести эту гнусную дискуссию. Вопросы пусть мне направляют – Борису с помойки.
5419: By Д.Л. on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 08:20:
Простите, дорогой Антарес - не имел чести до сих
пор знать Вас (Вы, мне сдаётся, на здешнем форуме
человек новый). Посему покуда и не имел чести
обращаться к Вам лично - ни на "ты", ни на "Вы".
Вы, вероятно, что-то с чем-то спутали. Но теперь имею.

= пришли в гости и с порога стали хамить.
= Таковых гостей принято выставлять вон.

Согласен с этой точкой зрения. Предлагаю
внимательно обдумать эту мысль.

P.S. Нил, мне представляется, этот постинг (тот,
что я сейчас пишу) лучше было бы перенести в
Рессантиман. И, возможно, кое-какие другие тоже.
5420: By Д.Л. on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 08:28:
Дорогой Антарес, я предложил бы Вам лично также
обдумать следующий отрывок из постинга Александра
Гельевича номер 5400 (выше на этой же странице):

"Все прихожане Храма Михайловской Слободы (в том
числе и я), естественно, находятся в общении со
Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси
Алексием Вторым, которого мы всегда поминаем
(вместе с владыкой Ювеналием)."

Кроме того, обдумать (или узнать, если Вы не
знаете) значение слова "экклесиология" (из того же
постинга).

Подсказка: первое связано со вторым.
5422: By Д.Л. on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 10:14:
Ну и чтоб уж совсем дополнить Рессантиман.

Я не интеллигент. Оттого и "взглядовъ" никаких
не придерживаюсь. Все прочее изложено на САЪ.
5425: By Нил on Воскресенье, Апрель 01, 2001 - 13:33:
Не вижу причин, дорогой Дмитрий. Сыр-бор-то разгорелся из-за разного понимания речевого оборота "А если не знаешь..." Простили бы ужо. По-хрестьянски.
5445: By Д.Л. on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 02:42:
Да прощаю, конечно же. Действительно, написано
было небрежно, не удивительно, что поняли не так.

Виноват. Хоть и не интеллигент, но писать-то б
надобно уметь. Это я про себя говорю. Простите
меня, отцы и братие.
5457: By Андрей on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 11:14:
Братия и отцы!
Прошу прощения, если чем-то кого-то обидел.

Во-первых, рад ответу А.Г.
Поскольку Вы признаете свои ошибки, то не стоит ли открыто отречся от ересей, оккультизма и подделок под Православие, поскольку некоторые Ваши последователи и ученики принимают все, публикуемое на "Арктогеи" без критического анализа. А там вещей неправославных (если не сказать больше) предостаточно!
То же, что Вам не нравятся лица участников форума о,Андрея Кураева, которых Вы назвали уродами, -- Ваше личное дело. Бог Вам судья!

Во-вторых, т.к. на форуме О.Андрея никто не ответил на замечания, я прошу разрешения перенести текст сообщения АГД туда.

В-третьих, прошу прощения за эмоциональность моего сообщения на форуме о.Андрея, но она продиктована тем, что оккультизм подается под маской Православия.

Марусе "Метафизику" я до конца не прочитал. Если честно, просто стало неприятно после первых глав. Но, коль так обстоят дела, то прочту... (на Ваше сообщение постараюсь ответить чуть позже подробнее).

Антаресу
> То что под ней подразумевается на форуме Андрея Кураева, посетителей форума Арктогеи, должно волновать в тридцатьдевятую очередь
Но тогда в чем вопрос? Как я понял, это меня начали обвинять, а не я ?

> Андрей, вы пришли в гости и с порога стали хамить. Таковых гостей принято выставлять вон
Если можно, укажите мне на мое хамство, заранее прошу прощения.

> Андрей, если хотите серьезной дискуссии, было бы здорово обойтись без дешевого ерничества, которым Вы к сожалению злоупотребляете.
Если Вы имеете в виду начальное сообщение на форуме о.Андрея, то оно вызвано желанием защитить Православие от оккультных подделок. Обидеть я никого не хотел. Впрочем, я ведь несовершенен. Часто впадаю в раздражительность, особенно, когда главный аргумент: «Мне не нравится твое лицо, урод» (опять ерничаю?).

А вообще, именно о серьезной дискуссии я и подумывал.
Так что, призываю всех оставить взаимные перепалки и эмоции, и начать обсуждение.

Еще раз у всех прошу прощения!
5459: By Дугин on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 11:38:
Андрею: лицо у Вас, правда, ну это... как бы помягче... Но есть такие, кому может и понравиться...
Хамить, любезный, начали Вы, тон обращения к нам был вызывающий, ехидство от худого ума так и било в самом обозначении темы. Это называется не "защита Православия от оккультизма", судя по всему Вы вообще ни в чем не понимаете, ни в Православии, ни в оккультизме, но смесь "доноса" с "наездом". Ответил я только из уважения к отцу Андрею и отцу Дворкину, и потому, что считаю этической обязанностью отделять существенное от самых неприятных контекстов, в котором это существенное может пребывать.
К серьезной дискуссии приглашают не таким образом, таким образом можно только схлопотать по уху.
Недооценив в свое время физиогномических показателей, я доброжелательно вступил в разговор с Холмогоровым, о чем сейчас сожалею. Причем тот начал еще корректно, лишь потом - подзадориваемый гнидой Тером - распоясался. Вы же взяли с места в карьер.
Из Вас, Андрей, на мой взгляд ничего полезного не выйдет, таких молодых людей я видел сотнями. Хотелось бы ошибиться, так как бывают и исключения.
Я Вас не прощаю.
5469: By Маруся on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 12:41:
Дорогой Андрей! Я также постараюсь дополнить свой ответ попозже, чтобы прокомментировать другие Ваши аргументы (скорее всего, тоже найду подходящие отрывки из "Метафизики", чтобы облегчить Вашу работу и не заставлять Вас читать её полностью). Относительно же взглядов Дугина могу высказать некую свою догадку, не настаивая на своей правоте и стараясь не задеть его. Дело в том, что Дугин -- это не статичный истукан, а живой человек, как и все мы. И поэтому его взгляды на протяжении его жизненного пути могут несколько изменяться, дрейфуя в ту или иную сторону, оставаясь, тем не менее, вблизи некоей "генеральной линии", его фундаментальных убеждений. Это не значит, что он изменяет своим убеждениям в зависимости от текущей политической конъюнктуры, подобно нашим достославным комсомольским вожакам. Просто в зависимости от какой-то новой информации он может изменить что-то в своих взглядах, и написать нечто, в некотором смысле противоречащее написанному ранее. Я-то вообще по многим проблемам изменяла своё мнение, причём радикально, и не раз, но я не считаю тем не менее, что совершала когда-либо предательство своих убеждений. Дугин, конечно, не я. Но и всё же, живой и грешный человек... Так что я бы посоветовала Вам, чтобы Вы, читая что-то из его трудов, обращали внимание и на дату, и, по возможности, наводили справки о том, не написал ли он что-то по этой теме позже. Напоследок задам Вам, если Вы позволите, вопрос: можете ли Вы в общих чертах дать определение понятия "оккультизм", как Вы лично его понимаете?
5488: By Маруся on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 15:48:
Вдогонку Андрею. Мне тут пришла в голову мысль, что едва ли не самая главная наша задача, едва ли не самая главная трудность -- это искусство спокойно признавать свои ошибки. Не входя в краску, не ругая даже себя и других, не нервничая и не боясь смеха за своей спиной. Ничего страшного, всё так и должно быть. Спокойно, рассудительно: вот, мол, я n лет (месяцев, дней) назад думал так, а сейчас я по этой проблеме думаю чуть-чуть (или совсем) иначе. Ну и что? Я своим глубинным убеждениям, своей Правде, своему ядру, такому, что его и словами-то не выразишь, -- этим не изменил. Это даже не для Дугина актуально, а для таких, как мы с Вами... Для меня лично это всегда было самое трудное. Но мы и должны чувствовать, когда другой человек в той или иной форме признаёт свою неправоту. Да, неумело, недосказанно, намёками, изворачиваясь. Потому что ему очень неловко, особенно если он уже знаменитый авторитет и лидер. Но ведь всё-таки признаёт же. Не улавливают это только чёрствые люди. По-иному ему, знаменитому, и не пристало признавать. Это я совсем даже не о Дугине говорю, а так, к слову... Мы должны иметь чутьё, чтобы улавливать в словах человека скрытое признание того, что его мнение несколько изменилось (или вообще того, что его мнение потенциально МОЖЕТ меняться...). Потому что человеку открыто это сказать СВЕРХТРУДНО.
5490: By Андрей on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:10:
Маруся, изменять свои убеждения - не порок. Следует только честно признаться, да, был не прав. Но на сайте "Арктогеи" лежат и "Гиперборейская теория", и указанная статья из МА ¹1, и "манифест магов"...

На Ваш вопрос об оккультизме пусть лучше ответит уважаемый Вами А.Г., т.к. мое понимание заранее ошибочно -- Дугин же сказал, что я в оккультизме ничего не понимаю. К тому же, существуют разные определения этого понятия, но ни одно полностью не определяет его...
5491: By Маруся on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:15:
Андрею по поводу "Метафизики". Действительно, читать её сначала трудно, возникает ощущение, что автор "лезет" в какие-то немыслимые "дебри". Я в своё время пропустила первые главы и начала читать дальше, и вообще читала главы выборочно. Вы можете начать с глав с 5-й по 8-ю первой части, затем прочитать начало второй части (включая гностицизм). На мой взгляд, вся соль заключена именно здесь, а остальное -- конкретизация основной мысли на различных уровнях (ну, не только, конечно...). Там на сложном, "научном" уровне показано, что наша с Вами Вера, и мы вместе с ней, стоим на острие меча. Что нашу Веру может вместить лишь "имеющий вместить"... Что того, о чём написано в Евангелии, ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. "Ты не бойся синевы, не утонешь, это сказочная быль, а не сказка...". А потом можете прочитать (простите мою нескромность!)вот это обсуждение на одной из веток нашего форума. Там Вы почувствуете всю остроту Проблемы, её неразрешимость с точки зрения нашего земного логического разума. Андрей, Вы -- православный (и неважно, в каком там "общении", это в данном случае дело десятое) -- и значит, Вы верите, что "Бог плоть бысть". Не спешите, задумайтесь, ВО ЧТО ЖЕ Вы на самом деле верите...
Понимаете, Андрей, дело в том, что у Вас во взглядах всё очень правильно. Очень гладко. Очень разумно. Очень чётко и догматически выверено. Вы не допускаете никаких вольных толкований православной догматики и ревностно стоите на страже её чистоты. Это всё очень правильно. Вы -- человек Правой стороны, если понимаете, о чём я говорю (а поймёте, если прочитаете это обсуждение). Это всё очень хорошо. Но... Вам надо ещё зажечься огоньком, если понимаете, о чём я... Огоньком, без тепла которого всё (в том числе и Вера наша Православная) холодно и как-то безжизненно. И, самое главное, ничтожно, так как мы по своей природе, в конечном счёте, ничтожны. Но согласна, он же, этот огонёк, в результате неосторожного обращения может стать жутким пожаром и спалить всё вокруг. Этого никто не отрицает. Это будет ужасно. Но не менее ужасно под предлогом пожарной безопасности затушить огонь русской печки (воспетой Клюевым), обогревающий избу, под предлогом того, что он является источником пожара... Вам непонятно, о чём я. Прочитайте то, что я указала, если можете.
P.S. Насчёт Ваших трёх остальных аргументов я отвечу Вам, видимо, завтра либо в пятницу.
5495: By Маруся on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:29:
"Следует только честно признаться, да, был не прав."
Это тяжело. По себе знаю. Тяжело, если только ты не прожжённый комсомольский мальчик, не сволочь типа солодина и малашенко. Поэтому следует помогать тому, кто это делает.
"Но на сайте "Арктогеи" лежат и "Гиперборейская теория", и указанная статья из МА ?1, и
"манифест магов"...
"
Сайт "Арктогеи" -- это не православный сайт, а политический. Если угодно, что-то типа газеты "Завтра" :-). В ней тоже порой публикуются неправославные вещи, и, если хотите, могу указать Вам пример.
Понимаете, драма состоит в том, что, если как православные мы должны следовать нашей Истине и ни на шаг не отступать от нашей догматики, -- то в области геополитики мы, в связи с имеющим место глубинным противостоянием Восток-Запад (надеюсь, Вы его отрицать не станете) должны и можем (до какой степени?) обращаться на Восток и воспринимать находящихся там субъектов как неких своих "союзников" (если угодно, "временных" и "тактических"). Хотя изначально мы находимся даже географически посередине, и это отражает глубинную сущность Православия как "Веры на острие меча". Но сейчас вполне осязаемое зло (глобализм и прочие прелести) сконцентрировалось на Западе (когда это началось -- другой вопрос), и геополитически правда сейчас как бы ближе к Востоку, к манифестационизму. Это проблема...
"На Ваш вопрос об оккультизме пусть лучше ответит уважаемый Вами А.Г., т.к. мое понимание
заранее ошибочно -- Дугин же сказал, что я в оккультизме ничего не понимаю.
"
Но Вы же не с Дугиным в данный момент беседуете, а со мной. Вот я и хочу узнать Ваше понимание этого слова. Не надо никакого энциклопедического определения, просто в двух словах, как Вы это понимаете.
5496: By Андрей on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:35:
Дугину.
> лицо у Вас, правда, ну это... как бы помягче... Но есть такие, кому может и понравиться...
Мне все равно, нравится ли Вам мое лицо или нет. Под венец я с Вами не собирался…

> Хамить, любезный, начали Вы, тон обращения к нам был вызывающий, ехидство от худого ума так и било в самом обозначении темы
«Обозначение темы» -- от Вашего деления людей на профанов, эзотериков и экзотериков… И все это еще выставляется под налетом православности.
От «худого ума»? – Так ведь книг я не пишу, в отличие от некоторых… И скудость своих знаний осознаю…


> судя по всему Вы вообще ни в чем не понимаете, ни в Православии, ни в оккультизме, но смесь "доноса" с "наездом".
Голословные утверждения, видимо, вообще в Вашем стиле. Ни того, ни другого Вы не доказали, в то же время сами не блещете знанием Православия, на что я Вам и указал.
Насчет «наезда» -- да, не скрою. Наезд на Вашу псевдофилософию, которую Вы пытаетесь преподать под этикеткой «православное»… Донос? – кому? :-)

> Недооценив в свое время физиогномических показателей, я доброжелательно вступил в разговор с Холмогоровым, о чем сейчас сожалею.
Да, нужно было составить гороскоп…

> Из Вас, Андрей, на мой взгляд ничего полезного не выйдет
Для «Арктогеи» однозначно…

> Я Вас не прощаю.
Очень православное замечание в конце… Мне Вас искренне жаль. Вы везде видите врагов, атлантистов, уродов, гнид… Психиатры бы назвали все своими именами, только боюсь вновь Вас обидеть. Все это можно было бы назвать прелестью… Но вспоминается ардовский анекдот:
- Батюшка, а говорят, что отец Александр в прелести…
- Нет, дочь, прелесть – состояние духовное, а в этом батюшке ничего духовного нет…
5508: By Дугин on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 17:53:
Пошел отсюда, пес лукавый...

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100