Художник не Герой?!

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Художник не Герой?!
16483: By 111 on Среда, Декабрь 18, 2002 - 14:37:
В «Белом Доминиканце» интересен пассаж об архетипе художника (в смысле- живописца).
Вот слова из письма старого Мастера: «Я не хочу оставаться до конца жизни только художником». Что он имел в виду? Он почувствовал ущербность, некую обреченность?

По Майринку, художник- это принтер. Средневековые мастера были вроде как допущены только в экзотерические ордена и братства?
И относится ли это все только к ремесленным прикладным искусствам (живопись, скульптура, архитектура- где результат такой («полуслепой»?) трансляции просто потрясает… )?
А со Словом… Видимо все по-другому и пишущий- уже не художник?

Казалось, что узор судеб оставивших след художников очень похожи на «сухой путь»- вроде не жалея себя (и вообще ничего) с самого своего старта идут «прямо и насквозь», взрывая все и всех на своем пути. Такие ледоколы летаргических океанов, Гераклы в наших Авгиевых конюшнях, призванные с детства на путь Левой руки «без права переписки» (отказа).

Ведь если искусство – это всегда и только о главном, то казалось, что оно создается по пути, идущими. Как некие путевые заметки, вехи, пройденных ими сакральных километров.
Все не имеющее к этой теме отношение- вроде как не оно.

А по Майринку выходит, что их дар (талант) – это гипер-интуиция, которая позволяет им в любом состоянии (растерянности, профанизма, летаргического сна) и во все времена транслировать нечто из Того.
Так это же то, чем обладают женщины и то, чем они занимаются. Только краски другие используют.

Таким образом, художник имеет априори некий изъян, блокирующий ему путь Героя.

Но Ван Гог, Дали, Брейгель, Леонардо- такие вроде разные, если попытаться определять их «координаты»…

Но почему тогда нет гениев-живописцев женщин?
Понятно какой орган рождает шедевр (что естественным образом исключает женщин из рядов каких-либо гениев)…

Но если художник это тот, у кого связь с трансцендентным чуть лучше, чем у мужчины не-художника и он всего лишь как и женщина транслирует («художник- это человек, в мозгу которого духовное, магическое перевесило материальное», Г.М.) с помощью ремесленных навыков полученные (в полном или частичном неведенье) «мэседжи», то почему все же этого не может делать Она (в истории отсутствуют такие примеры)?

Майринк, пишет о двух возможных вариантах таких «художественных персонажей».
«… магическое непроизвольно обнаруживает себя на феноменальном плане. …их произведение искусства источает запах гниения, как будто Дух облачен в одежды, фосфоресцирующие светом разложения».
Т.е. первый типаж- это трансляция трансцендентного, но исключительно инфернального. Вроде как эта сверх интуиция, дар, талант- это дуэт и феерия сожительства с «необузданной» Кали, дающей такую интуицию и инфернальный вектор (пожизненная пауза первого этапа Левой руки). Как будто он рождается уже таким «обрученным» ( м.б.сиамским близнецом?) или это- особый вид андрогина, где она перевешивает в нем все материальное и принуждает к дьявольским трансляциям.
Может в этом – секрет того, что женщина не может пребывать в подобном состоянии.

А второй вариант- активная победа (не путь) над своим изъяном, очищение, после чего Дух транслируется в светлых форматах (Рублев и т.д.).

Но все это наводит на мысль, что художник не рождается для пути, хотя может это и не предусматривается. Он- для сохранения и передачи и кроме этого от него ничего не требуется.

Может это «случайно» понял тот майринковский несчастный Мастер?
16494: By Kveldulfr on Пятница, Декабрь 20, 2002 - 19:07:
Герои-художники, говорите? Потолочная мозаика на «Комсомольской»? (Вчера видел одну такую, женщина была – метафорически – в виде Калорийной Булки или Слойки по 3.50, как на проходной – откровенно, я чуть не взвизгнул!) Есть такие, например, кто нам поближе… ну, скажем – Л.Рифеншталь. Герой, Художник… Женщина… последняя, как правило, имманентно присутствует художником(-в-себе), а «пример»… пожалуй, затрудняюсь, наверное и никакая не женщина вовсе, а просто её, быть может, некоторым образом «Господь попустил» (Софья Ковалевская вон тоже в детстве ударилась и… «поехали!» (с) Борман, ч.т.д., но, с ней ладно… тут – просто улица через дорогу), были же у германцев вёльвы, но выходили они не из всех женщин, а из которых «выпускали» (– валькирий же стоит отбросить сразу, т.к. персонаж мифологическиий, символизирующий, как мне удалось понять, наиболее тонкие планы в структуре мужской души, отделяющиеся во время смерти от тела (и говорить в таком случае о чём-то конкретно, пожалуй, нельзя), как и в ряде некоторых других случаев–) так вот, пользуясь таким случаем («в глазах общественности» – это забыть нельзя), я хотел бы здесь и сейчас, на этой ветке [ааа, лишнее, лишнее…] опровергнуть «миф» о собственно том профаническом представлении, я хочу сказать той фигуре «героя», а’автономной фигуре [«отправных т’точек» (с) Пуговкин], способной самостоятельно совершать некие подвиги на широких просторах сакрального – такое представление иллюзорно, «героем» нарекают духи («… предков», «махатмы» или как бы их не называли ещё) того, кого они (не иначе как –) насильственно принуждают к «героической самоинициации» на пути Левой руки, зачастую (даже всегда) несущей социальный подтекст, в то время как, скажем, у масонов, инициация проходит в непроницаемо-конспирологической атмосфере (поскольку в институированных инициатических структурах введение в мир сакрального неофит проходит в рамках строгой иерархии, в которой каждый имеет свой соответствующий ему метафизический статус, и где кататься на ледоколе, во все стороны размахивая саблей и мегафоном не принято, как это бывает в других «союзах»), но воспринимается это как волеизъявление самого Субъекта, являющегося лишь Субъектом отчасти (неполным Субъектом, сражающимся со своей Объектной стороной, как Тор и Ёрмунганд/Элли и др. в эпизодах сводящиеся стрикстером отдельные метафизические полюса на проверку Силы, инициируемого персонажа, в ходе которой та или иная сторона с определённой целью преуменьшается трикстером засчёт покрывающей их субъектной инфляции) в действительности же художник-мужчина по сути явление глубоко аномальное, почти в такой степени как и, к примеру, тот же упомянутый на другом форуме мужчина-балерон, в колготке, и хоть это не так шокирует, нередко в среде художников, возьмём Микельанджело – как и в писательско-философской, впрочем (Вы, кажется, интересовались – Сократ, Платон… братья Гримм…) – встречаются как ярковыраженные так и латентные эрото-извращенцы, но, что хотя бы отрадно, их предпочтения редко находят свою прямую реализацию, гомоэротизм сублимируется в сферу абстрактного – на выходе же имеем, увы, Канта, но и, временами, какого-нибудь Чайковского, что в общем-то не столь уж и плохо…

«Из лесу вышедший
другом не станет,
клыки он скалит
как только видит
свой меч, а заметит
на Бёдвильд обручье –
глаза у него, как у змея, горят.
Жилы ему немедля подрежьте –
Пусть сиднем сидит
В Севарстёд!»

(Здесь же перекликается мотив Дедала, смастерившего себе крылья и – обитавшего на отшибе поселения, окутанного мрачными тайнами кузнеца Вёлунда, которого ещй при жизни покинула – семь лет томилась-томилась, да и улетела – валькирия, Хервёр Нездешняя [стон], но он, в отличие от двух других братьев, не отправился на поиски, а остался ждать её у себя дома, в Волчьей Долине, ковать золотые обручи… символически это также передаётся тем – учитывая наслоения фольклорных сюжетных линий разных периодов, – что ему слуги конунга подрезали подколенные сухожилия и отвезли работать на остров, а один из обручей конунг отдал Бёдвильд, своей… dottir, который она после принесла починить на остров кузнецу, а он ее пивом и… ну, понятно… отомстив конунгу внебрачной беременностью, не считая двух убитых сыновей, инкрустированные черепа золотом которых он заготовил в качестве предварительного «подарка»)

Пива налил ей
и так преуспел
в деле, что дева
на лавке уснула.
«Теперь отомстил я
за все неправды;
одно же дело
ещё не сделал.

Но вот – сказал Вёлунд, –
я встал на крылья,
что воины Нидуда
мне подрезали!»
Смеётся Вёлунд,
в воздух взлетает…
16495: By Валькирия on Пятница, Декабрь 20, 2002 - 19:40:
http://poster.genstab.ru/images/ww1_ger25.htm
16499: By Edelweiss on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 00:01:
Это тоже не мы, думаете, так просто – неизвестно с какой целью карабкаться по совершенноо отвесной стене, рискуя увидеть обороняющуюся табуреткой мятую полусонную пижаму; мы выполняем приказ – поступила информация: радары запеленговали подозрительные голоса в районе квадрата «Y», указывающих на вмешательство внеземных цивилизаций, и мы, прочесав ближайшую лесополосу, а заодно и дно канала, рассматриваем в качестве релевантной кандидатуры на обыск каждое жилище в этом районе, так что не удивляйтесь, если этой ночью к Вам снова придут; окошки ещё не били? Так вот ждите…
16506: By _Х_ on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 22:31:
Духи насильственно принуждают...

В данном контексте следует обратить внимание на некоторые необходимые предпосылки со стороны самого т.н. субъекта. Чтобы попасть в определенный режим взамоотношений с такими духами, он либо сознательно делает выбор ср. тантрические обеты - самайи, либо априорно имеет к таковому попаданию (независимо от непосредственных его причин) некоторую кармическую расположенность, т.е. дух названного "субъекта" по большому счету сам принимает такое решение, причем калькулятор "субъекта" может это и не осознавать.

К русским, кстати, это меньше относится - они не ограничивают себя восприятием очевидного и склонны предполагать вертикальные связи и подобные обстоятельства, что нашло отражение в мировоззренческой основе т.н. Православия.
16508: By Общество российско-финской дружбы on Суббота, Декабрь 21, 2002 - 22:52:
Валькирии

Это какой-то черный PR. Немки (по крайней мере многие из них) гораздо симпатичней существа с плаката. Только вот феминизм их сильно испортил...
16561: By ВВВ on Четверг, Декабрь 26, 2002 - 16:30:
Как мне кажется, Ваш вопрос имеет непосредственное отношение к тому, что пишет о художнике Головин, во вступлении к "Саламандре": "Поэт Вжемсьян нарушает одну из главных заповедей магии - он идентифицируется со своей ролью поэта и творца, верит, что он - бог, креатор фантастического, но близкого к реализации мира... Обычное заблуждение художника - верить в свою исключительность и в свое авторство... Таков результат глорификации творческого "я" при полном отсутствии... иронической улыбки".
16565: By 111 on Пятница, Декабрь 27, 2002 - 16:24:
ВВВ-«Обычное заблуждение художника - верить в свою исключительность и в свое авторство.»

Другими словами – в этом заблуждении единственное отличие и определяющая характеристика художника?

Но такого рода заблуждениями вроде в разные моменты и с разным размахом болеют многие (если не все)…

Интересно у Майринка то, что он вроде как отказывает художникам (тотально, как классу) в пробуждении вовсе- у них иная задача и им под нее многое дадено. Но и отказано… в главном- реализация мужского архетипа, если правильно понято.
А предисловие к Саламандре ищу- это любопытно.
16568: By ВВВ on Суббота, Декабрь 28, 2002 - 12:41:
Нет.
Да.
Насчет Майринка не совсем согласна. Я так понимаю, Вы имеете в виду известное описание человека как стеклянной трубочки, по которой катятся разноцветные шарики.
Но это относится к человеку вообще, а не только к художникам.
"Как классу" он, пожалуй, отказывает в реализации только лицедеям.

Между тем, в вышеприведенной цитате, речь идёт скорее о конфликте между религиозным и магическим сознанием. И здесь вполне понятно, что относится к себе как к безусловному Креатору можно лишь в первом случае.

"Саламандра" издана в "Энигме": aenigma.ru

Что до меня, то по моему основная проблема очень верно сформулирована Ницше:

"Вот что отличает художника от профана (человека, восприимчивого к искусству): для последнего пик возбуждения в том, чтобы брать; для первого в том, чтобы отдавать - так что антагонизм этих дарований не только естественнен, но и желателен. Каждое из двух состояний имеет противоположную оптику; требовать от художника, чтобы он действовал в оптике зрителя (критика...) означает требовать, чтобы он обеднил себя и собственную творческую силу... Это то же различие, что и между полами: от художника, который отдает, не стоит ждать, чтобы он превратился в женщину - которая "берет"...
...Неспособность к критике составляет для художника честь - в ином случае, он ни рыба, ни мясо, он - "современнен"..."
("Воля к власти как искусство", аф. 811)


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100