Брат Господень Иаков

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Брат Господень Иаков
16207: By Богоследопыт on Четверг, Ноябрь 07, 2002 - 10:31:
Еврейское государство оспаривает урну с прахом брата Иисуса у инженера Голана

Израильский комитет по делам древностей объявил имя человека, которому принадлежит похоронная урна с останками брата Иисуса Христа Иакова, сообщает Ha'aretz. Им оказался инженер из Тель-Авива Одед Голан.

По данным комитета, урна была найдена в Израиле после 1978 года. Тогда в стране был принят закон, согласно которому любая археологическая находка, которую нашли в Израиле, принадлежит государству, в связи с чем правительство попыталось оспорить права Голана.

Сам коллекционер утверждает, что приобрел урну во время Шестидневной войны в 1967 году, и таким образом находка не подпадает под действие закона.

Напомним, что в середине октября власти Израиля выдали четырехмесячную экспортную лицензию на вывоз ковчега в Канаду на выставку библейских реликвий в Торонто. Голан утверждает, что когда он получал разрешение, он еще не знал о том, что в урне находится прах Иакова. Во время перевозки в Канаду реликвия получила незначительные повреждения. По словам заместителя директора комитета доктора Узи Дахари, по окончании выставки Голан согласился предоставить урну ученым.

Ученые оценивают возраст урны в две тысячи лет. Она представляет собой прямоугольную коробку, на одной из сторон которой содержится надпись на арамейском языке: "Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса". Info-news


А теперь вопрос


Как тогда расценивать мощи Иакова в испанской Сантьяго де Компостела? Как папежскую фальшивку? Или сакрально-географические коды (то что он похоронен на крайнем западе) важнее, и следует найденный в Израиле ковчег расценить как фальшивку?
16208: By Гиперион on Четверг, Ноябрь 07, 2002 - 12:57:
Друзья: что такое история? Вы уверены, что это умершая актуальность? Застывший и рассыпавшийся лед? Не живет ли она своей собственной жизнью? Как живо настоящее, в каждой точке которого пересекаются тропы?
Разве кто-то может сказать, что индивидуум единственен?! Даже самый нелепый из индивидуумов не может найти во сне ботинки, достает рыбобелыхмедведей из воды своего дома, половиной стоящего в воде... Почему его не заливает?
Мир, сорри, живой и история его жива... Никто никогда не умирал и не хоронился... Серия умных теней движется по камням и травам в разных направлениях... Когда мы тщимся фиксировать актуальное, оно вежливо ускользает - В Израиле ли, или не в Израиле...
Израиль - место, где плавятся розы -- плавятся и шипят... И так было всегда - это стон пустыни Негев, там дожди падают снизу вверх...

Я к тому, что Иаков брат Господень един,но не единственен. И урн у него не мало, и могил, и мощей... Способность к билокации и мультипликации простейшее свойство души. O nymphes,je veux vous perpetuer...

Традиция знает о множественности состояний бытия все, и поэтому не останавливается на полпути. На полпути останавливается Голан и его корабль, пересекающий Атлантику, замирает как вкопанный... Что это?

Рыбка эхинеос... Черная маленькая рыбка...

Вы хотите сказать, что Одед Голан получил компот философов и потрогал запястьяем ядовитую стеллу марис? Едва ли, едва ли, хотя кто может знать наверняка.

Всего много и все одновременно и все во всем. Надо только перестать удивляться и мужественно как женщины и ветви смотреть прямо в смерть никуда не сворачивая, закапываясь в песок, кутаясь в плед, трогая губами стекло...

Jakob ben Jusef... Брат Господень...


Эта фигура стоит в центре эвионитского гнозиса, и для всего эвионито-подобного - будь-то Арий, Несторий или исламская христология - имеет огромное значение.

Вы знаете, кстати,что написав имя Господа сдвумя"и", вы указываете на "другого"? Это ахер.
Ахер в каббале имеет однозначное толкование. Не "этот", не "настоящий". У лафкрафта есть коротенький выразительный рассказ the other gods, elohin aherim...
16210: By Юра on Четверг, Ноябрь 07, 2002 - 14:40:
Да, небось от столкновения с воплощенным богом-словом колбасило их всех... Будь ты даже апостолом креационистского направления, у тебя все равно не две, а семь могил и девять жизней получится
16211: By Вова on Четверг, Ноябрь 07, 2002 - 20:09:
Тогда получается, что Аврам с двумя "а" - тоже ахер, или как?
16214: By Андрей Чернов (Ache) on Пятница, Ноябрь 08, 2002 - 21:03:
Феномен многочисленных останков какого-либо святого, частичек креста и других реликвий заставляет задуматься о существовании множественных Иисусов, скажем, по одному Иисусу на народ или местность, а также множественных Евангелий. К примеру, укрепить положение о том, что Исус Христос - русский и Богородица тоже русская в своё время помогала всеобщая неграмотность, в живительном русле которой евангельские притчи искажались (т.е. национально реконструировались) до неузнаваемости, образуя цветник апокрифов. Возможно, действовать в том же направлении изначально был предназначен и католический запрет на чтение Библии, но, будучи не тотальным, не дал ощутимого результата. По хорошему, настаивающих на религиозном восприятии Библии в некой связи с её иудейскими корнями (включая сюда же привязки к т.н. "оригинальному" тексту) следует сразу ставить к стенке. Ещё и ещё раз мы наблюдаем, как информационная прозрачность оказывается прямой пособницей Врага.
16215: By Гиперион on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 01:07:
Вове: Авраам с двумя "а" совсем иная история. В никонианском искажении имени Сына Божия речь идет не об удвоении, но о сокращенном употреблении указательного местоимения "ин" - "тот". "Ин" - откуда современное "иной" (т.е. "другой") и есть дословно ивритское "ахер". Аврам был Ав(б) рам. Т.е. "отец (ав) рам". "Рам" кажется "высокий"? А "Ав(б) рахам" "отец милостивый". Ар-рахмани ар-рахим, мархамат.

Про запрет на чтение "Библии" он есть и в православии: Библию и Евангелие надо не читать, а слушать на службе. Разные места читаются дьяконом или иереем в разные дни в связи с богослужебным циклом. И они могут усваиваться только в этих ситуациях - в других случаях они не усваиваются.

Мощи мультиплицируются не по национальному признаку, а по какому-то другому. Евангельские причти не искажались, они жили.

Иудейские корни - это очень сложно понять что.

Оригинальный текст это тоже не понятно что.

Тора для иудеев живое существо женского пола. Что тут может быть оригинального? Говорится, что Тора капризна, хочет - обнаружит свой смысл, хочет спрячет. За Торой надо ухаживать.

Про прозрачность правильно. Транспарентность как и атомарный факт и егор тимурович гайдар это какое-то оголтелое свинство. Прозрачность это полное сокрытие.
16216: By ат-Тавхид on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 02:15:
О том, что приводит к многобожию:
1 - Чрезмерность в превознесении праведников.
2 - Избрание могил местами для совершения молитв.

Абд-аль-Ваххаб относил к числу "бида" сооружение множественных гробниц в разных оазисах.
В "Сахихе" Муслима приводится хадис, передаваемый со слов Джундаба бин Абдуллы, да будет доволен им Аллах, сообщившего, что за пять дней до своей смерти пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
- Поистине, жившие до вас избирали могилы своих пророков местами для совершения молитв, но вы не поступайте так, ибо я запрещаю вам это!
16218: By Егорий Простоспичкин (Knz) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 08:08:
Андрей Чернов wrote

> Феномен многочисленных останков какого-либо святого, частичек креста и
> других реликвий заставляет задуматься о существовании множественных
> Иисусов, скажем, по одному Иисусу на народ или местность, а также
> множественных Евангелий.

Этот феномен является рудиментарным отголоском традиции реактуализации
примордиального акта расчленения светового "антропоса". Существовали
более непосредственные формы реактуализации, заключавшиеся в
человеческом жертвоприношении. При этом следует отметить, что жертвой
становилось человеческое существо, избранное квалифицированными
специалистами, и его персональные качества, такие как возможная
святость или иисусовость, разумеется, не играют никакой роли. Роль
играет его принадлежность к роду земного антропоса и его ритуальное
наделение статусом светового.

Появление "множественности" одного и того-же совершенно естественно,
поскольку отражает фактическое положение вещей, согласно которому,
примордиальное световое существо едино и гомогенно - и его "частица"
представляет собой его онтологическую полноту.

> К примеру, укрепить положение о том, что Исус Христос - русский и
> Богородица тоже русская в своё время помогала всеобщая неграмотность,
> в живительном русле которой евангельские притчи искажались (т.е.
> национально реконструировались) до неузнаваемости, образуя цветник
> апокрифов.

Превращение исходных мифологических постулатов в неприглядный народный
делирий, к числу которого принадлежат легенды, сказки, суеверия,
апокрифы и тому подобные наивные и по-своему трогательные потуги
креативности народных умельцев (искреннесть которых не является
самоценной), представляет собой естественный, то есть поощряемый
природой метаисторический феномен, фундируемый прогрессирующим,
по-мере эволюции, невежеством и в наипоследнейшую
очередь неграмотностью (невладением письменной речью). Собственно,
этот феномен сам по себе иллюстрирует прогресс ассимиляции материей
светового "антропоса".

В случае увлечения иудеосемитскими религиозными явлениями, результат
деятельности народной заядлой креативности тем более непригляден, что
обуславливается проработкой не рудиментов собственно сакральной
архаики и ее креативных останков, но в известной мере уникальной
метаисторической роли иудейского этноса, роли его в контексте его
союза с Яхве, - переработкой вне адекватного контекста, даже если
отдельные увлеченные энтузиасты и находят своего рода возможность
реактуализации пакта с божеством для себя лично на базисе
проникновения духом метаисторических иудейских летописей.


> Возможно, действовать в том же направлении изначально был предназначен
> и католический запрет на чтение Библии, но, будучи не тотальным, не
> дал ощутимого результата.

Процент неграмотных в католической среде не был ранее, а тем более не
есть ныне ниже, чем такой процент в среде православных. (напротив,
ныне среди участников католических стран неграмотных больше, на что
указывает статистика, обосновываясь на результатах переписей
населения). Запреты на самостоятельное чтение являются не столько
рудиментом архаики, сколько попыткой заблаговременного предохранения
от грамотных (владеющих письменной речью) и невежественных,
результатом размножения числа которых должна была стать и стала эпоха
ускорения ухудшения ситуации, начавшаяся в 15-16 вв, особенно с
развитием так наз. книгопечатания, в-принципе изначально рассчитанного
на печатание журнала "Веселые картинки" в планетарном масштабе, что не
входит в какое-либо противоречие со стратегическим планом Сакрального
и имеет трагикомический характер в человеческом контексте.
16220: By Андрей Чернов (Ache) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 13:42:
Гиперион:
> Мощи мультиплицируются не по национальному признаку, а по какому-то другому.

Да, я и упоминал дополнительно про местность, т.е. плюс пространственный (ландшафтный) признак. Наверно есть и ещё, но мне остальное не видно.

> Евангельские причти не искажались, они жили.

> Иудейские корни - это очень сложно понять что.

> Оригинальный текст это тоже не понятно что.

Я попытался дать сразу две позиции в одном высказывании, видимо, вышло скомкано и невнятно, попробую прояснить.

Вот первая. Слова "искажение", "корни" и "оригинальный текст" исходят из пресуппозиции существования толкования Торы, сохраняемого иудейским преданием. Даже если включить сюда все словообразующие варианты подстановки гласных и варианты толкования (раввинами) капризов Торы, могущие быть выражены дискурсивно, будет образовано большое, но всё же ограниченное множество, с ярко выраженными магистральными направлениями сгущений - т.е. предпочтительно принятых толкований. Евангельская полемика или апелляции здесь оказываются обращены ровно к тому же корпусу. Кроме толкований имеем бытоописание, принятые способы обращения друг с другом в иудейском обществе, способы реагирования на что-либо и т.п. Информационная прозрачность по отношению к этой позиции выражается в доступности этого материала гоям, причём достаточно большая часть просачивается уже через перевод. С этой позиции, например, попытка замаскировать "элохим" неадекватным иудейскому значению слова переводом, является "искажением".

Вот вторая. Это семена и почва. Народная мудрость сама трансформирует брошенное в него семя силовых линий некого сакрального сюжета, вплоть до совершенного убирания некоторых из них или выстраивания новых, этот процесс происходит постоянно и связан с жизнью народа как существа. Информационная прозрачность мешает этому процессу, выявляя так называемое несоответствие с оригиналом (см. первую позицию) тем старательней, чем в более фиксированном виде существует источник, будь то текст или мнение по его поводу. Отмежеванию от требований соответствия мешают также два вульгарно понимаемых предположения: 1) все - люди 2) слово Божие неизменно. Кроме того, мешает и само религиозное предание, в тех случаях, когда оно опирается не на что-то, переданное изустным образом, а на свой собственный зафиксированный письменный вариант. Можно сказать, что речь идёт не только о контаминации народного контекста чуждым содержанием, но и о вреде письменности как таковой для веры, когда именно написанное (а не изустное) рассматривается как авторитет. От вреда письменности можно перейти и к вреду облегчённых коммуникаций, представив, что вообще все толкования сверялись бы в едином центре. Именно затруднённость коммуникаций обеспечивала отложенность даже изустных сверок, и ландшафтный младенец не оказывался задушенным сразу после рождения. И письменность и противоестественно ускоренные коммуникации суть грани информационной прозрачности.

Егорий:
> Этот феномен является рудиментарным отголоском традиции реактуализации
примордиального акта расчленения светового "антропоса".

Да. Об этом также у Элиаде.

> наивные и по-своему трогательные потуги креативности народных умельцев

Вряд ли отдельные потуги могли бы поспособствовать или помешать описываемому процессу, поскольку существует ещё и фильтр памяти, который оставляет наиболее удачные (для народа) истории и забывает не подходящие. В целом, позиция рассмотрения в ключе индивидуального творчества или конкретного делирия мне не представляется продуктивной.

> результат деятельности народной заядлой креативности тем более непригляден,

Это обусловлено тем, что народу мешают всё переработать кардинально и до неузнаваемости, тыкая его в источники или в некоторые их первичные обработки.
16221: By Андрей Чернов (Ache) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 14:28:
Ещё Егорию:
Напрашивающееся сравнение с Индией также не может спровоцировать пейоративную оценку русской народной мудрости, т.к. индийские школы это прежде всего ландшафтная привязка и изустная передача, а не поздняя письменность. Полноценные школы зарождаются и вырастают в среде народа, если этому не мешать. Задушенный аналог школ здесь - секты.
16222: By Егорий Простоспичкин (Knz) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 15:46:
>В целом, позиция рассмотрения в ключе индивидуального творчества или конкретного делирия мне не представляется продуктивной.

Я ничего не говорил об "индивидуальном", но тем не менее надо отметить, что не следует смешивать индивидуальное и персональное. Первое представляет собой модус герметичного самобытия, так называемую монаду света, тогда как второе представляет собой модус адаптации материи к этой монаде. Эта монада неделима и материя не ассимилирует ее, а адаптируется, проникшись ее эманациями, к ней, образуя ее антиципацию - персону.

Подобно тому, как в ухо говорящего прилипает сказанное им, так ведет себя и антиципация. Персона народа есть антиципация монарха.

Отдельные кажимости человеческих персон, пресловутые люди, могут и отклоняться в частностях в своем циклическом движении от основной линии поведения, но в целом следуют ей. Среди них могут находиться креативные и менее креативные, умелые и неумелые. Руководствуясь основной национальной волей, они адаптируются к ней некритично, безусловно и безапелляционно - не оттого, что опасаются ее или хотят угодить ей, а оттого, что такова природа народа. Когда в государствах царит латентный яхвизм, народные умельцы и неумельцы адаптируются к нему и называются латентными израильтянами (что синонимично таким понятиям как "одержимые демоном" и т. п.). В этом нет ни ничего хорошего (хорошая одержимость должна быть сознательной, что может быть обеспечено только в случае шаманического призвания), ни ничего плохого (плохим может быть такое, которое в-принципе может быть трансформировано в хорошее - в-принципе же может быть трансформировано только то, что соответствующим образом праедестинировано), а рассмотрение всего этого в-действительности продуктивно, потому что высвечивает структуру народа и способ его функционирования, способствуя тем самым пониманию метода работы с народом в перспективе эсхатона.
16223: By Андрей Чернов (Ache) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 16:31:
Егорию:
> не следует смешивать индивидуальное и персональное. Первое представляет собой модус герметичного самобытия, так называемую монаду света, тогда как второе представляет собой модус адаптации материи к этой монаде.

В целом, это общепринятый подход новой европейской мысли. Генон сообщает, что в традиционных обществах наоборот - персона, личность всегда превосходит индивидуальность, "Я". Личность рассматривается как Параматман, а индивидуальное связывается с формальными состояниями и с таттвами. Подробнее в "Метафизике человеческого "Я"".

> Когда в государствах царит латентный яхвизм, народные умельцы и неумельцы адаптируются к нему

Далее всё понятно, но тут пропущено начальное звено - как же, собственно, оказалось так, что он царит? Только в случае, когда естественная народная трансформирующая объект агрессия натолкнулась на помеху (Сатану). Я рассматриваю сам процесс становления царствования, а не его следствия.
16224: By Егорий Простоспичкин (Knz) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 17:46:
>В целом, это общепринятый подход новой европейской мысли. Генон сообщает, что в традиционных обществах наоборот - персона, личность всегда превосходит индивидуальность, "Я". Личность рассматривается как Параматман, а индивидуальное связывается с формальными состояниями и с таттвами. Подробнее в "Метафизике человеческого "Я"".

Это очевидное недоразумение, чтобы личность рассматривалась как наивысший Атман, и либо является опечаткой, либо намеренным введением в хоронзоническое заблуждение. Индивидуальность есть наивысшая индивидуальность высшего Атмана и Брахмана, тогда как личность - антиципация, причем реально не существующая, поскольку реально Атман и Брахман гомогенны и нераздельны, насколько бы Атман и ни сокрывался силой Брахмана, это не значит, что он "где-то", а не в нем.

>как же, собственно, оказалось так, что он царит

Для латентного яхвизма существуют метаисторические причины, в-частности, это общий процесс тотализации божеств, естественный как для личных божеств (пример Эхнатона), так и для национальных. Почему это стал именно яхвизм - потому, что именно яхвизм обладает достаточным для нашей эпохи потенциалом прогрессирующей десакрализации универсума и на него пал выбор инстанции, решающей, что и когда бывает с культурами.
16225: By Андрей Чернов (Ache) on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 18:23:
Егорию:
> Это очевидное недоразумение, чтобы личность рассматривалась как
наивысший Атман, и либо является опечаткой, либо намеренным введением
в хоронзоническое заблуждение.

"Теософы, которые, путаясь в терминах, кажется получают от этого даже некоторое удовльствие, вкладывают в понятия личности и индивидуальности значения, полностью противоположные их истинному смыслу; первое понятие они отождествляют с "Я", а второе - с "Самостью". Раньше же, наоборот, даже на Западе - в том случае, когда проводилось хоть какое-то различие между этими понятиями, - Личность всегда рассматривалась как нечто, превосходящее индивидуальность, и именно поэтому мы говорим, что такое отношение между ними является нормальным и что есть все основания к нему вернуться."

"В любом случае то, что на языке метафизики называют Личностью, не имеет ничего общего с "человеческой личностью" современных философов, с понятием, которое на самом деле не означает ничего, кроме индивидуальности; только индивидуальность может иметь определение "человеческая", определение, которое непосредственно не применяется к Личности."

"Личность является непосредственным, изначальным и ещё поэтому необособленным определением принципа, который на санскрите называется Атман или Параматман"

И далее много в том же русле - практически вся его большая статья посвещена именно рассмотрению различных аспектов этого разделения. Раз возникла такая неясность - я попробую прислать вам эту книжку. Без ознакомления со статьёй нет смысла продолжать эту тему.
16226: By ономатодокс on Суббота, Ноябрь 09, 2002 - 20:10:
"Личность является непосредственным, изначальным и ещё поэтому необособленным определением принципа, который на санскрите называется Атман или Параматман"

Да, у этого принципа много названий. Но вопрос не в том, как назвать. Вопрос в имени - как вступить в общение. Очевиднейший факт, доступный не многим языкам - Я есть имя Личности.
16229: By Магнитов on Воскресенье, Ноябрь 10, 2002 - 01:10:
ИОСИФ АРИМАФЕЙСКИЙ
Почему-то мы никогда не следим за вторым планом. А там есть интересные фигурыю Например, в деле создания легенды об Иисусе мог потрудиться Иосиф Аримафейский, странный человек, который с Иисусом пришел в Иерусалим, но тут у него оказались связи, чтобы попасть к Пилату, выкупить у него тело, где-то взять могилу, охрану, камень.
Потом говорят, что камень оказался отодвинут. Мол, это Иисус мог только. Почему, собственно? Как придвинули, так и отодвинули. Да и Иисусу, если он воскресает как дух, незачем отодвигать камень.
Впрочем, если он воскрес как Дух, куда же делось тело?
Странностей слишком много.

Магнитов С.Н. Президент АТ: www.trinitas.ru
16230: By Егорий Простоспичкин (Knz) on Воскресенье, Ноябрь 10, 2002 - 07:15:
>"Личность является непосредственным, изначальным и ещё поэтому необособленным определением принципа, который на санскрите называется Атман или Параматман"

На санскрите под личностью понимается как-раз то, что Генон гневно называет "индивидуальностью" и с пеной у рта опровергает. Атман же ни в коем случае не называется личностью, а в лучшем случае авторитетом или высшей индивидуальностью. Строго говоря, понятия "личность" в санскрите вообще нет, а есть понятие "свойство". (несмотря на то, что санскрит позволяет образовывать любого рода слова, такие образования будут антинаучны в рамках Генона).

Я уверен, что в статье Генона, как обычно, нет библиографии, чем подчеркивается его, якобы, изустное получение информации о Традиции. Но в таком случае и передавать дальше ее следовало изустно, а на письме ограничиваться (если уж придерживаться назидательного квазинаучного тона) документально подтверждаемой информацией. А именно, следует ясно указать, в каких Упанишадах написано про то, что такое "личность" (о какой санскрит вообще не может говорить и писать) и что такое "индивидуальность" (это, очевидно, потребуется прямо, по-слогам, перевести на санскрит и найти нужный термин), равно как и их связь с Атманом.
16232: By Фрейд on Воскресенье, Ноябрь 10, 2002 - 11:59:
"После этих рассуждений я не колеблясь утверждаю, что люди - каким-то особым способом - всегда осознавали, что они когда-то убили и съели праотца...

Несомненно, однако, что решающее значение имеет пробуждение следа воспоминания благодаря свежему реальному повторению события. Таким повторением было убийство Моисея; позднее - мнимое убийство невинного Христа, так что эти события выдвинулись в первый ряд причин. Дело обстоит так, будто именно без этих инцидентов не могло обойтись рождение монотеизма. Вспоминается высказывание поэта: "То, что обретает бессмертие в песне, должно погибнуть в жизни"...

("Человек по имени Моисей и монотеистическая религия")
16233: By Вова on Воскресенье, Ноябрь 10, 2002 - 14:20:
Гипериону: "В никонианском искажении имени Сына Божия речь идет не об удвоении, но о сокращенном употреблении указательного местоимения "ин" - "тот". "Ин" - откуда современное "иной" (т.е. "другой")..."

Может быть, "иной Исус" (Иисус) - это указание на гностического Христа, который не от мира сего (сын неведомого бога)?
16234: By Гиперион on Воскресенье, Ноябрь 10, 2002 - 22:04:
Скорее стоит трактовать "антиИсус", "антихрист", "пародия на Христа".


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100