Апология Аутсайдера. Рассвет Лавкрафту

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Апология Аутсайдера. Рассвет Лавкрафту
16119: By Вольдемар Басилевсович Слон on Среда, Октябрь 16, 2002 - 02:40:
"Мы собираемся учредить большую академию, могущую вместить девять тысяч семьсот сорок три человека, каковая цифра, по скромному подсчёту, приблизительно равна наличному количеству умников на нашем острове. Их предполагается разместить по различным школам академии, где они будут предаваться тем занятиям, к которым чувствуют наибольшую склонность. Сам учредитель в весьма скором времени опубликует свои планы, к которым я и отсылаю любопытного читателя для более подробного ознакомления; здесь же упомяну лишь о нескольких главных школах. Там предполагается, во-первых, большая школа педерастов с учителями французами и итальянцами. Далее школа грамоты; школа критиков; школа слюнотечения; школа езды на палочке; школа поэзии; школа искусства пускать волчки; школа хандры; игорная школа и множество других, перечислять которые было бы слишком скучно. Никто не принимается в члены этих школ без удостоверения, за подписью двух компетентных лиц, в том, что предъявитель его действительно умник" (Дж. Свифт).

"Поэтому чуть в какой-либо профессии намечается выдающийся талант, как тотчас же все посредственности этой профессии стараются замять дело и всякими средствами лишить его случая и возможности сделаться известным и заявить себя перед светом, как будто он замыслил покушение на их неспособность, банальность и бездарность" (А. Шопенгауэр).

"...этим критикам, по-видимому, доподлинно известно, что такое роман и чем он отличается от неромана. А суть дела попросту в том, что, не будучи сами писателями, они всё же принадлежат к той или иной школе и отвергают, по примеру романистов - последователей этой школы, всякое произведение, задуманное и выполненное без соблюдения признанных ими эстетических норм. /.../ ...большинство критиков, в сущности, лишь читатели, вот почему они почти всегда либо бранят нас понапрасну, либо расхваливают без удержу и без меры" (Г. де Мопассан).

Свиньи и Лавкрафт. - Есть ли ещё что-либо более контрастовое? Безродный большевик-плебей - и странный осколок (реликт? пришелец?) неведомого Кадата.
Но ближе к теме.
Ну предположим, вы, свиньи, напишете ещё 10, 100, 1000 пустых своих статей "о Лавкрафте" - и зачем? что можете вы сказать по-существу? И к кому обращаетесеь? друг к другу? Какой смысл в том, чтобы стыковать все эти мелкие частности, раз за разом когломерируя очередную "биографическую" чепуху? Да что вы можете ЗНАТЬ о Лавкрафте, свиньи?
Справедливо утверждение о том, что в свинской нации по-сути НИКОГДА не было класса аристократии, и сейчас это заметно более всего. - Тенденциозность во всём и всегда, невероятное "чутьё" к моде, чисто свинский инстинкт "не отставать", но непременно "догнать и обогнать", пробежать по головам, карабкаться куда-то, визжать, хихикать и - непременно кучковаться.
Аристократ ценит личное мнение превыше всего. Но толпа (свиньи) - только "всех устраивающее" мнение. - Оно должно быть подробным, но не утомительным, содержательным, но не выпирать из литературности, без математического абсурда ("гротеск" - пример аристократической "шутихи", не имеющей никакого отношения к плебейской инстинктивной жажде педерастически-ласкового "заигрывания"), но с типичной для свиней ироничностью - слегка, наподобие соплей в уголках губ - это возбуждает свиней-имбецилов обоих полов; это "общее мнение" должно быть написано в адрес не молодых и не старых, а как бы человеком, который многое понял в жизни, но "развивается" ещё - выщипывает седые волосики, бодрится, молодится и что там ещё, слушает Abyss (ха-ха-ха!), стращает обывателя бредовыми маразматическими измышлениями об "ужасах" современного "сатанизма" (один из примеров пресловутой МЕСТИ стариков Силе Юности - Истинная Сила ведь и в самом деле агрессивна и всегда выглядит жутковато и несколько без тормозов, на то она и Сила), престарелый писака способен даже предположить, что безобидные и безгранично отсталые старики Боуи и Оззи остались там, в родных престарелых 60-х, а истинным новаторством является много - по-настоящему Много такого, о чём не знают престарелые активисты и о чём не писал их какой-то там отсталый Фулканелли - обо всём этом старики могут читать и рассуждать сколько угодно, может быть даже логически смогут "понять" доводы, приводимые Новейшими Революционерами (а всем им - нет и 30, даже тем, кого уже сейчас называют "ветеранами"), - да дело-то не в диалектике - в ней дьяволы Эволы и Фулканелли побьют Сильных, Злых и Благородных по всем фронтам и никто с этим не спорит. Но измышления в Магии - это всегда аспект второй, третий и так далее - решающую роль выполняет только Сила, распадающаяся на III проекции - Духовная, Интеллектуальная и Физическая; а "логика" престарелых - это даже не интеллект, а какой-то эпигон, полип на периферии Революционной Иррациональной Логики, и это невозможно опровергнуть даже логически: Речи, скажем, В. В., при всей их корявости, противоречивости и плохо сдержанной агрессии, - читают и перечитывают, ПИШУТ ОТ РУКИ - и это в сегодняшние дни!, - переводят и издают в самопальных журналах, о существовании которых - а их, пожалуй, наберётся сотни 2-3 - даже не подозревают пост-советские престарелые самиздаты, - и Речи его значат в Новейшей Интеллектуальной среде в 1000 раз больше, чем все бессчётные книжонки плодовитого и препустого 50-летнего комсорга-масона Дугица и иже с ним весь прочий мусор престарелых, включая критиков, знатоков и прочий пассив, которые выдают себя за "прогрессив", "силу", "революцию", и понятия не имеют о реальных Революционных Процессах и о том, что сегодня представляет из себя Самоя Революция в принципе...; "общее мнение", - исповедуемое престарелыми, - должно быть ровным по стилю, безвкусным, пресным, бодрым и начитанно-посредственным, как всё "профессиональное" и "сведущее", и напоминать "Спрайт" - пузыри из ничего, но дух захватывает; ни в коем случае в "общем мнении" не должно быть - ну зачем? - этой зловещей, неизбежной и перманентной ненависти современного оригинального человека молодого возраста к читателю: - можно лишь слегка "припугнуть", чёрт побери, это нравится мазохистам, это новомодная фишка - звучит ещё свежо; "общее мнение" должно быть масштабным (по современным кастрированным меркам, понятно), но обрываться на полуслове, как порнографическая загадка и фальшивое многоточие, а также оставлять инфантильную иллюзию о многозначности прочитанного, хотя и добавлять пикантный привкус лёгкого понимания, что всё это была мертвечина, "плоть фактов", нормально сработанная профессиональным (да и то вряд ли, но полу-профаны любят себе льстить) кулинаром от литературы. - Общее мнение. - - Не забывать об интеллектуализьме. - - О себе. -
Все эти "качественные статьи" о Лавкрафте в свиной комп. сети - наглядный образец. - И сколько ещё подобного "качественного" дерьма напишут о Лавкрафте? Как же свиньи могли не заметить такой лакомый кусочек ранее?.. Но ести свиньи что-нибудь надыбают - сожрут без остатка. Говард, извини, пожалуйста... Но есть ещё рецепты волшебные. - Так просто я не отдам тебя свиньям.
Как это отвратительно видеть со стороны. - Толпа свиней "надыбала" очередное корыто и размазывает по его стенкам пищевые субстанты, бегают из одной комп.-свинской хижины в другую, затаренные ещё одним "сенсационным фактом", о котором пока ещё не знают - ах, знают столь немногие... Поди ж ты. Ещё одна незас'ратая душа - и какой богатый человек, чуть ли мистический. - И уже в одном этом несёт от вас навозом.: Логическая логика, так сказать, выдаёт парадоксальный результат - навоз всей этой "критики", кропаемой от скуки начитанными пенсионерами и потрёпанными, но ещё бодрыми активистами ветхозаветного комсомола.
Бараны.
По-настоящему - теперь уже я могу сказать это наверняка - увидеть всю отвратительность свиней можно только со стороны. Как можно было так заблуждаться относительно их идентификации?.. - Свиньи никогда не умели и никогда не смогут - просто уже слишком поздно, - изучать и понимать - они "способны" только рыться и подражать. - Чу, не повеяло ли где-нибудь очередной "модной фишкой"?..
Даже свинские самки, которые столь охотно продаются всем и вся, и недурны собой (благодаря первобытности своих скотских, животных инстинктов), - не могут оправдать всю подлость свиней, поскольку несмотря на свою обманчивую красоту, необычайно гнилы внутри, и не удивительно, что они плодят весь этот мусор, который уже 85 лет как нельзя назвать "русскими людьми".
Это чудовищно.
Было бы лучше, если б все вы, "русские" (в среде которых - Истинно Русских единицы, да и то - сотня затравленных чудовищ с какими-то допотопными представлениями о чести, порядочности и благородстве) - сдохли уже поскорее, нет сил видеть эту блевотную и бессмысленную агонию. - Имейте мужество хотя бы для этого, не позорьте наших Предков - это были Люди, Настоящие, а вы всего лишь тени, карикатуры этих Людей.
Думаете, что и Лавкрафт, происходивший из старинного рода, был бы "польщён" вашим снисходительным вниманием? Кому нужны все эти ваши критические штампы?
Лавкрафт - это уникальный иррационалист; к его персоне "критические" маркеры не подходят в самоем принципе, понимаете? Это не был "интеллектуал" в вашем пошлом понимании посредственности, - он выражался на совершенно ином языке, который не был ни русским, ни англским, и его "биография" выглядела совершенно иначе. Неужели вы не понимаете атких элементарных, элементарнейших вещей? Не знаю, я мог бы снисходительно отнестись пусть даже к теософским толкованиям, напр. относительно "мифологии" в прозе Лавкрафта, или серьёзному психоанализу, связанному с астрономическими "побегам" поэта, но у престарелых не хватает ума даже для этих худо-бедно дельных аспектов; - только "фактобиографическая" галиматья. И во всех этих "качественных" статьях одно и то же, предсказуемое, невыносимое и тошнотворное.
О Лавкрафте можно было бы написать дадаистическое или сюрреалистическое, стилизованное "псевдо-исследование", - и это звучало бы очень интересно; - но ведь для этого-то требуется не ум, а интеллект, который наличествуется у "критиков" и "серьёзных исследователей" в микроскопическом количестве. Любой школьник-троечник, прочитавший в сумерках "Ужас Данвича", ничего не зная об авторе, мог бы сказать в 1000 раз более интересные вещи и дельные мысли, нежели они есть в сегодняшнем и всем последующем критическом конгломерате статей "о Лавкрафте". Может быть, "критика" интересна кому-либо, - скажем, с точки зрения "количества", когда "уникальность" автора "оценивается" буквально, методом взвешивания книжонок, квакающих о нём, - но иррационалист - со времён Шеллинга, в конкретике - чувствует от неё тошноту: критика это набор штампов и канонов, - а Иррациональная Трактовка, в которой существуют векторы, но отсутствуют разграниченные полюса заряженности, есть гиперболы и параболы, но отсутствует стабильная перспектива, нет "я", но есть "комбинация возможных "я" в случайном, диком, гротесковом пересечении чудовищного менее и чудовищного более" и т. д. и т. п., - summa транцендетной магии самопознания, - эта "логика" "мыслит" и понимает только образы, пересечения образов и видит постоянно цельную картину, которая тем достовернее чем абсурднее кажется "нормальным", посредственностям.
И ещё. Я должен это сказать: я очень, очень, очень сожалею о том, что. похоже, по моей "вине" началась вся эта последняя возня и визги "о Лавкрафте" (я имею в виду свои программные блитцкриги в рамках форума ПО ВОПРОСУ - ха-ха-ха!, - предложенному в первой и лучшей работе в Российской Федерации о Лавкрафте "Лавкрафт - исследователь Аутсайда", пусть и написанную существом, напоминающим мелкую мартышку с плоской физиономией, покрытой напрочь морщинами - я даже сблевал недавно, увидев эту пакость). Отвратительного результата этих сентенций, - подстегнувших несколько заскучавших свиней, истосковавшихся по приличному кнуту, - я никак не ожидал, но в то же время... чему же удивляться?.. Я мог бы рассчитать это математически или угадать интуитивно, сли бы именно в это время не погрузился в очередную авантюру - издание журнала Novaja Giperboreja (6 июнь - 11 авг. 2002 г.), и только в начале сентября вновь посетил свино-фэн-сайт "Лавкрафта" и увидел, что за с'рань там творится. Первая мысль: Огнемёт!..
Послушь-те, свиньи. Но кто вам позволял так неуважительно относиться к Человеку? Может быть, нужно немного угомонить вас? А, свиньи? Мне кажется, вы немного забылись. Я напомню.
- Да, есть нечто похожее на торжество в душе моей! Я освободился, люди!..
Какой же я был тупица! Только теперь...
Преодоление самого тяжёлого инстинкта - иснтинкта "национальной гордости". - Самый тяжёлый шаг, что отмечал ещё Шопенгауэр. - когда ты последовательно - через невероятную муку Одиночества - проходишь через все этапы освобождения от кабалы мирского (возможно, агрессия это следствие и в нектором смысле Бандар в подобной практике), то последней чертой - самым сложным участком пути - является инстинкт национальной стадности. Это каждому Богу приходится преодолевать. И "логика" здесь тоже плохой помощник: любому понятно, что реликтовых наций почти не осталось, а у оставшихся нет общей идеи, и следовательно "принадлежать" к какой-либо отдельной нации это значит принадлежать автоматически и расе, и этносу, а там недалеко и до человечества. - Тоже занятное логическое рассуждение, но истинное понимание приходит совершенно иными путями и предсказать выводы невозможно, равно как невозможно понять мотивацию Ницше и Гёте в отношении немцев, или Бодлера к французам и бельгийцам. - "Предательство" - это нечто совсем иное и вовсе не есть результат - просто предательство. - - Преодоление. - - И когда однажды ты понимаешь, что этот путь пройден, с каким спокойным, безгранично свободным, умиротворённым убеждением ПОНИМАЕШЬ, что нет ничего общего у тебя с этими существами: ничто более не способно увлечь, сбить с толку, одурачить, возыметь право похлопать по плечу, мотивируя этот типически свинский жест "идентичностью национальной принадлежности". - Да ничего общего у нас нет - мне даже легче изъясняться по-немецки, и по-образованию я никак не свин. - И вижу я вокруг существ совершенно не похожих на меня, ни в общих чертах, ни в частности: - "они" - это толпы оголтелых, агрессивных, безумных, атакующих, всепожирающих, выполняющих свой долг, занимающих абсолютно непостижимые для меня "ниши", всепожирающих, визжащих, никогда не распадающихся менее чем на 2 креатуры, ментально бесполых (а точнее, однополых - все су'ки), ублюдочных тварей. - Это СВИНЬИ. Извечные язычники, "способные" только жрать, перерабатывать всё что угодно в дерьмо (на "интеллектуальном" уровне: чьё-либо творчество - в "критические работы") и совокупляться с кем и чем угодно.
Как же вы отвратительны, низки, подлы... гранд-тартары, склавы, извечные подражатели, герои своего недоношенного социализма, дешёвые натур-продукты, которые покупают и продают как товар. Чего стоит фракийский обычай продавать своих детей, достигших репродуктивного возраста? и что же изменилось? проедьте из Новороссийска в Краснодар и увидите ту же самую картину: свиньи-самки стоят на обочине дорог повсюду и продают своих детёнышей. Тьфу. Склавы. Дерьмо. Это и есть ваша "гордая русская нация"? Я не имею к вашей этой дерьмовой нации никакого отношения, не обольщайтесь.
Но жаль, что Лавкрафт погиб здесь, вместе с моим инфантильным уважением к русским. Теперь придётся разыскивать архивы Лавкрафта в Мадагаскаре или Парагвае. На этом всё.

P. S.: Подробнее об "общем мнении", как я вижу сие, - см. мою статью "Комментарии к книгам де Куинси".

P. S. II: Как ни странно, в литературе почти нет критики в адрес критики. За исключением Свифта и Шопенгауэра, я больше нигде не встретил нормального мужского неприятия пассионарности академитского умствования, паразитирующего на живом размышлении или рассказе творческого человека. Единственно только, в предисловии к роману "Пьер и Жан" де Мопассан отважился написать несколько замечательных страниц, проникнутых чувством личного достоинства, где выступал с ровной, но твёрдой критикой правомерности собственно критического диктата в около-литературной "тусовке", наподобие престарелого около-революционного "выступания". Меня всегда удивляла эта "опасливость" автора по отношению к тому, что СКАЖУТ о его сочинении. Не всё ли равно? Если Я скажу: Фак ю, критик, - то это не только справедливо и в чём-то даже озорно, но ещё и обязательно достигнет ушей, к которым это обращено - критик паразит, сосун, он живёт только за счёт творческих сочинений; но обратная реплика идёт мимо - поскольку автору по-идее безразлично мнение критика: Литература может спокойно и замечательно существовать без жанра "критики" как такового и стада блеклых осклизлых тварей-критиков, и их "мнение" не только бессмысленно, но и совершенно, в чём-то даже завершённо и НАВСЕГДА неинтересно. Фак ю, критик. Фак ю, старикашка.
16120: By Юра Никулин ад on Среда, Октябрь 16, 2002 - 12:33:
Во какая новая срань понародилась... Замечатльно, новое поколение бьет все рекорды...

Как я ошибся, когда ратовал за политпросвет и де Куинси, за переводы и новую культуру...

А ведь это узнаваемое кастрированное позднесоветское жлобье - уже пост-штепа и пост-бляфафас глубоко глубоко пост-...
16124: By Администрация on Четверг, Октябрь 17, 2002 - 01:40:
Как и следовало ожидать, по общности
стиля, размышления Конкисты Ивлинга о "Black Metal" и испаражнения В.Б.Слона пришли с одного и того же IP.

Во избежание недоразумений, в рамках одного и того же форума рекомендуется пользоваться одним и тем же никнеймом.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100