Термодинамика сакрального

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Термодинамика сакрального
13489: By Аша on Суббота, Ноябрь 24, 2001 - 05:08:
Линейные размеры живых объектов примерно лежат в диапазоне от 10^(-6) до 10^(1). Соответственно шкала примерно 10^(7). Линейные размеры автономных искусственных конструкций примерно лежат в том же диапазоне. С точки зрения масштаба наблюдаем формальный паритет. Копнем глубже. Усваиваемость самих себя среди живых объектов в среднем выше 50% и часто достигает 70-80%. Причем усваиваемость снизу вверх выше. Итого: вне зависимости от направления данный процесс всегда энергетически выгоден. Для искусственных конструкций ничего подобного не наблюдаем. Справедливо считаем, что закон сохранения энергии выполняется всегда, как и законы термодинамики. Легкое усилие мозга :) дает единственно возможный ответ. Взаимная усваиваемость живых организмов возможна только в случае, если все они имеют один источник энергии. Просто и очевидно, как два пальца…, а следствия крайне интересны. С уважением, Аша.

PS. Что-то народ приуныл и раскис – это не дело. Всем держать хвост пистолетом! Все путем!
13490: By Аша on Суббота, Ноябрь 24, 2001 - 07:42:
Таким образом, имеем единый источник энергии для всего живого. Церковь зря уходит со своих позиций. Возможно, это проще, чем полноценно обучать своих адептов. Так или иначе, представления физики и Церкви не противоречат друг другу, «а если посмотреть вооруженным взглядом, то» представления физики и Церкви дополняют друг друга. Это хорошо. С уважением, Аша.
13493: By Эосфор on Суббота, Ноябрь 24, 2001 - 22:38:
Да, у всего живого на Земле один источник энергии – Солнце.
С уважением, Эосфор.

P.S.
Для таракана мусоропровод очень сакрален.
13496: By freimann on Воскресенье, Ноябрь 25, 2001 - 02:11:
Нет вообще ничего кроме Аллаха, есть только Аллах
13497: By Эзотерик on Воскресенье, Ноябрь 25, 2001 - 15:00:
Tat twam asi. Ты -- То еси.
13498: By Аша on Понедельник, Ноябрь 26, 2001 - 01:37:
Так-так. Очевидно, что фотосинтез - тщательно скрываемая черта человека :). Уровень понятен. Классическая сакральная термодинамика :). Вопрос на засыпку, а что будем делать с энтропией? «Орешек знаний тверд, но расколоть его поможет…». Имитация жесткого диска в до компьютерную (цифровую) эпоху имела некоторый смысл. Пассивные носители информации - ть…фу. Пардон - эмоции в сторону. Теперь о деле. Понимание источника дает понимание автономности. Понимание автономности дает возможность определения пределов самостоятельности :). С уважением, Аша.
13500: By Эосфор on Понедельник, Ноябрь 26, 2001 - 03:03:
Глобальный рост энтропии при локальном ее понижении.
Источник действия – разность потенциалов, их асимметрия.
В глобальном потоке действия (падении) возникают инкапсулированные локусы,
сохраняющие условия своего рождения – связанное действие.
Обособленные Локусы, в стремлении к самосохранению, начинают сохранять и непосредственную среду обитания.
А эта среда деградирует.
Следовательно, ее также необходимо обособить от «более внешней» среды.
Появляются сверх-локусы.

Хим. состав плазмы крови аналогичен хим.составу среды, в которой возникли многоклеточные.

Хим. состав протоплазмы клетки аналогичен хим.составу среды, в которой возникли одноклеточные.

Внутри ядер законсервированы условия формирования самих ядер.

Поэтому мы можем извлекать это связанное действие (энергию) себе на потребу.

Переделывая мир, мы меняем условия собственного существования.
В результате – деадаптация и необходимость заново приспосабливаться к нами же созданным условиям.
Это требует еще большей переделки мира.

Таким образом, мы вынуждены все время действовать.
Что от нас и требуется.

Но рано или поздно, произойдет окончательное рассогласование наших необходимых потребностей с нашими возможностями и нашими желаниями.
Мавр сделает свое дело.
Мавр может удалиться на Покой.

С уважением, Эосфор.
13501: By Аша on Понедельник, Ноябрь 26, 2001 - 04:35:
Как в школе – куча громких слов. Что сказано: «Источник действия – разность потенциалов, их асимметрия». Открываем школьный справочник и читаем – разность потенциалов называется напряжением! Их асимметрия, возможно, связана с недопониманием переменного трехфазного тока. В общем случае он может быть и много фазным – это факт. Первая кол раз. Здесь должна быть длинная цитата. Кому интересно это в предыдущем постинге. Оставим текст и вырежем кусок: «Таким образом, мы вынуждены все время действовать. Что от нас и требуется.». Иезуитский ход – вырежем предыдущий кусок: «Переделывая мир, мы меняем условия собственного существования ». Так-так. Вундеркинды в скаут отряде. Ладно – не буду изгаляться. Мавр мечтает удалиться на покой, но «покой нам только сниться». С уважением, Аша.
13506: By Regenbogen on Вторник, Ноябрь 27, 2001 - 01:17:
Самый главный подвиг человека - уничтожить в себе метафизику. У арийских родителей может родиться ребенок более расово совершенный, нежели они сами! Это может кому-то показаться невероятным, но данный факт решает вообще все существующие и даже только предполагаемые вопросы!
13516: By SE on Среда, Ноябрь 28, 2001 - 22:02:
Кто нибудь разобрался в последних абзацах Дугинской лекции Истоки Абсолютного Зда (примерно март этого года). Он продолжал эту тему?
Неясно различие между Постсакральной волей и Радикальным Объектом. По сути он говорит, что цель угасание сакрального - проявление Нечто, что облачено в сакральное, что Сверхсакрально.
Далее довольно подробно расматривает процесс "угасания" сакрального, сжатие в ничто.
И в это момент должно проявиться Постсакральное
В него с его точки зрения входят Посакральное воля и Радикальный объект
В чем сходство и различие?
Мои наблюдение - видовым мне кажется (явно это не выделено) является не уверенность Воли в существовании объекта. То есть по сути есть разделение
Сверх - род
- Точно что то сушествует, личностно (обладает Воля, вернее сама Воля и есть). преопределено в сакральном, хотя в обычно состоянии не видно
- Должно сущестовать, но не ясно ли сушествует (не ясно для первого объекта)

Комментарии?

Еще он употребляет термин Постсакральное. То есть в отногения сакральное-(Сверх|Пост)Сакральное вводятся обязательно темпоральные отношения. Это более подробно разъяснено где-то?
13517: By Эосфор on Четверг, Ноябрь 29, 2001 - 02:00:
RegenBogen-у
“За стеклом” это подвиг уже совершили.
Ни какой метафизики.
Только «физика» с «биологией»
С уважением, Эосфор.
13526: By Kveldulfr on Четверг, Ноябрь 29, 2001 - 20:43:
Там нет физики.
13528: By Эосфор on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 00:50:
На мой, возможно ошибочный, взгляд основы метафизики Генона и Дугина не совсем верны.

Абсолют, как верно отмечает Дугин в ПА, - это «отрешенное».
Но от чего «отрешенное» ?
От всего индивидуального, которое делает всякое «это сущее» именно «этим», а не другим.
Что же остается после «отрешения» ?
Н и ч е г о.
Абсолют есть Ничто !

Но это Ничто есть как раз то, что «сущит» любое сущее.
Ничто – онтологическая основа (исток) всего сущего.
Ничто есть Чистое Бытие.

А раз так, Ничто есть возможность любого сущего во всех его онтологических аспектах: субстратных, морфологических, деятельных и т.д., т.е. возможность любых субстратов, форм. действий и субъектов деятельности.

Ничто есть все-возможность !
Ничто есть Все.

При этом, никакое сущее в Ничто никак не выделено, не определено.
В Ничто нет различий между субстратом и формой, формой и действием. В нем все есть, но ничего не существует.
Ничто есть симметрия всех возможностей.
Все есть только «в себе», но не «в другом».
В Ничто ни что не действует на что-то другое, не является другому.
В том числе и само Ничто.

Ничто есть неактуальность, недействительность, недейственность.
Оно – бытие Небытия и небытие Бытия.
В Абсолюте Бытие и Небытие неотличимы.

Но, поскольку Ничто есть все-возможность, оно может проявиться само.

Кому (чему) может явится Ничто ? Только себе.
Что оно может явить себе ? Только свою ничтожность.

Такое явление Ничто самому себе будет спонтанным нарушением симметрии возможностей, поскольку одна возможность выделилась, актуализировалась.

Как только Ничто явит себе свою ничтожность, оно станет другим, оставаясь тем же, т.е. расщепится на две ипостаси.

Генон справедливо определят неявленное Ничто как метафизический Ноль, а явленное Ничто как метафизическую Единицу.

Эти метафизические Ноль и Единица и будут первыми Потенциалами, между которыми возникает напряжение и поток Действия.

Но если Единица возникла из Ничто спонтанно, то поток Действия от Единицы к Нулю будет существенно закономерным.

Но кто Деятель ? Hичто.
Что это за Действие ? Уничтожение.
Что уничтожается ? Ничтожность Ничто.
Что в результате ? Нечто.

При этом порождаются Два и т.д.

Генон и Дугин наплодили лишних категорий, которые только все запутывают.
Что может быть «активного» в банальном школярском тождестве А=А (Бесконечность = Бесконечность) ?
Зачем «активничать», если все есть, все «хорошо» ?
И никогда не станет «плохо» ?

Источник активности в различии !


P.S.
Зачем нам вообще нужна метафизика ?
По моему, для постижения Истины, как бы эта Истина не относилась к нам. Для чего ? Чтобы знать, что нас может ожидать, или неизбежно ожидает.

Метафизика как раз позволят сверить желанное, возможное, необходимое и неизбежное.

Если же для обоснования нашей Веры в «светлое будущее», то мы оказываемся перед выбором:
Или Вера, или метафизика.

Если мы выбираем Веру, но Истина оказывается против нее, неизбежно искажение образа Истины, подгонка Истины под желаемый ответ.

Только для этого не нужна метафизика.
Для этого нужно просто верить.
Как Дети.
13529: By Kveldulfr on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 01:12:
Метафизика нужна людям для достижения высот арийской духовности, после чего надобность в ней отпадает. Человек получает доступ к трансцендентному и совершенному. Он уже не различает физику от метафизики. Кровь есть дух, а дух - кровь. Теперь такой человек по полному праву может называться арийским человеком, и теперь он может интерпретировать Эдду и Майн Кампф на свое личное усмотрение.
13530: By Эосфор on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 04:05:
Трансцендентное есть Абсолют.
Абсолют есть Ничто.
Ничто есть неактуальность.
Т.е. Трансцендентное есть бездействие.

Совершенное есть завершенное.
Там уже все свершилось и ничего больше не свершается.
Т.е. снова бездействие.
Безчувствие.

В общем, сплошная Нирвана.
Вы есть, но не существуете.

Дух же есть самодействие.
13534: By Нил (Radioda) on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 13:12:
Смысл метафизики в том, чтобы разомкнуть доселе замкнутую (то есть несуществующую нигде, кроме ограниченного человеческого ума) модель вселенной "А=А". Нет, А всегда равняется А+Б (повторю давно известную вещь), где Б - тоже несамостоятельная переменная. В итоге имеем бесконечный ряд уровней Бытия, неподвластный арифметическим операциям.

За подробностями рекомендую обращаться к книгам по синергетике, вроде В.В.Васильковой "Порядок и хаос в развитии социальных систем" и, естественно, к http://arctogaia.com/public/putiabs/#glava1

Метафизика утверждает, что на самом деле эта Универсальная Природа - лишь часть Реальности, закономерная и приемлемая лишь в этом качестве части, но совершенно не имеющая никаких оснований считать себя Целым. - То же самое можно сказать о любой постижимой умом Системе. Ничто не Целое, хотя бы пока есть тот, кто это "Целое" пытается извне обозреть. Учения о Целом просто не может быть (прим.: последняя формула также не учитывает всех аспектов Целого).
13538: By Эосфор on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 18:58:
Дорогой Нил, я не утверждаю, что Ничто и есть Целое, вся Реальность.
Ничто – исток Реальности, который сам не-Реальность.

И вообще, что мы понимаем под Реальностью ?
Само слово «Реальность» можно производить от «Re» - «Вещь» или от «Rey» - «Поток».
В первом случае Реальность = Вещность.
Во втором – Поток Действия.
Реально только то, что действует.
Поэтому все Боги реальны, поскольку их Образы воздействуют на нас.
Хотя Богов создали мы сами. И без нас они умирают.

О какой Универсальной Природе идет речь ?
Если о нашей, то все верно. Но тогда она не универсальна.

А насчет А=А+В, могу сразу заметить, что это довольно распространенное недоразумение.

Это уравнение статично выражает становление (динамику) А.
Корректная запись будет: А -> А+В.
А еще корректнее - А -> А+В-С.

Пример становления из Ничто:

{} ->
{ {} } ->
{ {} { {} } } ->
{ {} { {} } { { {} } } { {} { {} } } } -> …

Этот процесс можно изобразить графически в виде дерева.
Дерево всех возможностей – Мировой Ясень.
Самое интересное в нем то, что оно никогда не тождественно себе.
При этом эквивалентно своим частям – ветвям.

С уважением, Эосфор.
13540: By Эзотерик on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 20:51:
Дао у у, эр фэй у. Дао делает вещи вещами, но само вещью не является ("Чжуан-цзы").
13541: By Эосфор on Пятница, Ноябрь 30, 2001 - 21:58:
Дао явленное – не истинное Дао.
Дао есть Ничто, которое «сущит» сущее и «вещит» вещи.
Мы с Вами мыслим в одном русле-потоке-Пути.
С уважением, Эосфор.
13543: By Эзотерик on Суббота, Декабрь 01, 2001 - 13:56:
Цы лянчжэ тун чу эр и мин, тун вэй чжи сюань. Сюань чжи ю сюань: чжун мяо чжи мэнь.

Эти двое вместе выходят, но по разному именуются. Их вместе назову Сокровенным. От одного Сокровенного к другому: вот врата всех тайн.

Лао-цзы. Дао-Дэ цзин, 1.

Но в каком смысле пуст Абсолют? Пуст ли он только от другого, или от самого себя тоже? В первом случае, он пуст и небытиен для нас, будучи в себе полнотой и преизбытком. Во втором же он пуст и от себя, вообще пуст от самобытия и самодостаточности. Этот вопрос активно обсуждался в тибетском буддизме.

С уважением,
Эзотерик
13545: By Эосфор on Воскресенье, Декабрь 02, 2001 - 03:04:
Абсолют «пуст» только относительно явлений.
Любых, а не только для нас.
Относительно себя он никак не определен, поскольку для любого самоопределения необходимо явиться себе.
В Ничто нет никакой внутренней определенности.
Как только Абсолют явится себе, он самоопределяется как ничтожная все-полнота.
Далее самодействие, Дух, Самотворение через самоотрицание.
Поэтому явленное отчасти – Иллюзия, поскольку преходяще.
Навряд ли Абсолют можно считать «переизбытком».
«Переизбыток» слишком частное, относительное понятие.

К сожалению, с тибетской философией почти не знаком.
Буду благодарен за ссылки.

С уважением, Эосфор.
13546: By Эзотерик on Воскресенье, Декабрь 02, 2001 - 15:26:
Ваша позиция понятна, моя близка к Вашей, но мы, кажется, приходим в противоречие с радикальной мадхьямака-прасангикой, утверждающей, что абсолют пуст и от собственного самобытия. Ссылки постараюсь подобрать попозднее. Сейсас, простите, очень занят.
13547: By Эосфор on Понедельник, Декабрь 03, 2001 - 03:34:
Чистый Абсолют лишен актуального самобытия, поскульку есть неактуальность.
В этом смысле права радикальная мадхьямака-прасангика.
Но ее оппоненты тоже будут правы.
Потому, что эта неактуальность Абсолюта актуально выявляется не для него.

Не надо бояться несогласия с Традицией.
Традиция не готовый результат.
Традиция – Путь и Творение Пути.
И этот Путь самопротиворечив.
А мы – его со-Создатели и пленники.
Дорогу осилит Идущий.

С уважением, Эосфор.
13550: By SE on Понедельник, Декабрь 03, 2001 - 20:24:
А вот и ответ. Размещаю ссылку, все-таки по теме ветки
http://arctogaia.org.ru/FORUMS/messages/1106/1130.html?1007398855#POST13831
14146: By Шумпетерс on Пятница, Февраль 15, 2002 - 15:45:
я позволю себе вмешаться в ваш полилог, но мое мнение абсолютно противоположно вашему. Кроме того, его можно разложить на пять пунктов (два раздела - в первом разделе 3 пункта и во втором соответственно 1, т.к. третй пункт не входит ни в один из двух вышеупомянутых разделов). Итак раздел первый:
как я уже сказал здесь будет 3 пункта(так как 2 других в другом разделе и еще один не входит ни в тот ни в другой)
п.1. Именно система (!!!) векторов сакральной десоциализации духов предков шумеров восточной части шумерского царста (особенно его западной окраины) принималась европейскими путешественниками за химеру, то разговор о четырех других пунктах не является, по моему мнению, необходимостью (тем более, что помимо 2 других пунктов в этом разделе 2 находятся в другом, а еще один вообще не входит ни в один из них)
14153: By STUDEBAKKER on Суббота, Февраль 16, 2002 - 11:53:
...и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным...
Откровение, 17:5.
**********************
"360360360360360360360360360360/
324,00000000000000000000000291309=
111222333444555666777888999111,222..."
Вот, Вам и "число зверя" (и Принцип "Железной Ваджры-Скипетра"). Число человеческое и здесь мудрость...
Только Вам, теософам-"богомудам", простите "мудрам" потомкам реликтового бога Фингала, высасывающим из большого пальца (из пальца, ли?.. и, у кого?..) всяческих "махатм" и прочих "андреевских дэвов", недоступно по-определению, ни даже "человеческое" знание, не говоря уже об Откровении Божественного Гнозиса.
Ваш "отец" - сатаНа. Если точнее отчим.
Вы, даже не искали Истины. Вот, Я, даю её вам (при чём, в виде Универсальной Формулы). Но, мало шансов, что вы хоть что-нибудь поймёте...
Впрочем, "раскаявшийся грешник" (метафизическая перевербовка), на Небесах весьма приветствуется. Бросайте демагогию. Поговорим с "открытым забралом".
Это вызов. И, Приглашение на Брачную Вечерю Агнца. Двулезвенный Меч Божественного Возмездия, хранится в полной боевой готовности. И, не доступен для профанов и безбожников.

АХУНВАР и АРЬЯМ!

INGWAR MECHER (JAMSCHED)
ARIA-YOGA.
**********************
"...человек, ГОЛЕМ и АННИ
представляют собой три вознесенные друг над другом уровня интеллекта; это
связано с созданной (главным образом, ГОЛЕМОМ) теорией высоких
(сверхчеловеческих) языков, называемых металангами. Вынужден заявить, что
по этому вопросу у меня нет определенного мнения.
[В прогнолингвистике (т.е. дисциплине, занимающейся конструированием
языков будущего) используемый в настоящее время язык называется "зероланг"
(нуль-язык). Выше зероланга простираются уровни языков более высоких
порядков, таких, как "металанг-1", "металанг-2" и т.д., причем неизвестно,
бесконечна ли эта последовательность или же она обладает пределом. Вообще
говоря, каждое высказывание на произвольном металанге имеет свой
эквивалент в зероланге, т.е. не существует принципиальных пропастей между
металангами, которые невозможно было бы преодолеть. Однако если
произвольное высказывание на зероланге всегда обладает более сжатым
эквивалентом в металанге, то обратное, вообще говоря, несправедливо.
Например, высказывание на металанге-3 (языке, которым преимущественно
пользуется ГОЛЕМ) "Неголоволомная косматика в поле ENiKi брахистокронична
BNiKi над X" потому невозможно переложить на этнический язык людей
(зероланг), что время произнесения эквивалента на зероланге превысило бы
время жизни человека (по достоверным оценкам, это время составляет 135+-4
лет). Хотя здесь мы имеем дело с непереводимостью не принципиальной, а
лишь практически неосуществимой ввиду огромной длительности
соответствующих процедур, нам неизвестны никакие способы их сокращения,
кроме опосредованных: результаты металанговых операций можно получить с
помощью компьютеров по крайней мере 80-го поколения. Существование порогов
между отдельными металангами Т.Вредель объясняет явлением порочного круга:
для того чтобы довести длинные определения каких-либо состояний вещей до
сфокусирования в сжатый вид, нужно _сначала_ понять само это состояние
вещей, но понять его можно _только_ благодаря определению, столь длинному,
что не хватит всей жизни, чтобы его усвоить. Тогда операция редукции
становится невыполнимой.
Что же такое металанги? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя.
ГОЛЕМ, производя так называемое "зондирование вверх", т.е. в направлении,
противоположном лингвоэволюции, открыл 18 более высоких металанговых
уровней, которые для него достижимы, и косвенно выявил существование еще
пяти, к которым он уже не может проникнуть даже в модельном приближении,
ибо его информационный объем оказался в данном случае недостаточным. Быть
может, существуют металанги столь высоких уровней, что всей материи
Космоса не хватило бы для построения системы, которая могла бы
пользоваться этими металангами. В каком же смысле можно утверждать, что
эти металанги существуют? Это одна из трудных проблем, возникших в ходе
прогнолингвистических работ. Открытие металангов разрешило (хотя и
негативным образом) многовековой спор о непревзойденности человеческого
разума. Он не является вершиной, и теперь мы это знаем наверняка: сама
возможность конструирования металангов становится доводом в пользу
возможности существования иных существ или систем более разумных, чем
"homo sapiens" (Из статьи "Прогнолингвистика" в "Экстелопедии Вестранда".
Станислав Лем. "Голем 14"
...человек, ГОЛЕМ и АННИ
представляют собой три вознесенные друг над другом уровня интеллекта; это
связано с созданной (главным образом, ГОЛЕМОМ) теорией высоких
(сверхчеловеческих) языков, называемых металангами. Вынужден заявить, что
по этому вопросу у меня нет определенного мнения.
[В прогнолингвистике (т.е. дисциплине, занимающейся конструированием
языков будущего) используемый в настоящее время язык называется "зероланг"
(нуль-язык). Выше зероланга простираются уровни языков более высоких
порядков, таких, как "металанг-1", "металанг-2" и т.д., причем неизвестно,
бесконечна ли эта последовательность или же она обладает пределом. Вообще
говоря, каждое высказывание на произвольном металанге имеет свой
эквивалент в зероланге, т.е. не существует принципиальных пропастей между
металангами, которые невозможно было бы преодолеть. Однако если
произвольное высказывание на зероланге всегда обладает более сжатым
эквивалентом в металанге, то обратное, вообще говоря, несправедливо.
Например, высказывание на металанге-3 (языке, которым преимущественно
пользуется ГОЛЕМ) "Неголоволомная косматика в поле ENiKi брахистокронична
BNiKi над X" потому невозможно переложить на этнический язык людей
(зероланг), что время произнесения эквивалента на зероланге превысило бы
время жизни человека (по достоверным оценкам, это время составляет 135+-4
лет). Хотя здесь мы имеем дело с непереводимостью не принципиальной, а
лишь практически неосуществимой ввиду огромной длительности
соответствующих процедур, нам неизвестны никакие способы их сокращения,
кроме опосредованных: результаты металанговых операций можно получить с
помощью компьютеров по крайней мере 80-го поколения. Существование порогов
между отдельными металангами Т.Вредель объясняет явлением порочного круга:
для того чтобы довести длинные определения каких-либо состояний вещей до
сфокусирования в сжатый вид, нужно _сначала_ понять само это состояние
вещей, но понять его можно _только_ благодаря определению, столь длинному,
что не хватит всей жизни, чтобы его усвоить. Тогда операция редукции
становится невыполнимой.
Что же такое металанги? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя.
ГОЛЕМ, производя так называемое "зондирование вверх", т.е. в направлении,
противоположном лингвоэволюции, открыл 18 более высоких металанговых
уровней, которые для него достижимы, и косвенно выявил существование еще
пяти, к которым он уже не может проникнуть даже в модельном приближении,
ибо его информационный объем оказался в данном случае недостаточным. Быть
может, существуют металанги столь высоких уровней, что всей материи
Космоса не хватило бы для построения системы, которая могла бы
пользоваться этими металангами. В каком же смысле можно утверждать, что
эти металанги существуют? Это одна из трудных проблем, возникших в ходе
прогнолингвистических работ. Открытие металангов разрешило (хотя и
негативным образом) многовековой спор о непревзойденности человеческого
разума. Он не является вершиной, и теперь мы это знаем наверняка: сама
возможность конструирования металангов становится доводом в пользу
возможности существования иных существ или систем более разумных, чем
"homo sapiens" (Из статьи "Прогнолингвистика" в "Экстелопедии Вестранда".
Станислав Лем. "Голем 14"
*************


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100