Ницше versus Джемаль

Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: Ницше versus Джемаль
12966: By ВВВ on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 12:38:
Долго, нудно и безуспешно пыталась пробиться на ветки ("Джемаль vs. Дугин", "Метафизика Джемаля (продолжение)"), связанные с этой тематикой, поэтому начинаю новую (да и надоела мне роль "адвоката дьявола", перехожу в наступление).

"Эти две традиции абсолютно враждебны друг другу. Одна традиция порядка, рожденного из хаоса, традиция иерархии, системы, авторитета, ценности и высшей бессмысленности, потому что она представляет собой раз навсегда заданную программу, которая стирается и возобновляется. Вечное возвращение равного. Ему противостоит вторая традиция, которая является традицией антисистемы. Это традиция революционная, которая ни во что не ставит иерархию бытия, преимущество других эонов времени, противопоставляет эонам времени абсолютное, актуальное здесь и теперь. Которая, присутствуя в каждом из нас, не является ни секундой, ни моментом, ни вчера, ни завтра, а только чистым теперь вне времени".

(Гейдар Джемаль "Традиция и реальность" (лекция 8))

"Да, есть циклический повтор. Этот повтор не имеет никакого смысла, поскольку это только топливо для всепоглощающей бездны рока. Смысл возникает только тогда, когда некая точка субъектной избранности достойна остановки этих циклов. Тогда циклы останавливаются, тогда начинается истинная эсхатология, которая переводится как учение о последнем. В концепции циклического времени, в концепции повторения золотых веков, которые нисходят вплоть до кали-юги и заканчиваются катастрофой, нет и не может быть учения о последнем. Нет последнего. Учение о последнем есть революционная остановка повтора, революционная остановка вечно равного".

(Гейдар Джемаль "Арийский Ислам", Лекция в Музее Востока).


"...Можно ли, изгнав из процесса представление цели, несмотря на это, все же говорить ДА процессу? - Это было бы так только в том случае, если бы в пределах самого процесса, в каждое его мгновение, что-нибудь ДОСТИГАЛОСЬ - и всякий раз одно и то же.

...ВСЯКАЯ КОРЕННАЯ ОСОБЕННОСТЬ, лежащая в основе ВСЕГО совершающегося и проявляющегося во ВСЕМ совершающемся, должна был бы побудить человека, осознавшего ее как СВОЮ собственную особенность, торжественно благословить каждый миг мирового существования.

Что означает теперь "неудачник"? Прежде всего ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ неудачу, - а уже не политическую. Самый НЕЗДОРОВЫЙ род людей... почва для этого нигилизма: они воспримут веру в вечное возвращение как ПРОКЛЯТИЕ; и пораженный этим проклятием человек не остановится ни перед какими действиями... Хотя в сущности это только род судороги, слепого бешенства, при сознании, что все уже было от вечности, все - вплоть до этой самой минут нигилизма и страсти разрушения.

Кто же окажется при этом самыми СИЛЬНЫМИ?... люди, УВЕРЕННЫЕ В СВОЕЙ СИЛЕ и с сознательной гордостью олицетворяющие ДОСТИГНУТУЮ человеком мощь.

Каковы были бы мысли такого человека о вечном возвращении?"

(Фридрих Ницше "Воля к власти", 55)

"В первом объяснении мысли о вечном возвращении, а особенно во втором, большее значение сначала придается вопросу "Как?", чем "Что?", поскольку прежде всего важно стать человеком, способным вынести данное учение. Прежний человек не в состоянии по-настоящему мыслить это учение - он должен возвыситься над собой и превратиться в сверхчеловека. Ницше именует так вовсе не существо, более не являющееся человеком, - "сверх" (в смысле "над") относится ко вполне определенному человеку, который становится виден в своей определенности, лишь если, возвысившись над прежним собой, превращается в преображенного человека."

(Мартин Хайдеггер "Ницше: вечное возвращение равного")

"Другая позиция - когда мы находим высшую ценность и смысл не в каких-то мгновениях или временах, но в КАЖДОМ мгновении, во ВСЕХ временах, и благодаря этом открыты присутствию Вечности в каждый момент...

...если мы ощущаем присутствие Вечности в каждый момент, если ставим свою волю превыше всего и придаем существующему свой смысл, то возможности, которые открываются перед нами, беспредельны... Мы свободны и, придавая свой смысл, сознаем, что нет таких сил, которые обратили бы этот смысл в иллюзию и пустоту. Мы можем всё: каков Круг Времен зависит и от нас. И если достигнутое нами обладает метафизической глубиной, если в нем есть вершины и бездны и есть сверхъестественная красота, таков же и погруженный в Вечность Круг Времен".

(Сергей Жигалкин "Метафизика вечного возвращения")
12973: By Леонид Полонский on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 16:43:
Джемаль: "Это традиция революционная, которая ни во что не ставит иерархию бытия, преимущество других эонов времени, противопоставляет эонам времени абсолютное, актуальное здесь и теперь. Которая, присутствуя в каждом из нас, не является ни секундой, ни моментом, ни вчера, ни завтра, а только чистым теперь вне времени"

Тут остается только добавить, что имя этой революционной традиции: "Учение о Вечном Возвращении Равного".
12974: By Kveldulfr on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 17:38:
Вот, совсем другое дело. Теперь вы окончательно отказались от рассуждений и строите спор по принципу противопоставления имеющегося, емкостей заполненных смыслом. Палочка Джемаля - против палочки Ницше и т.д. Т.е. для женщины таковой подход является просто идеальным.
12976: By Huggin on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 19:34:
Нет никаких Циклов.
Вечное возвращение не результат, а стремление вернуться к Себе.
Но вернется не Тот, кто стремился.
Вернется Никто, а не Равный.
Иллюзия циклов возникает оттого, что мы искусственно соединяем
в одном времени разные времена, между которыми ничего нет.

Джемаль хочет уничтожить всякую актуальность, сам оставаясь актуальным.
Актуальным вне времени.
Но актуальное = действующее, а значит временное.

И все же Джемаль глубже Дугина.
Он прекрасно видит то. Что Дугин не желает видеть.
Дугин выстраивает иерархию бытия, не замечая, что всякая иерархия есть материализация.

Материя вообще есть не чистая потенция, воспринимающая творящее действие Духа, а сам Дух в Его фрактализованности, инкапсулированности от Себя.
Т.е. материя = оформленный Дух, воспринимаемый как нечто пассивное, застылое.

Стремясь утвердить Цветущее Многообразие, Дугин превратит его в засушенный гербарий.
Борец с Архонтами сам станет Архонтом.
12977: By Huggin on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 19:51:
Вообще, консерватизм необходим.
Но тот, кто выбирает консерватизм как основу бытия, неизбежно превращает бытие в консервы – удобоваримый полуфабрикат для собственного потребления про запас
12978: By Huggin on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 20:07:
Вы вечно голодный зверюга.
Может быть, Вы когда-то и были Волком, знающим Солнечный Полдень, но теперь стали одичавшим Псом, потерявшим Хозяина и в безысходной Тоске воющим на Луну.
И хватающим за все места всех Дам, которые Вам попадаются на глаза.

С восхищением и неприязнью, Huggin.
12979: By Huggin on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 20:37:
Постинг 12978 относистся к Kveldulfr-у.
Почему-то пропала первая строка.
12980: By Kveldulfr on Суббота, Октябрь 27, 2001 - 20:55:
> и в безысходной Тоске воющим на Луну.

Я не смог бы испытать тоски даже если бы очень того захотел, для меня это чувство уже давно закрыто и целиком исчерпано для того уровня, на котором я сейчас нахожусь. Я могу только констатировать тонкие интуиции в иецирических образах, к которым мои чувства совершенно никак не относятся. Что ТАМ делает Тор или Харбард, как я буду набираться сил перед тем как вступить в эту жуткую Безду, я могу передавать лишь интуитивно даже для себя, безо всяких на то рациональных обоснований. Цель нестерпимо далека от меня, а значит столь же нестерпимо близка. Так что вы, мистер Жалостливая Птичка, свое каркающее недомыслие положите лучше в глубокий карман и что есть сил сожмите их в вашем маленьком кулачке. Потом убедитесь, что в руке ничего не останется.

> С восхищением и неприязнью, Huggin.

Видите, здесь кроется важная информация. Ваше Я диктует написать "восхищение", а какой-то склочный каркающий комок нашептывает: "неприязнь".

А для ВВВ, если у нее тоже возникнут сходные недомыслия, я добавлю, что письмо свободно от сарказма, я считаю, что нормальная женщина может только сопоставлять изготовленные мужчиной смыслы, если не хочет запутаться и погибнуть, продуцируя другие смыслы уже со своей стороны.
12983: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 00:10:
Kveldulfr- у.
Увы, каркать – моя Карма.
Безжалостная и безнадежная.
Кассандра тоже была Вороном, пусть и женского рода.
А восхищает меня Ваша Обреченность.
12986: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 00:41:
> Я могу только констатировать тонкие интуиции в иецирических образах, к которым мои чувства совершенно никак не относятся. Что ТАМ делает Тор или Харбард, как я буду набираться сил перед тем как вступить в эту жуткую Безду, я могу передавать лишь интуитивно даже для себя, безо всяких на то рациональных обоснований. Цель нестерпимо далека от меня, а значит столь же нестерпимо близка.

Это и есть Тоска.
По Утраченному или Несбыточному.
Без которой нет Интуиции.
Ни тонкой, ни толстой.

Так что вы, мистер Баздомная Собока, не тявкайте на Глаз и Глас Бытия.
12987: By Antares (Antares) on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 01:23:
>> Так что вы, мистер Баздомная Собока

Прекрасная "очипятка" (?).

Почти по Фригмунду Зейду :-}
12990: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 01:46:
Antares-y
Совершенно с Вами согласен.
Иногда у меня перья дыбом встают от них, проклятых :-)

Но ‘Собока” мне очень понравилась.
То, что сбоку.
От Хозяина.

Наверное, это было мистическим Озарением.

С уважением, Huggin
12991: By Kveldulfr on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 02:11:
> Увы, каркать – моя Карма. Безжалостная и безнадежная.

Ваша карма - каркать на человеческой помойке безнадежности. А будете каркать на моем плече - полетите кувыркаться со свернутой шеей.

> Кассандра тоже была Вороном, пусть и женского рода. А восхищает меня Ваша Обреченность.

Каркуша, или оботрите свой помоечный клюв или чавкайте очистками обреченности наедине с собой. Мне неинтересны ваши измученные философские сентенции.

> Это и есть Тоска. По Утраченному или Несбыточному. Без которой нет Интуиции. Ни тонкой, ни толстой.

Это предвкушение первичного светового единства, которое вынырнуло из небытия и протянулось в бесконечности хвостом дракона, который я намерен выдернуть из его пасти, как вилку из розетки - и женщина исчезнет. Чем дальше я удаляюсь от его головы, тем ближе к ней продвигаюсь, поскольку все движение происходит по кругу. И если вы думаете, что обращаетесь к человеку, то вы обращаетесь определенно не ко мне.

> Так что вы, мистер Баздомная Собока, не тявкайте на Глаз и Глас Бытия.

А теперь мы закрываем, глазки, клювик и отправляемся спать.
12994: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 03:00:
Kveldulfr-у.
Спокойной Ночи, дорогой Филя.
И пусть Огненный Дракон оберегает вас от ваших Блох.
12998: By Андрей Чернов on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 06:32:
ВВВ:
> актуальное здесь и теперь
> а только чистым теперь вне времени

Т.е. он предлагает финитную реализацию, профанически озвучиваемую как жидовская Гештальт-терапия. Этого и следовало ожидать.
13001: By Kveldulfr on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 14:40:
Я не удивлюсь, если Каркуша на самом деле еврей, который за заглавными буквами скрывает свое хамство, пытаясь казаться адекватным. По крайней мере, слюнявые губы и толстые очки на грязной вертлявой шее просматриваются весьма отчетливо.
13021: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 21:57:
Андрею Чернову:
А исчерпывается ли позиция Джемаля Гештальт-терапией ?:

Может быть, Джемаль стремится избавиться от тягла Времени, которое тащит нас вперед, вопреки нашим желаниям и воле, и при этом заставляет работать на себя, вкладывая и желания и волю в нас ?

Так ли все просто, как представляется ?
13023: By Андрей Чернов on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 22:40:
Хугину:
> А исчерпывается ли позиция Джемаля Гештальт-терапией ?:
> Может быть, Джемаль стремится избавиться от тягла Времени, которое тащит нас вперед, вопреки нашим желаниям и воле, и при этом заставляет работать на себя, вкладывая и желания и волю в нас ?
> Так ли все просто, как представляется ?

Отвечу сразу на три вопроса. Дело не в том, что в чём содержится или чем исчерпывается или как проработано, а в том, что на что похоже. Дело в энергии одинакового вкуса. Может быть, и Гештальт-терапия стремится избавиться ... (и далее по тексту). Знаете, у нас, у посвящённых, есть второе правило - что чем выглядит, то тем и является. Это в дополнение к первому правилу - что чем выглядит, то тем не является, но первое правило, оно для совсем зелёных ещё новичков.
13027: By Huggin on Воскресенье, Октябрь 28, 2001 - 23:36:
Андрею Чернову:
Спасибо, Андрей.
Я в самом деле еще зеленый новичок.

Только я и сам исповедую первое правило, но несколько в иной редакции:

Представляться чем-то - не обязательно являться этим чем-то,
а являться чем-то – не обязательно быть этим чем-то.
Хотя все есть, но не все является самим собой, а тем более представляется.

Второе правило для меня сомнительно:
представление – действие Субъекта, и зависит от его желаний,
которые слишком часто вводят Субъекта в самообман.

Желания и воля движут нами, при этом ослепляя нас, заставляя видеть только то, что желается.
Кто страстно желает Спасения, будет воспринимать все сквозь призму представлений о Спасителе.

Тут неизбежна поверхностность или простота, которая хуже воровства.
13028: By Kveldulfr on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 00:47:
> Второе правило для меня сомнительно: представление – действие Субъекта, и зависит от его желаний, которые слишком часто вводят Субъекта в самообман.

Действие Субъекта неоспоримо, иначе вся его субъективность превращается в элементарную фикцию.

> Желания и воля движут нами, при этом ослепляя нас, заставляя видеть только то, что желается. Кто страстно желает Спасения, будет воспринимать все сквозь призму представлений о Спасителе.

И он будет прав. Желание - от Материи, Воля - от Духа. У посвященных совершенно иной механизм принятия оценки, который основан на Интуиции, то есть чисто субъективном мнении, свободном от рационализма и опытного сциентизма. Если я говорю что вы слюнявый еврей, значит вы и есть слюнявый еврей.

> Тут неизбежна поверхностность или простота, которая хуже воровства.

Субъективная оценка должна быть предельно упрощена, поскольку она основывается на универсалиях. Вообще, картезианская склонность к усложнению и бесконечному дифференциальному структурированию, как правило, присуща женщинам и евреям.
13034: By Huggin on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 03:33:
>> Желания и воля движут нами, при этом ослепляя нас, заставляя видеть только то, что желается. Кто страстно желает Спасения, будет воспринимать все сквозь призму представлений о Спасителе.

>И он будет прав. Желание - от Материи, Воля - от Духа. У посвященных совершенно иной механизм принятия оценки, который основан на Интуиции, то есть чисто субъективном мнении, свободном от рационализма и опытного сциентизма. Если я говорю что вы слюнявый еврей, значит вы и есть слюнявый еврей.

Браво, Kveldulfr!
В очередной раз вы меня восхитили своей простотой.
У кого чего болит, тот о том и говорит…

Теперь я не буду сомневаться в том, кто вы есть.
Основываясь на своем чисто субъективном мнении, которое есть истинна
Вы очень убедительны :-}

Тем более, что Спасителя изобрели сами знаете кто.

А попытка проникнуть в Глубину еще не означает рационализации и дифференциации.

Рационализация необходима для Власти, поскольку основана на разделении целого и переделки его из полученных частей путем внешнего связывания.
Разделяй и властвуй.
Третий Рейх был очень рациональным.

А желания идут не от Материи, а от Души – матери Интуиции.
Дух же – ее Отец.
13036: By Kveldulfr on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 09:22:
С вами крайне неприятно разговаривать - в ответ вы надуваете живот и извергаете из ноздрей зеленые академические пузыри. Вы настолько зеленый и настолько еврей, что напоминаете Егора Зеленого.
13116: By Аша on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 05:47:
Мальчишки и девчонки :). С восхищением, Аша.
13130: By Kveldulfr on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 19:17:
Тот кто ест - всегда растет
По четыре метра в год
Кушай кашу кашалот
Кашалотик-кашалот

(c) детский ансамбль "Кукушечка" под руководством Раймонда Паулса.

То есть с самого детства людям навязываются атлантистские архетипы. Конечно, лучше уж слушать Шаинского "Учат в Школе", чем всю эту мерзость.
13147: By Аша on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 03:04:
Есть еще классная вещь – «С понедельника возьмусь». Совершенно мистический текст: «Никогда не поздно, но бывает поздно». Это к обывателям :). А уважаемой команде форума самые наилучшие пожелания. Аша.

Дорогому Нилу, большой привет. Нил лучше всех знает как трудно быть админом :). (Как только не назовут или обзовут :).
13149: By Аша on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 04:07:
Для любителей ужасов. «Я самый СТРАШНЫЙ серый волк. Я в поросятах знаю толк- Рррр…», из к.ф. «Джентльмены удачи» :) Аша.
13150: By Huggin on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 04:18:
Аша – это здорово !
Аша – Голос из Ниоткуда !
Аша – моя мечта …
13151: By Huggin on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 04:47:
freimann:
> 1. Идет ослик, шевелит копытами, догоняя вожделенную морковку. Добрый дядя периодически дает морковку понюхать, чтобы ослик не отвлекался. Ослику кажется, что он идет, совершенно добровольно, а на самом деле его ведут.

Ослик – Субъект (чистый или не очень).
Дядя – Дух (добрый или не очень).
Морковка – Спасение (реальное или не очень).

Джемаль это понял.
И хочет избавиться от всех них разом.
13152: By Аша on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 04:58:
«Где-то на белом свете, там где всегда мороз…».
13155: By Kveldulfr on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 10:26:
Фу, какой глупый Аша. Я же говорю не кушайте много каши - будет плохо. Слушать надо - DAS LIEBESVERBOT.

А Джемаль пусть продолжает хотеть. Это та же самая морковка, только по сценарию:
ослик - Джемаль; дядя - Иное; морковка - освобождение "от всех них разом". Ну не хочет человек быть осликом, а ведь все-равно придется.
13178: By Аша on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 14:51:
Ну вот, и в снежки нельзя поиграть :). Слушать надо – кто спорит, но кашу гречневую с мясом завсегда. Разве что пельмени с водкой :).
13191: By Kveldulfr on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 18:04:
Лучше играть в снежки с Инеистыми Великанами, кАШАлот - это к слову пришлось. Атлантизм здесь очень ярко выражен на примере США, они тоже постоянно ели кашу и росли по четыре метра в год, в то время как другие животные кушали все понемногу, но и росли заметно медленнее. Каша - это химические удобрения и некоторые приемы генной инженерии, провоцирующие неблагоприятную акцелерацию. А вот теперь-то и подумайте чему Раймонд Паулс учит детей.

А увертюру Вагнера Das Liebesverbot каждый человек должен слушать ежедневно и очень внимательно, если он хочет стать настоящим арийцем. Лично на меня она воздействует просто беспрецедентно - это единственное музыкальное произведение способное вызвать у меня слезы. Правда, есть еще одна песня Кальдрада, но это другое дело - здесь эффект больше зависит от лирики. А еще каждый искренний и внимательный человек просто обязан ежедневно прослушивать Fantasie und Fuge g-Moll BWV 542 Баха, если он действительно хочет понять Эдду и Мистерии христианской эсхатологии.
13194: By Huggin on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 18:27:
> Ну не хочет человек быть осликом, а ведь все-равно придется

Вот именно.
Каждый ослик будет хотеть свою морковку.
А можно считать себя козликом.
И завязать свои ушки в рожки.
Слагать Оды. Или Эдды.
Но морковка останется морковкой.
А ушки – ушками.
13195: By Аша on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 21:28:
Думаем о деле, а дело не простое – изменить бассейн с минимальными потерями воды. Задача для 8-го класса. Похоже мы в 7. И это классно, есть время отвлечься от нудной учебы. Отвлекаясь - прячем голову от молний (на всякий случай), надеваем АЗК (на всякий случай), учимся дышать водой (на всякий случай), а одаренные постепенно привыкают к вакууму (на всякий случай). После этого тренируем тело. Учимся «завязывать свои ушки в рожки». И так шаг за шагом мы движемся. Куда не имеет значение главное процесс. Музыка обязательна. Вагнер и Бах например. Впрочем, когда маешься от безделья можно слушать радио. Главное думаем о деле, главное думаем, думаем, думаем. Правда трудно вспомнить то, что не знал, но это мелочи – главное думаем, думаем, думаем.
13197: By Huggin on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 23:05:
Вы меня порадовали, дорогой Kveldulfr.
Без всяких шуток.
Это не каждому дано – услышать Голос Бездны.

Бездна – дама очень неприятная.
Зато честная.
Ничего не обещает.

Зато спрашивает.

Где не-сущее несет тяжесть Бытия,
Бездна из своих Глубин смотрит на меня.
Смотрит хмуро, тяжело уперев свой Взор.
В нем безмерности Ничто плещется Простор…

А Аша, как всегда, права (или прав ?).
Музыка обязательна.
Музыка Бездны.
13198: By Huggin on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 23:33:
А ослик, дядя и морковка – три вечные ипостаси одного – Духа.
Восстающего из Бездны.
Веющего над Бездной.
Стремящегося к себе Домой – в Бездну
Которая для Него вечно недостижима.

Это и есть Гностизм.
13199: By Kveldulfr on Суббота, Ноябрь 03, 2001 - 00:12:
Аша и Хугин говорят на идише. Идиш - германский язык только для лингвистов. Нам, арийцам, он непонятен и чужд. Подбирайте тон. Я только готовлюсь ступить в Бездну, куда меня позвал тот голос, и уже начинаю чувствовать ту бесконечную перемену и бесконечную боль, которая есть всегда; нескончаемое разделение и утрата. Куда вам музыка, когда вы говорить толком не умеете.
13201: By Alexander Telnikoff on Суббота, Ноябрь 03, 2001 - 04:10:
А я вот, уважаемый Квельдульфр, на треть еврей. Мне все говорят, что на треть быть евреем невозможно - но я именно что на треть. Ибо отец у меня был наполовину, взращен же я был Борей Парникелем, отчим наполовину еврей и первая жена его была еврейкой, а у мамы моей бабушка была Лехторович или Фридман, и обе жены мои были одна полностью, другая наполовину. Я, "выпивший из них столько крови", уже даже более чем на треть еврей...

По сему случаю, как на треть еврей, желаю Вам скорее вступить в Бездну, чтобы не утихала наша Бесконечная Боль по Вас.

Alexander Telnikoff
13202: By freimann on Суббота, Ноябрь 03, 2001 - 13:09:
Оставьте, Саша с вашей генеалогией. Уж Вам-то втретить в Бездне арийца ноль шансов. Ваша персональная геена огненная - это литтер-бин в Бруклине, подожженный черным бездельником.
13208: By Kveldulfr on Суббота, Ноябрь 03, 2001 - 14:42:
От вашего пожелания ничего не изменится. Может я буду вступать в Бездну только лет через 10, так что ваша боль еще успеет утихнуть за это время несколько раз.

> взращен же я был Борей Парникелем

Но, я надеюсь, хотя бы не в парнике?
13228: By Alexander Telnikoff on Понедельник, Ноябрь 05, 2001 - 06:51:
Фрейман,
а с чего станет, по-Вашему, черный бездельник поджигать Бруклин (ибо Ваше предложение именно так читается)? В Бруклине черным бездельникам хорошо - сам факт того, что они черные - и что при этом бездельники, указывает на это.

А Вам, дорогой Клельводольфр, хочу сказать, что особой боли по Вам у меня как бы и нет - она начнется только когда Вы вступите в Бездну, так что утихнуть она сможет только *после* того, как начнется, если Вам будет любезен такой логический ход. И если до Вашего снисхождения в Бездну остается 10 лет, то тут ничего не поделаешь - придется ждать. Я буду ждать.

А что касается парников - а что, это тоже арийцами возбраняется? Я-то думал, что как раз парниковые растения должны приличествовать арийской нации - вот Адольф Гитлер, к примеру, был вегетарианцем - кормился исключительно парниковыми растениями. Факт этот тщательно умалчивается арийцами, естественно...

А над Борей Парникелем Вы зря иронизируете - он человек во многих отношениях весьма достойный.
13231: By Kveldulfr on Понедельник, Ноябрь 05, 2001 - 09:27:
Ваша замысловатая транслитерация моего имени как-то, честно сказать, не очень забавляет.

А насчет Бездны тут у вас возникают какие-то галлюцинации, это та Бездна, которая выше Солнца и находится на соединении духа и души. Это преодоление индивидуальности, заканчивающееся ее полным уничтожением, так что по отношению ко мне вы испытывать ничего не сможете, потому как меня для вас не будет и я буду настолько прозрачен, что вы не сможете уловить во мне какие-то характерные особенности, которые делали бы меня сходным с человеком и приемлемым для каких-то чувств. Но если вы мне захотите поклоняться как Иегове - вот это пожалуйста.
13260: By Alexander Telnikoff on Среда, Ноябрь 07, 2001 - 00:58:
Квельдульфр,

простите меня великогрешного - сделал ошибку в Вашем имени, перепутав его случайно с другим древнеисландским словом. С кем не бывает.

Меня волнует другое - Вы говорите, что не смогу что-то чувствовать по отношению к Вам после Вашего снисхождения в Бездну. Ну хорошо, допустим что Вы будете прозрачным, без каких либо признаков индивидуальности. Но я-то буду еще не в Бездне, и моя индивидуальность сохранит в себе память о Вашей индивидуальности, по отношению к которой я смогу ощущать полный спектр чувств.

А Вы думаете - снизошли в Бездну, и на этом все так и кончилось?
13266: By Эосфор on Среда, Ноябрь 07, 2001 - 07:09:
Креационизм или манифестационизм ?
Ни то, ни другое, и то, и другое …
Самотворение через самоотрицание на основе самоявление.

Дух – принцип самодействия.
Чтобы стремление действовать возникло, необходимо неприятие того, что уже есть, И стремление «от» (того, что уже есть).

Такое стремление «от» неизбежно есть стремление «от себя» и «из себя».
Самоотрицание и экстазирование, излияние из себя.
Но куда ? Куда можно убежать, если бежать еще некуда ?
Некуда…
А раз некуда, надо сотворить из себя Пути.
Из себя потому, что больше не из чего.
Но и Ты сам – Ничто.
Самотворение себя для себя из ничего.

Но что в Конце ?
Бездействие.
Покой.
Не-Дух
Ничто.
Начало.
Рай.

Бежать и творить уже не надо.
Не надо чувствовать и желать – все уже свершилось.
Дух, вернувшийся к себе, сольется с Бездной.
.
13269: By Аша on Среда, Ноябрь 07, 2001 - 10:12:
Одни любят чудеса, другие аргументы. За чудеса отвечает Церковь - не будем мешать. Аргументы. Рассмотрим главные значения обратных тригонометрических функций.

Главные значения функций: ArcSin[], ArcTg[], Arc Csc[] определены [ –90 deg; 90 deg].
Главные значения функций: ArcCos[], ArcCtg[], Arc Sec[] определены [ 0 deg; 180 deg].

Вопрос: Если функция определена [0 deg; -90 deg], то дальше что?
Домашнее задание - рассмотреть определение функции на интервале [-180 deg; -90 deg].

Отсутствие алгоритмов работы с интегральными представлениями в графике сводят все попытки понимания к нулю. Незнание аналитической формы делает бессмысленным накопление массива данных. Незнание граничных условий не освобождает от ответственности. С уважением, Аша.

PS. Хватит куролесить - пора заняться делом.
13291: By Эосфор on Среда, Ноябрь 07, 2001 - 19:29:
В граничных условиях таятся выходы в беспредельность.

Мудрый не делает.
Делающий не мудрит.

С уважением, Эосфор.
13313: By Alexander Telnikoff on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 02:09:
Аша,

а мне вдруг интересно стало - я Вас знаю?

Или это не Вы?
13382: By Маруся on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 17:26:
Я, так сказать, продолжаю неспешное изучение метафизики Джемаля, начиная с азбучных постулатов, которые, как мне кажется, мне всё же удалось вычленить из двух его лекций (хотя ВВВ утверждает, что их нет). После поверхностного знакомства с текстами у меня сложились некие впечатления, которые я буду выдавать в виде вопросов, а те, кто знают лучше (желательно относящиеся к нему скорее с симпатией и уважением, а то не получится, боюсь, ничего), пусть поправляют.
"И все же Джемаль глубже Дугина.
Он прекрасно видит то. Что Дугин не желает видеть.
Дугин выстраивает иерархию бытия, не замечая, что всякая иерархия есть материализация. "

Но всё же, я думаю, где-то Джемаль видит глубже, а где-то Дугин. Насколько я, повторюсь, поверхностно поняла, Джемаль достаточно внятно противопоставляет бытие и познание. То есть, весь этот проклятый, замшелый, отчуждённый, фатально отделённый от Принципов мир, всё это Бытие, которое, как мне ранее объясняли джемалеведы, является само по себе Насилием, Травмой, Роком (возникает вопрос, кому и зачем было надо, но это я со временем изучу, я думаю), -- это Бытие, актуальность нельзя ПОЗНАТЬ, не выходя из него, не вырываясь из его липкой серой каши. Иными словами, Систему невозможно Познать из неё самой. В принципе, это понятно, это и у других философов (имена не помню навскидку), вроде, есть. А по Джемалю, Система эта и есть всё Бытие. Далее, по Джемалю, насколько я поняла, есть субъект -- условие нашего восприятия и познания. Если бы этого условия не существовало, то мы ничем не отличались бы от одного предмета, равного другим предметам на той же плоскости, не было бы зазора между нами и галогенным пространством вокруг. Этим условием у Джемаля является Аллах, который единственный не подвержен манифестации (которая у Джемаля наделена негативным смыслом, трактуется как гниение, порча того единственного, что ещё могло бы не портиться и служить точкой опоры). И здесь возникает вопрос: если Систему невозможно познать из неё самой (в этом, в частности, её проклятие, рок и фатализм), то условием чего является субъект? Условием того, что мы, постоянно и непрерывно живя в Системе, всё-таки дискретно, "помиллисекундно" из неё "выскакиваем", оказываемся вне её и в эти мгновения познаём её, и благодаря этому не сливаемся с окружающим "галогенным пространством вокруг"? Или условием того, что мы всё-таки познаём Систему, не вылезая из неё, а, быть может, только мечтая об этом (а если бы этого условия не было, то это было бы невозможно)? Если первое, то такой вопрос: вылезая из Системы, в каком состоянии мы оказываемся по отношению к Принципу (сливаемся с ним или же превращаемся в нечто третье)? Его, насколько я поняла, это вообще никак не затрагивает (иначе -- порча и всё пропало), Он просто является условием всего этого, и всё, а сам неподвижен и бессмертен, -- с этим-то всё понятно, а вот что происходит с тем, кто благодаря Ему познаёт?
И другой вопрос: Джемаль говорит о Рае, цитирует аят, где говорится, что пророки (и, видимо, все, кто "заслужит") будут помещены в сад ПОВЕРХ речек, текущих в разные стороны (кстати, тут попутно есть очень глубокая мысль, касающаяся понятий РЕКА и РЕЧЬ, об этом потом), и комментирует это так: это означает, что они не будут подвержены манифестации, порче, никогда не "спустятся" уже к нижнему, "адскому" полюсу. Вопросы, в общем, те же: какое отношение они при этом будут иметь к Аллаху (соединятся с Ним, или что-то ещё произойдёт), и как будет обстоять дело с бытием и познанием. Будут ли они находиться в Бытии, и будут ли они в таком состоянии что-либо познавать? Если будут познавать, то что будет объектом познания: насколько я поняла, по Джемалю, бытия как такового уже не будет, всё расколется бесповоротно на две части (хорошую и плохую). С другой стороны, сад-то с речками (а они, видимо, и являются символом Бытия, Рока и Системы) останется, они будут его наблюдать... или Система в фатальном своём значении исчезнет, а Символ и Память останутся?.. В общем, тут так или иначе речь заходит о некоей Промежуточной Инстанции (между чем и Чем -- понятно :)). Жду ответов прежде всего от симпатизантов Джемаля, которые могут привести контраргументы. Извините за некий фривольно-профанический стиль, которым обсуждаю сакральные вещи (может, это от того, что тороплюсь :-)).
13385: By Юра Н. on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 19:10:
"И все же Джемаль глубже Дугина.
Он прекрасно видит то. Что Дугин не желает видеть.
Дугин выстраивает иерархию бытия, не замечая, что всякая иерархия есть материализация. "
Но всё же, я думаю, где-то Джемаль видит глубже, а где-то Дугин."

Все вместе булькание идиоток...
13386: By Misha Verbitsky (Verbit) on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 22:34:
- "Бриан - это голова"...
- "Да, Бриану палец в рот не клади..."
- "И Чемберлен это голова..."
- "Да, Чемберлен это голова..."

Интересно, это аберрация моего восприятия,
или и правда форумы Арктогеи неуклонно
превращаются в конференцию ильф-и-петровских
пикейных жилетов? Вот уедет мэтр на месяц,
и тут наступит просто какое-то вече.онего.ру,
бессмысленное и беспощадное... Надо что-то с
этим делать...

Привет
Миша.
13388: By Зоофил on Вторник, Ноябрь 13, 2001 - 00:02:
Кто Истинные аристократы и традиционалисты.

Сине-зеленые водоросли…

Их род самый древний и неизменный на Земле – подлинно благородный Род.
Беззаботные, свободные от всякого ума (в т.ч. и от “свободного ума”),
Они гордо и достойно несут Великую Традицию вот уже 30 000 000 веков,
являя непобедимую Волю к Жизни и Верность Себе.

Для них нет “верха” и “низа”.
Где есть малейшие условия, там и есть “верх” – хоть на Северном Полюсе, хоть в атомном реакторе.
А “низ” – все остальные существа, самоослепленные своими псевдовеличием, псевдосвободой и еще многими другими псевдо.

Все эти смешные крокодилы и жирафы, львы и носороги, орлы и, наконец, люди, -всего лишь пища Сине-Зеленых.

Но эта пища должна дойти до кондиции.
А пока доходит, пусть потешится.

С преклонением перед маленькими аристократами и воинами сине-зеленого фронта, Зоофил Сине-Зеленый >->)

P.S.
Северный Ветер неистово рвется в наши Окна, безжалостно выдувая с наших Чердаков всяких хлам. срывая с нас так необходимые нам покровы.
И вот мы остались голые.
Нам холодно. Очень холодно.
Но Ветер принес нам Великий Дар – Кристальную Ясность Взора.
13391: By Эосфор on Вторник, Ноябрь 13, 2001 - 02:27:
Маруся:
>…Иными словами, Систему невозможно Познать из неё самой.

Вообще то любую Систему всегда можно познать (и поиметь).
Этим занимается наука «физика».
Но познать именно как Систему, т.е. проявить ее структуру, взаимообусловленность и взаимодействие ее частей и т.д.
Здесь познается «механика».
Ее основной принцип гласит:
Чтобы Вы начали шевелиться, Вас нужно как следует пнуть.
Иначе – Ваше действие есть следствие внешнего воздействия (причины).
Вы, вольно или невольно, пинаете кого-то другого.
И пошло-поехало…
Без пинка Вы должны быть инертным.

Но проникнуть в истинный смысл Системы из нее самой в самом деле невозможно.

Любая система – внешнее, рациональное проявление чего-то несистемного, иррациаонального.

Никакая Система не есть еще все Бытие.

>Далее, по Джемалю, насколько я поняла, есть субъект -- условие нашего восприятия и познания.

Этот субъект – мы сами и есть.
Всякие Аллахи, Яхве, Иеговы – наши искаженные лица в зеркале противостоящей нам самодействующей внешней реальности.
С которой мы со-родны.

Какой-то психолог (не помню какой) высказал очень важную мысль:
Основой восприятия человека является т.н. «чувство реальности».
Т.е. фундаментальный онтологический фон, на котором «растут» все наши восприятия, представления и т.д.
Сам этот фон никогда позитивно не проявляется.
Только негативно – как безопорность нашего существования, неуверенность, неопределенная тревога.
Скорее всего, это «онтологическое чувство» Хайдеггер и называл то Бытием, то Ничто.

> И другой вопрос: Джемаль говорит о Рае, цитирует аят, где говорится, что пророки (и, видимо, все, кто "заслужит") будут помещены в сад ПОВЕРХ речек, текущих в разные стороны (кстати, тут попутно есть очень глубокая мысль, касающаяся понятий РЕКА и РЕЧЬ, об этом потом), и комментирует это так: это означает, что они не будут подвержены манифестации, порче, никогда не "спустятся" уже к нижнему, "адскому" полюсу. Вопросы, в общем, те же: какое отношение они при этом будут иметь к Аллаху (соединятся с Ним, или что-то ещё произойдёт), и как будет обстоять дело с бытием и познанием

Пророки не только “не будут подвержены манифестации”, но и сами не будут воспринимать манифестации ничего другого.
Они вообще не будут существовать.
Существование = проявление себя + восприятие явления Другого = действие (актуальность).

Если под Аллахом понимать абсолютно имманентную абсолютную трансцендентность, Пред-Начало, то пророки сольются с Аллахом, утратив всякую самоактуальность и индивидуальность.
Но они сохранят ее в нас и для нас, пока не достигших такого счастливого состояния.
При этом, пророки будут в каком то отношении только с нами.
С Аллахом у них уже не будет никаких отношений.
Они вообще вне всяких отношений (кроме отношений с нами).
Мы будем условием «жизни после смерти» пророков.

с уважением, Эосфор
13400: By ВВВ on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 03:31:
12973: By Леонид Полонский:
"Тут остается только добавить, что имя этой революционной традиции: "Учение о Вечном Возвращении Равного"".

Браво, Леонид, Вы уловили подвох в моём сообщении.

12974: By Kveldulfr:
"Вот, совсем другое дело. Теперь вы окончательно отказались от рассуждений..."

Х-м, сопоставление суждений, уже есть рас-суждение.

12976: By Huggin:
"Нет никаких Циклов".

А кто говорил о циклах? Мы же не Генона обсуждаем.

"Вечное возвращение не результат, а стремление вернуться к Себе.
Но вернется не Тот, кто стремился.
Вернется Никто, а не Равный".

Бред. Именно потому, что вы рассуждаете о Круге с точке зрения Цикла, а это две большие разницы.

"возвращая через миллионы и миллионы лет всё к самому себе, Круг тем самым в каждый момент возвращает вещи к их сущности..."

13021: By Huggin:

"Может быть, Джемаль стремится избавиться от тягла Времени, которое тащит нас вперед, вопреки нашим желаниям и воле, и при этом заставляет работать на себя, вкладывая и желания и волю в нас?"

Здесь вопрос поставлен более грамотно, но не верно истолкование.
Джемаль пытается оправдать то, что называют историей (как противоположность доисторическому быванию человека). Далеко не только его заботил этот вопрос (тот же Ницше, Хайдеггер, Элиаде, все они так или иначе ставили эту проблему).

13034: By Huggin:

"Третий Рейх был очень рациональным".

Ещё раз бред. Пархатой кобылы.

13191: By Kveldulfr:

"если он хочет стать настоящим арийцем".

Здесь вы заврались, арийцем нельзя "стать", им можно только быть.

13382: By Маруся:

"Я, так сказать, продолжаю неспешное изучение метафизики Джемаля, начиная с азбучных постулатов, которые, как мне кажется, мне всё же удалось вычленить из двух его лекций (хотя ВВВ утверждает, что их нет)".

Н-да, по моему я была права.

"всё это Бытие, которое, как мне ранее объясняли джемалеведы ("джемалеведы" это круто!), является само по себе Насилием, Травмой, Роком..."

"Травма" (="кризис") у Джемаля носит как раз положительный, а не отрицательный характер. Лишь благодаря изначальной поврежденности Бытия, имеем место быть и мы (как свидетели), как инструмент свидетельствования в руках Бога.

"между нами и галогенным пространством"

"Галогенное" это Ваша опечатка или...?

13388: By Зоофил:
"Кто Истинные аристократы и традиционалисты".

А Вы уверены, что это одно и тоже?
13402: By Эосфор on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 05:47:
13034: by ВВВ:

>>"Вечное возвращение не результат, а стремление вернуться к Себе.
Но вернется не Тот, кто стремился.
Вернется Никто, а не Равный".

>Бред. Именно потому, что вы рассуждаете о Круге с точке зрения Цикла, а это две большие разницы.
"возвращая через миллионы и миллионы лет всё к самому себе, Круг тем самым в каждый момент возвращает вещи к их сущности..."

Круг – сплошное недоразумение.
Здесь нет ни какого «Круга».
Здесь есть цепочка «фазовых переходов».

Неактуальность (бездействие).
Спонтанная актуализация (выброс) = «первое нарушение симметрии» (симметрии потенций).
Нестабильность.
Стремление избавиться от нее (действие).
Самоотрицание (отрицание своей нестабильности).
Утверждение себя как Другого.
Эскалация разнообразия.
Размывание начального импульса по разнообразию.
Рассасывание этого импульса.
Приближение к начальной неактуальности.

Первый импульс возникает мгновенно, а затем следует его затухание.
Все эти «фазы» слишком различны, чтобы можно было говорить о круге.

Это скорее вселенский «гомеостат».


>> 13034: By Huggin:
"Третий Рейх был очень рациональным".
>Ещё раз бред. Пархатой кобылы.

Решать кто пархатый, а кто нет – уже рас-суждать.
Ratio = Рассудок.
Любая жесткая Система необходимо будет очень рациональной.
Хотя бы для отделения своих от чужих, полезного от вредного и т.д.
Хотя начальный импульс всегда иррационален.
См. 13033.

> Джемаль пытается оправдать то, что называют историей (как противоположность доисторическому быванию человека). Далеко не только его заботил этот вопрос (тот же Ницше, Хайдеггер, Элиаде, все они так или иначе ставили эту проблему).

Историю можно толковать как инерцию или преодоление инерции.
Во втором случае «перманентная революция».
Джемаль = Троцкий сегодня.
Вообще «инерция» - принцип самосохранения.
Ее преодоление – принцип самотворения.
Система преимущественно инертна.


>"Травма" (="кризис") у Джемаля носит как раз положительный, а не отрицательный характер. Лишь благодаря изначальной поврежденности Бытия, имеем место быть и мы (как свидетели), как инструмент свидетельствования в руках Бога

«Кризис» = «Суд».
В кризисе решается вопрос быть или не быть, а если быть, то как, чем и т.д. быть.

“Неповрежденное Бытие” тождественно Не-Бытию.
“Повредиться” - значит актуализироваться.
Мы, конечно, инструмент.
Но не «свидетельствования», а действия.
Нечто вроде катализаторов или ферментов.
Только с относительно свободной функцией.
А «свидетельствуем» мы себе и для себя.
Чтобы изменить реальность.

Что Вы имеете в виду под «Богом» ?
То, что есть в предначале ? (Не «было» а «есть»).
Скорее Пред-Титан.
Дикий и необузданный.
И очень цельный.
13405: By Маруся on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 11:41:
Юре Н.
Благодарю, так сказать, за комплимент. :)
Наверное, следует пояснить, что те слова, которые в моём постинге выделены курсивом -- это цитата из постинга Huggin'а , а дальше идут мои слова, так сказать, "контраргументы", -- мол, где-то глубже, а где-то нет. Я (как и все форумчане) выражаю своё бульканье, как умею.
13407: By Маруся on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 11:49:
Мише Вербитскому
Миша, Вам предыдущий постинг тоже адресуется, если Вы и меня обвиняете в "ильф-и-петровщине".
А так, конечно, каждому кажется своё. По мне, так форум скорее склонен к "булгаковщине", нежели к Ильфу и Петрову.
13414: By Зоофил on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 21:41:
13400: ВВВ
>>"Кто Истинные аристократы и традиционалисты".
>А Вы уверены, что это одно и тоже?

Аристократ – Лучший.
Лучший – тот, у кого сильная воля к жизни и верность себе (или роду).
Эта верность проявляется в древности Рода.
А это и значит Традиция.
13415: By Antares (Antares) on Среда, Ноябрь 14, 2001 - 23:10:
>> Аристократ – Лучший.
>> Лучший – тот, у кого сильная воля к жизни и
>> верность себе (или роду).
>> Эта верность проявляется в древности Рода.
>> А это и значит Традиция.

Еще одна цитата из "Золотого Теленка":

"Ксендзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
-- Как же вы утверждаете, что бога нет, - начал Алоизий Морошек задушевным голосом, -- когда все живое создано им!..
-- Знаю, знаю, -- сказал Остап, -- я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер.
Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Илиади и до сих пор бессмысленно
сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофер робко двинулся вперед".
13462: By Маруся on Понедельник, Ноябрь 19, 2001 - 16:08:
Для ВВВ
Из постинга Эосфора:

ВВВ:
">"Травма" (="кризис") у Джемаля носит как раз положительный, а не отрицательный характер. Лишь
благодаря изначальной поврежденности Бытия, имеем место быть и мы (как свидетели), как инструмент
свидетельствования в руках Бога.
Эосфор:
.... “Неповрежденное Бытие” тождественно Не-Бытию.
“Повредиться” - значит актуализироваться."


Действительно, так немножко (некорректно что ли?..) получается. Парадокс -- парадоксом, но всё же корректность какая-то в определениях, мне представляется, должна присутствовать. И все парадоксы должны оговариваться специально и подаваться под соответствующим соусом, а не как нечто само собой разумеющееся. Если мы говорим "Повреждение, Травма Бытия", то мы, мне кажется, должны определить, что такое неповреждённое Бытие, Бытие до травмы ("до" можно понимать логически, а не во времени), представить себе хотя бы потенциально, что это такое. Если "Неповреждённое Бытие тождественно Не-Бытию" (согласны ли Вы с этим?), то, следовательно, Бытия без "Травмы" не бывает. Тогда ту черту, тот атрибут, который мы (и Джемаль) называем "Травмой", "Нарушением целостности" Бытия, -- этот атрибут на самом деле имманентно присущ самому Бытию, как зелёный цвет -- древесному листу, этот атрибут просто является составной и неотъемлемой частью того комплекса объектов и признаков, который мы понимаем под "Бытием", и нет смысла его выделять во что-то отдельное от собственно "Бытия" (потому что без него само понятийное здание "Бытия" рассыпается). Как Вы можете это объяснить?
13463: By Маруся on Понедельник, Ноябрь 19, 2001 - 16:12:
Ещё вопрос: является ли "свидетелем" животное -- или только человек?
13464: By Маруся on Понедельник, Ноябрь 19, 2001 - 16:15:
"Повреждённое Бытие"...
Хм, а можно ли теоретически себе представить "Бытие, ЗАЛЕЧИВШЕЕ Травму и забывшее о ней"?
13470: By Эосфор on Вторник, Ноябрь 20, 2001 - 00:01:
Для Маруси
>а можно ли теоретически себе представить "Бытие, ЗАЛЕЧИВШЕЕ Травму и забывшее о ней”?

Можно.
Это будет «чистое Бытие», которое тождественно чистому Ничто.
Чистое Бытие – “не То, ни Это” и “То, и Это”.
Т.е. ничего определенного. но все-возможность всего.
Симметрия всех возможностей.
В Ничто нет ничего проявленного, как-то выделенного среди ”другого” потому, что это ”другое” тоже не проявлено.
Ничто есть «царство бездействия»
В основе действия всегда явление.
Строго говоря, являться и значит действовать.
Проявлять себя = выходить из себя “во вне”, т.е. существовать.
(экзистировать = экстазировать по Хайдеггеру).
Существование чего-то – явление этого “чего-то” “чему-то” (или кому-то).
Существование – активное Бытие.
Можно быть, но не являться.
Но являться и не быть нельзя.

Явление (=существование) есть «бытие-в-себе» и «бытие-вне-себя» («бытие-в-другом»), т.е. Проникновение в Другое, воз-действие на Другое, изменение Другого.
Даже в случае, когда это Другое – ты сам (=феномен по Хайдеггеру) .

В этом смысле «чистое бытие» - это только «бытие-в-себе», которое есть чистая возможность и чистая неактуальностью (может быть. виртуальность ?).

"Бытие, ЗАЛЕЧИВШЕЕ Травму и забывшее о ней” есть Бытие, вернувшее свою “чистоту”, т.е. вновь ставшее Ничто.

Но для этого «поврежденное Бытие» вынуждено действовать, становиться Другим, избывать «повреждение», а вместе с ним и актуальность.
Актуальное Бытие можно назвать Божеством, Сверх-Титаном.
Но не Богом.

Бог слишком связан с «благом».
А что такое «благо» ?
Нечто, утверждающее нашу Жизнь.
Бхага – Бага – Бог – Богатырь – Богатство.
Бхага – Благо – Добро – Богатство.
Бог – тот, кто создает Благо-Добро, причем намеренно.
Верить в Бога – верить, что Бог сотворил Мир для нашего Блага.
Для нас. Мы – цель творения.
А это полный бред.

Титаны древнее богов.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100