"Мы голосуем только за Путина, он наша слава и наше оружие! "
Честно говоря, я, с нетерпением всю эту неделю (с прошлого понедельника, с момента ввода войск США в Ташкент) ожидая того момента, когда движение "Евразия" так или иначе сделает решающее заявление, в котором объективно оценит произошедшую геополитическую катастрофу, расставит все точки над i по поводу имеющихся в наличии фактов и обозначит новую стратегию в условиях новой реальности (в частности, и отношение к Президенту, ко всему, что он говорил в эти дни, его администрации, различным силам в силовых структурах и т.д.) -- ТАКОГО всё-таки не ожидала. (Это не значит, что я предъявляю к кому-то претензии: если я чего-то не ожидала, а оно случилось, то это скорее мои проблемы). Я думаю, что это явное преувеличение, скорее своеобразный "эпатаж", вызов всем дуракам и бездельникам, которые шатаются на форуме, "грузят" и учат жить -- дескать, ДА, МЫ ДЕЛАЛИ ТАК И БУДЕМ ДЕЛАТЬ ТАК, КАК СЧИТАЕМ НУЖНЫМ, а кому не нравится -- уходите. Своеобразная "проверка на вшивость": кто после этих слов не выдержит, закатит истерику и будет орать, как тот нацбол -- тот и проявит себя. Об этом я ещё скажу ниже...
Александр Гельевич, ну зачем же так -- жёстко, бесповоротно и беспощадно? Зачем же делать вид, что НИЧЕГО не изменилось, а если и изменилось, то не настолько, чтобы хоть чуть-чуть менять стратегию? Что Путин (и его окружение) в эти дни ну вот ни на столько не сделал крена в сторону явного атлантизма (со стороны действительно неопределённости и центра)? Что ничего не происходит, что янки не в СНГ (могли ли они подумать о таком даже при Горбачёве?), что самолёты США не пролетали над Россией, что вступление России в НАТО не превратилось из остроумной шутки (мол, раз НАТО расширяется, нам расслабиться и тоже получить удовольствие :-)) в угрожающую реальность?
"... Особенно Марусе... "
Я замечание в свой адрес принимаю, но дело в том, что если просмотреть весь форум с начала прошлой недели, то я -- последняя из хора сомневающихся, волнующихся, ропщущих, выступающих и "грузящих". Да, в этом хоре всегда было и есть много ressentiment'а, кто же спорит. Но дело в том, что, в отличие от ситуации "до 11", уже многие форумчане высказывают сомнения (правда, сейчас уже все "подуспокоились" -- но ведь высказывали же): от робких голосов до хамских выходок, и среди них есть уже и вполне нормальные люди, которые раньше были относительно лояльны радикальному путинизму, и есть даже очень умные, мыслящие люди. И поэтому я говорю замусоленные вещи, которые уже кажутся такими банальными, что их и говорить-то неловко: я знаю, что сейчас у многих форумчан, "простых", не обременённых такими знаниями, как у Александра Гельевича, а также не замутнённых излишней мистичностью, крутятся в душе те же сомнение, беспокойство и недоумённые совершенно естественные вопросы, что и у меня. Давайте посмотрим всё-таки правде в глаза, ведь нельзя же уже ханжески не замечать, ничего, не замечать, что очень многое изменилось, и при том отнюдь не в нашу пользу.
Вопрос изменения стратегии (хоть чуть-чуть, на формальном уровне) всё-таки назрел, нельзя делать вид, что это не так. Никто не говорит, что надо сразу поворачиваться на 180 градусов с "покаянием", "признанием ошибок" и возвратом к лимоновским "обезьянкам". Но и нельзя же совсем упорно стоять на месте и не идти совсем ни на какой компромисс с многочисленными недовольными, (среди которых и умные люди), почему обязательно крайности? (об этом я ещё скажу позже).
"Первые никогда не победят окончательно."
Конечно, всегда будут нюансы, в истории они всегда были. Как Александр Гельевич говорил давно в каком-то диалоге: поезд идёт в Санкт-Петербург, НО останавливается в Вышнем Волочке... Всегда можно радоваться, что самое страшное ещё не произошло. Если войска США в Ташкенте, то можно радоваться, что они ещё не в Ставрополье, если Узбекистан примут в НАТО, можно будет радоваться, что туда ещё не приняли Украину, Беларусь и Россию, и так далее, но нельзя же постоянно ссылаться на нюансы и не видеть главного.
"На этой двусмысленности играет две группы: крипто-атлантистская и явно евразийская (мы). Обе интерпретируют Человека в своей геополитической оптике. Но здесь диспропорция: крипто-атлантисты, сплошь и рядом рядящиеся сегодня в "патриотическое" оформление, имеют возможность активно транслировать свою интерпретацию. "
Александр Гельевич, я, видимо, не могу мыслить слишком сложно, сужу слишком по-простому, и у меня в голове не укладывается, в какие "евразийские интерпретации" можно втиснуть вот эту фразу: «Под воздействием законов развития информационного общества тоталитарная идеология сталинского типа уже больше не могла противостоять идеям свободы и демократии. Дух этих идей овладевал умами подавляющего большинства российских граждан.
Именно политический выбор российского народа позволил тогдашнему руководству СССР принять решения, которые в конечном итоге и привели к сносу Берлинской стены» -- по-хорошему, руки надо отрывать за такие высказывания, а не интерпретировать, если бы ещё это было сказано "до 11", то можно было бы, скрепя сердце, согласиться, что это нужно там для отрыва Европы от США и объединения с Россией, но теперь, когда США прижали всех союзников по НАТО к ногтю и вопрос об "отрыве" не стоит в контексте "общего врага"... Кроме того, есть же всё-таки какие-то символические пределы (например, флаг какой-нибудь топтать нельзя) тактическим виражам. Как же это можно по-евразийски интерпретировать, ума не приложу...
Если можно, то тогда возникают другие естественные банальные вопросы: на пример, чем Путин от Ельцина отличается? Ведь и Ельцин в определённые периоды (на словах, по крайней мере) делал крен в сторону патриотизма и евразийства, и очень даже заметный. Первый период -- это с момента через некое время после начала чеченской войны -- и вплоть до первого спектакля под названием "президентские выборы". Тогда в борьбе за влияние на него очень сильно укрепили свои позиции Коржаков и Барсуков -- чем не евразийские силовики были? Вкупе с Бородиным они могли бы сойти за вполне влиятельную евразийскую группу. И как этих людей вероломно подставили и отправили в отставку те, кто, скоренько помирившись после всех распрей, слетался перед выборами на шабаш, срочно решая, что делать (Березовский, Чубайс и др). И как Чубайс злорадствовал, когда Барсукова и Коржакова удалось победить. И демшиза тогда на Ельцина ополчилась, критиковала его всячески, да и Семёрка тоже -- за права человека и имперское мышление. А второй период -- это правительство Примакова, которому Ельцин относительно не мешал (бы), а "Арктогея" вполне могла бы с ним сотрудничать. Ведь в правительстве Примакова гораздо больше было евразийцев и меньше атлантистов, чем в правительстве Касьянова -- Грефа. При должных интерпретациях в эти два периода многое можно было бы сделать. Тогда уж будем справедливыми и реабилитируем Ельцина.
"О национал-капитализме. Соображения Вербицкого верны. Хотелось бы услышать от Вербицкого соображения о том, какая тактика и стратегия будет наиболее эффективной в оперировании с этой реальностью. Эффективной с точки зрения конкретных результатов. Это можно письмом, необязательно в открытом доступе.
Даже сам такой вопрос, как мне кажется, отрезвляет.
Более откровенно: если есть свои соображения -- давайте разделимся. Кто хочет бороться в лоб с национал-капитализмом (правым фашизмом) пусть это делает самостоятельно. "
А если ещё более откровенно, то см. постинг Постороннего с достаточно знаменитой ветки "Негоже торговать родной землёй" (кстати, тогда можно было говорить, что, мол, экономика от политики отделена, но теперь-то...).
Да, мы, в отличие от разных нацболов, всё прекрасно понимаем. Понимаем, что людям Действия более всего несимпатичны люди, которые воют, выступают (скорее просто из желания показать своё красноречие: вот, мол, какой я радикал и нон-конформист -- радикалом быть, сидя за компьютером, каждый дурак может), но ничего не способны не только реально сделать, но и предложить. Понимаем, что у нас больше нет никого и ничего (в отличие от ситуации 1993 года, когда всё было, или КАЗАЛОСЬ, ЧТО БЫЛО, не так). Вообще, мне представляется, что главный вред в нынешний острейший, критический (и для Александра Гельевича) момент наносят как раз легкомысленные самовлюблённые полузлорадствующие выкрики "нацболов" и "радикалов", из тех, кто "давно уже всё понял о Путине" и ушёл. Александр Гельевич сейчас вполне может, взвешивая всё и вся, думать (даже подсознательно!) о таком факторе: ну хорошо, допустим, заикнёмся мы хоть чуть-чуть о том, что охладели к Президенту -- и тут же из-за угла выскочит множество разнообразных уродов, которые (и на форуме, и в газете "Завтра", и в других местах) с торжествующим злорадством будут говорить: "Ага, мы давно предупреждали, что это было ошибкой" и т.п., или вообще "Ага, он продался, потом его кинули, и он опять в оппозицию подался"... Поэтому (в том числе) Александр Гельевич, наверное, и "эпатирует": мол, хотим "продвигать Хакамаду" или Явлинского -- и будем продвигать, а кому не нравится -- уходите. Мы должны чётко усвоить: НИКТО НЕ ОШИБАЛСЯ. ПРОСТО НАМ НЕ ХВАТИЛО ГОДА. ПОЭТОМУ ПРИДЁТСЯ КОЕ-ЧТО ПОМЕНЯТЬ. Не потому, что кто-то ошибался, а потому, что не хватило года. Мы должны признать, что у Путина, действительно, был серьёзный шанс, и была надежда, особенно в период "Курска" и останкинской башни, а также НТВ. И тогда его и атлантистская пресса поливала, и мы, действительно, на него надеялись, и я, кстати, его больше всех защищала. Но теперь всё сорвалось, и не по его (и уж тем более Дугина) вине. Поэтому сейчас дальнейшая некритическая пропрезидентскость кажется явно неуместной, и мы должны, как предлагает Соратник , взять пример с СПС (в том виде, какой позиция СПС была в период наших надежд на Путина). Это мне сейчас кажется единственным разумным компромиссом, а визжащие квазирадикалы только всё сбивают. Я думаю, что и Путин, если он действительно в душе наш, поймёт и оценит правильно этот шаг: говорят, сильные лидеры уважают смелых.
"Мы голосуем только за Путина, он наша слава и наше оружие! "
Александр Гельевич, янки уже в СНГ... Если бы мы это говорили до 24 сентября. Но они уже в СНГ...
Извините, если что не так,
Маруся |
, или ещё как-то). Просто имеем абстрактный исторический этап, и предположим, что ситуация разовьётся именно так. Что Вы тогда будете предпринимать? 
